關于《舊唐書·杜甫傳》的探討

房 銳

《舊唐書》從后晉天福五年 (940)開始修撰，至后晉開運二年撰成。《舊唐書》卷一九O下《文苑傳下》所收《杜甫傳》長達1000余字，是整卷篇幅較長的一篇傳記。該傳不僅記敘杜甫的行事，還大段抄錄了元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》，這在《文苑傳》中顯得比較特殊。《舊唐書·杜甫傳》是現存研究杜甫生平事跡及評價其在唐五代文壇地位最重要的史料之一，具有較高的文獻價值和認識價值。

一、《舊唐書》編撰者高度重視杜甫，并為杜甫立傳，是基于他在唐五代文壇的重要影響

《舊唐書》卷一九○上《文苑傳序》云:

臣觀前代秉筆論文者多矣。莫不憲章謨、誥，祖述詩、騷，遠宗毛、鄭之訓論，近鄙班、揚之述作。謂“采采芣苢”，獨高比興之源;“湛湛江楓”，長擅詠歌之體。殊不知世代有文質，風俗有淳醨，學識有淺深，才性有工拙。昔仲尼演三代之易，刪諸國之詩，非求勝于昔賢，要取名于今代。實以淳樸之時傷質，民俗之語不經，故飾以文言，考之弦誦。然后致遠不泥，永代作程，即知是古非今，未為通論。夫執鑒寫形，持衡品物，非伯樂不能分駑驥之狀，非延陵不能別雅、鄭之音。若空混吹竽之人，即異聞韶之嘆。近代唯沈隱侯斟酌二南，剖陳三變，攄云、淵之抑郁，振潘、陸之風徽。俾律呂和諧，宮商輯洽，不獨子建總建安之霸，客兒擅江左之雄。

爰及我朝，挺生賢俊，文皇帝解戎衣而開學校，飾賁帛而禮儒生;門羅吐鳳之才，人擅握蛇之價。靡不發言為論，下筆成文，足以緯俗經邦，豈止雕章縟句。韻諧金奏，詞炳丹青，故貞觀之風，同乎三代。高宗、天后，尤重詳延;天子賦橫汾之詩，臣下繼柏梁之奏;巍巍濟濟，輝爍古今。如燕、許之潤色王言，吳、陸之鋪揚鴻業，元稹、劉賁之對策，王維、杜甫之雕蟲，并非肄業使然，自是天機秀絕。若隋珠色澤，無假淬磨，孔璣翠羽，自成華彩，置之文苑，實煥緗圖。其間爵位崇高，別為之傳。今采孔紹安已下，為文苑三篇，覬懷才憔悴之徒，千古見知于作者。

此序駁斥了“前代秉筆論文者”“是古非今”之論，并對漢魏六朝文學加以肯定，接著對唐代文壇的盛況進行介紹。其中，“爰及我朝”句，明顯帶有唐代史臣的語氣。據此可知，“臣觀前代秉筆論文者多矣”之“臣”，當為唐代史臣，而非《舊唐書》的撰修者趙瑩、張昭遠、賈緯等五代史臣。《舊唐書·文苑傳序》乃五代史臣照抄或節錄唐代史臣的相關說法，應是毫無疑問的。可以推測，五代史臣在編撰《文苑傳》時，也當受到唐代史臣的影響，傳中的文字或許為五代史臣根據相關史料加以增刪而成。

應該指出，唐代文人薈萃，致力于“雕蟲” (即詩文詞賦)者眾多，而王維與杜甫作為“雕蟲”的代表，被唐代史臣特意提及，而其言論又為五代史臣所認可，并被原文抄入《舊唐書》中，兩人在兩代史臣心目中的地位由此可見一斑。

值得注意的是，《舊唐書》卷一九O下《文苑傳下》收錄有《王維傳》、《李白傳》、《杜甫傳》，盛唐三大詩人的傳記排列在一起，格外引人注目。在這三篇傳記中，《王維傳》、《杜甫傳》篇幅較長，《李白傳》篇幅最短， “已寓有軒輊之意”①。

杜甫受到《舊唐書》編撰者如此“青睞”，并不是偶然的。杜甫是盛唐著名的詩人，在生前已具有相當的影響。他作為《詩經》、《楚辭》最優秀的繼承者、發揚者，受到后世不少文人的重視與推崇。如元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》稱杜甫“上薄風、騷”②，《敘詩寄樂天書》云:“得杜甫詩數百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興，而訝子昂之未暇旁備矣。”③《樂府古題序》云:“況自風雅至于樂流，莫非諷興當時之事，以貽后代之人。沿襲古題，唱和重復，于文或有短長，于義咸為贅剩。尚不如寓意古題，刺美見事，猶有古詩人引古以諷之義焉。曹、劉、沈、鮑之徒時得如此，亦復稀少。近代唯詩人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車》、《麗人》等，凡所歌行，率多即事名篇，無復依傍。予少時與友人樂天、李公垂輩謂是為當，遂不復擬古題。”④元稹高度重視詩歌美刺諷喻的作用，而杜甫“即事名篇，無復依傍”的新題樂府不僅對元稹、白居易等人有著直接的啟示，還為他們倡導的樂府詩創作提供了范型。正如陳寅恪先生所言:“元白二公俱推崇少陵之詩，則新樂府之體，實為摹擬杜公樂府之作品，自可無疑也。”⑤中唐之后，杜詩與風、騷的關系，亦一再被人們提及。如皮日休《魯望昨以五百言見貽過有褒美內揣庸陋彌增愧悚……微旨也》云:“猗與子美思，不盡如轉輇。縱為三十車，一字不可捐。既作風雅主，遂司歌詠權。”⑥裴說《經杜工部墳》云:“騷人久不出，安得國風清。擬掘孤墳破，重教大雅生。”⑦徐介《耒陽杜工部祠堂》云:“固教工部死，來伴大夫魂。流落同千古，風騷共一源。”⑧杜甫關注現實，其諷諭時政、描寫民生疾苦的詩歌對后人產生了直接的影響，不少文人重視儒家的詩教觀，創作了具有現實意義的諷諭詩⑨。

從杜甫作品流傳的情況來看，中唐之后，尤其是五代十國時期，不少文人以收羅、編撰杜集為己任，為杜甫作品的保存和流傳做了不少有益的工作。宋人整理杜集時，找到的古本就有十多種。這里，有必要提及開運官本杜集。宋祖駿《補五代史藝文志·補遺》著錄《杜工部詩文集》二十卷，注云: “開運中官書。”吳若《杜工部集后記》云:“稱晉者，開運二年官書本也。”⑩開運乃后晉出帝年號，開運二年，即公元945年。陳尚君先生在《杜詩早期流傳考》中認為:“開運官本杜集，可列為我國最早刻印書籍之一。杜詩為時人重視，可以想見。”11

《舊唐書》從后晉天福五年 (940)開始修撰，至后晉開運二年撰成，而開運官本杜集亦在這一時期刻成，這一時間上的巧合，是耐人尋味的。

同樣耐人尋味的是，“監本”亦在這一時期刊刻。從后唐長興三年 (932)開始，到后周廣順三年 (953)，由馮道主持的刻板印經工程全部完成，計印有“十一經”及《爾雅》、《五經文字》、《九經字樣》等書。這是歷史上第一次以政府的名義大規模雕印經書。這些經書因系國子監負責雕印，故被稱為“監本”。又，后蜀廣政七年 (944)，在后主孟昶的支持下，丞相毋昭裔捐獻私俸，主持刊刻石經，先后刻成“九經”，又刻成《左傳》前十七卷。這是古代規模最大和唯一有注文的儒家經典石經。此外，毋昭裔還主持刊印“九經”，所需經費，出自私財。其雕版印刷的經書，乃據石經刻成。而“無論是北方的統治者宣揚儒經與馮道刻板印經，還是南方的蜀主重教興文與毋昭裔刊刻石經及刻板印經，其共同思想的一致性是不言而喻的”12。

五代十國是中國歷史上的一個重要轉型時期，也是儒學從衰落逐漸走向復興的一個重要歷史階段。作為一名儒者，杜甫的價值不斷被挖掘，其作品受到有識之士的重視，并被官方刻印成書，是具有現實意義的。同樣，《舊唐書》的編撰者高度重視杜甫，并為杜甫立傳，也是基于他在唐五代文壇的重要影響。

二、《舊唐書·杜甫傳》深受元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》的影響，反映了中唐至五代時期人們對杜甫的接受情況

《舊唐書·杜甫傳》在介紹杜甫的生平事跡后，有如下記載:

元和中，詞人元稹論李、杜之優劣曰:

予讀詩至杜子美，而知小大之有所總萃焉。始堯、舜之時，君臣以賡歌相和。是后詩人繼作，歷夏、殷、周千余年，仲尼緝拾選揀，取其干預教化之尤者三百，余無所聞。騷人作而怨憤之態繁，然猶去風、雅日近，尚相比擬。秦、漢已還，采詩之官既廢，天下妖謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之辭，亦隨時間作。至漢武賦《柏梁》而七言之體具。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言。雖句讀文律各異，雅鄭之音亦雜，而辭意簡遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵戰，曹氏父子鞍馬間為文，往往橫槊賦詩，故其遒壯抑揚、冤哀悲離之作，尤極于古。晉世風概稍存。宋、齊之間，教失根本，士以簡慢翕習舒徐相尚，文章以風容色澤、放曠精清為高，蓋吟寫性靈、留連光景之文也。意義格力無取焉。陵遲至于梁、陳，淫艷刻飾、佻巧小碎之詞劇，又宋、齊之所不取也。

唐興，官學大振，歷世能者之文互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩順聲勢，謂之為律詩。由是之后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務華者去實，效齊、梁則不迨于魏、晉，工樂府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。

至于子美，蓋所謂上薄風、騷，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣!使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多乎哉!茍以為能所不能，無可無不可，則詩人已來未有如子美者。

是時山東人李白，亦以文奇取稱，時人謂之李、杜。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其籓翰，況堂奧乎!

予嘗欲條析其文，體別相附，與來者為之準，特病懶未就爾。

自后屬文者，以稹論為是。甫有文集六十。

在這段記載中，除“元和中，詞人元稹論李、杜之優劣曰”、“自后屬文者，以稹論為是。甫有文集六十”等字外，其余內容均抄錄自元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》。

元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》寫于元和八年 (813)。此年杜嗣業奉父宗武遺命，把祖父杜甫的靈柩遷葬于首陽山前 (今河南偃師市)。嗣業途徑江陵 (今湖北荊州市)時，請元稹為祖父作墓志銘，元稹為此撰寫了《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》。在這篇墓志銘中，元稹一開始便稱:“予讀詩至杜子美，而知小大之有所總萃焉。”接著回顧了自堯舜至盛唐詩歌流變的歷程，對杜甫及其詩歌創作的成就給予至高無上的評價，初步確立了杜甫“集大成”的歷史地位。他還特意抬出孔子，以進一步突出杜甫乃詩界之正宗。這篇墓志銘對于提升杜詩在整個文學史上的地位具有重要的作用，在杜詩學史上也有著里程碑式的意義。

從杜甫的創作主張及其創作實踐來看，元稹關于杜詩集古今之大成的說法是有著較為充分的依據的。從杜甫的創作主張來看，他竭力主張“親風雅”，不斷強調向前人及同時代人學習，兼取眾家之長。其《戲為六絕句》云:“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈、宋宜方駕，恐與齊梁作后塵。” “未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰?別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。”13《偶題》云:“后賢兼舊制，歷代各清規。”14《詠懷古跡五首》其二云:“搖落深知宋玉悲，風流儒雅亦吾師。”15《解悶十二首》其五云:“李陵蘇武是吾師。”其七云:“孰知二謝將能事，頗學陰何苦用心。”16從杜甫的詩歌創作實踐來看，其作品既博采先秦漢魏南北朝及盛唐詩人之所長，又追求新變，自鑄偉詞，完美地實踐了他的創作主張。其詩歌博大精深，內涵豐富，創作風格具有多樣性，且諸體兼備。元稹認為杜甫“上薄風、騷，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣”，這一評價無疑把杜詩提升到一個眾人難以企及的高度，對后世的影響亦極大17。李俊在《白居易元稹對杜甫理解的差異》一文中認為:“元稹對杜甫創作多樣性的肯定，不但初步形成了對杜詩‘集大成’的論斷，而且對近體詩，尤其是七言律在晚唐地位的上升和創作的普遍化中有重大的影響，并且對杜甫近體詩及其創作技法特別是七律在晚唐乃至中國詩史上地位的上升和確定有重大貢獻。”18這一說法是比較準確的。

《舊唐書·杜甫傳》所錄元稹關于李杜優劣的評述值得一提。李杜連文并舉始于何時，已不可知。與李白、杜甫同時代的任華先后創作了《寄李白》、《寄杜拾遺》二詩19，詩中流露出對二人的尊崇之意。《舊唐書·杜甫傳》云:“天寶末詩人，甫與李白齊名。”傳中錄元稹語云:“是時山東人李白，亦以文奇取稱，時人謂之李、杜。”白居易《與元九書》云:“又詩之豪者，世稱李、杜。”20元稹《代曲江老人百韻》云:“李杜詩篇敵，蘇張筆力勻。”21韓愈《感春四首》其二云:“近憐李杜無檢束，爛漫長醉多文辭。”22《調張籍》云:“李杜文章在，光焰萬丈長。”23《薦士》云:“勃興得李杜，萬類困陵暴。”24由此可知，至少在白居易、元稹、韓愈等人生活的年代，李杜齊名之說已十分盛行。

白居易在《與元九書》中把李杜加以比較，認為:“李之作才矣奇矣，人不逮矣。索其風雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余首。至于貫穿今古，覼縷格律，盡工盡善，又過于李。”25在白居易看來，杜詩在“風雅比興”及“貫穿古今，覼縷格律”兩個方面均優于李詩。元稹在杜甫墓志銘中，深刻揭示出杜甫在中國詩歌發展史上的典范意義，給予杜甫的評價也更高。他稱李白“以文奇取稱”，認為其詩在氣勢、格調上與杜詩并駕齊驅，但同時指出李白在律詩的結構、聲韻、對仗尤其是在排律的創作上遠不及杜詩。這些言論“首開于詩法上貶李之先河”26，對確立杜甫在唐五代文壇的崇高地位無疑起到了重要的作用。

就李白、杜甫創作的實際情況來看，李白以古體居多，杜甫則擅長律體。在現存李白詩作中，古詩占十分之九以上，律詩所占比例不到十分之一。在現存杜甫詩作中，包括五律六百余首、七律一百五十余首、排律一百余首。在白居易、元稹生活的時代，人們對近體詩的重視已遠遠超過對古體詩的重視。在晚唐，重視近體詩的風氣更盛。如顧陶在《唐詩類選序》中，把杜甫、李白推崇為“挺生于時，群材莫得而并”的詩人，并把杜甫置于李白之前，稱為“杜李”27。卞孝萱先生在《顧陶〈唐詩類選〉是第一部尊杜選本》一文中指出:“元稹、白居易雖都認為杜優于李，但他們還是稱為‘李、杜’而不是稱為‘杜、李’，可見‘李、杜’的稱呼已是約定俗成了。顧陶沖破當時的習慣，改稱‘杜、李’，充分表現出他的尊杜觀念。”28顧陶所編《唐詩類選》已佚。據胡可先考證，該書選杜詩二十九首，可以說是選杜詩最多的選本，也是第一部體現尊杜傾向的選本。其將選詩的重點放在杜甫后期的律詩創作上，對于杜甫律詩在晚唐的傳承起到很大的促進作用29。又，韋莊《又玄集》所選杜詩七首，均為近體，數量為集中之最。其編排順序，以杜甫為第一，李白為第二。馬積高先生在《李杜優劣論和李杜詩歌的歷史命運》一文中指出:“杜是大力作律詩的，對七律的貢獻尤大，故后世作律詩的多宗杜。相比之下，遂覺李不如杜。元白揚杜，宋代一些人說杜是詩之集大成者，明清兩代詩人或宗唐或宗宋，然多有不同程度的揚杜抑李的傾向，這都是重要原因之一。”30這一說法是很有道理的。

其實，在杜甫墓志銘中，元稹直接比較李杜優劣的內容加起來不過一百余字，而《舊唐書》編撰者在“元和中，詞人元稹論李、杜之優劣曰”等文字后所抄錄的內容中，有將近五百字似與李杜優劣關系不大，“詞人元稹論李、杜之優劣”等文字顯然不能完全概括元稹在杜甫墓志銘中所寫的內容。但不可否認的是，自中唐以來，關于李杜優劣的話題已成為文壇最熱門的話題之一，而元稹的相關評述格外引人注目，引起的反響也最大，這或許是史臣們把這些字眼放在文前的一個原因。

應該指出，自杜甫去世至《舊唐書》問世，在將近兩百年的時間里，與杜甫相關的文獻不可謂不多，但最具系統性、論述最深刻、對后世影響亦最大的，非元稹的杜甫墓志銘莫屬。《舊唐書》的編撰者選擇元稹的說法，并把這些說法一并抄入《杜甫傳》，是有所考慮的。而“自后屬文者，以稹論為是”等字眼極具分量，這一簡短評述透露了如下信息:元稹的說法，包括李杜優劣的評述，得到了中唐之后文人的普遍認可。對于這些說法，《舊唐書》的編撰者是完全贊同的。他們抄錄元稹所撰杜甫墓志銘的行為及其“表態”本身，明確體現了當時官方的立場，代表了社會上的主流意識，也反映了中唐至五代時期的文壇風尚、社會思潮等。而這些內容被寫進官修史書后，進一步提高了元稹所撰杜甫墓志銘及其相關說法的權威性，也進一步擴大了杜甫的影響，對全面提升杜甫在文學史上的地位發揮了巨大的作用。

注釋:

① 王運熙、楊明《隋唐五代文學批評史》，上海古籍出版社，1994年版，第715頁。

② 元稹著，冀勤點校《元稹集》 (修訂本)卷五六，中華書局，2010年版。

③ 《元稹集》(修訂本)卷三O。

④ 《元稹集》(修訂本)卷二三。

⑤ 陳寅恪《元白詩箋證稿》第五章《新樂府》，三聯書店，2001年版，第122頁。

⑥ 彭定求等《全唐詩》卷六0九，中華書局，1960年版。

⑦ 《全唐詩》卷七二O。

⑧ 《全唐詩》卷七七五。

⑨ 參見田道英《“善善則頌美之，惡惡則風刺之”——論貫休的諷喻詩》、張海《前后蜀諷諭詩初探》，房銳主編《晚唐五代巴蜀文學論稿》，巴蜀書社，2005年版。

⑩ 杜甫著、仇兆鰲注《杜詩詳注》卷二五，中華書局，1979年版。

11 陳尚君《唐代文學叢考》，中國社會科學出版社，1997年版，第313頁。

12 湯洪《蜀石經產生原因試探》，房銳主編《晚唐五代巴蜀文學論稿》，第345頁。

13 《杜詩詳注》卷一一。

14 《杜詩詳注》卷一八。

15 《杜詩詳注》卷一七。

16 《杜詩詳注》卷一七。

17 蘇軾《書唐氏六家書后》云:“顏魯公書雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，后之作者，殆難復措手。”(孔凡禮點校《蘇軾文集》卷六九，中華書局，1986年版)陳師道《后山詩話》引蘇軾語云:“子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。” (何文煥輯《歷代詩話》，中華書局，1981年版，第304頁)秦觀《韓愈論》云:“杜子美之于詩，實積眾家之長，適當其時而已。昔蘇武、李陵之詩長于高妙，曹植、劉公干之詩長于豪逸，陶潛、阮籍之詩長于沖淡，謝靈運、鮑照之詩長于峻潔，徐陵、庾信之詩長于藻麗。于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長，杜氏亦不能獨至于斯也。豈非適當其時故耶?孟子曰:‘伯夷，圣之清者也;伊尹，圣之任者也;柳下惠，圣之和者也;孔子，圣之時者也。孔子之謂集大成。’嗚呼，杜氏、韓氏，亦集詩文之大成者歟!”(秦觀撰、徐培均箋注《淮海集箋注》卷二二，上海古籍出版社，1994年版)這些觀點均受到元稹的影響。

18李俊《白居易元稹對杜甫理解的差異》，《唐都學刊》，2001年第1期，第44頁。

19 《全唐詩》卷二六一。

20 白居易著、謝思煒校注《白居易文集校注》卷八，中華書局，2011年版。

21 《元稹集》(修訂本)卷一0。

22 屈守元、常思春主編《韓愈全集校注》第1冊，四川大學出版社，1996年版，第286頁。

23 《韓愈全集校注》第1冊，第703頁。

24 《韓愈全集校注》第1冊，第355頁。

25 《白居易文集校注》卷八。

26 參見伏滌修《李白詩受后世詩評家貶抑冷落原因探論》，《南京師大學報》社科版，2005年第2期，第118－119頁。

27 董誥等《全唐文》卷七六五，中華書局，1983年版。

28 卞孝萱《唐代文史論叢》，《卞孝萱文集》第二卷，鳳凰出版社，2010年版，第148－149頁。

29 胡可先《杜甫詩學引論》，安徽大學出版社，2003年版，第160－164頁，第157頁。

30 馬積高《李杜優劣論和李杜詩歌的歷史命運》，《李白研究論叢》 (第二輯)，巴蜀書社，1990年版，第299頁。