媒介融合背景下的新詩傳播

鄧曉成

(鄭州航空工業管理學院 河南 鄭州 450015)

一、媒介融合及其對文學的影響

“媒介融合”概念最早由美國馬薩諸塞州理工大學的伊契爾·索勒·普爾教授提出，其本意是指各種媒介呈現出多功能一體化的趨勢。在媒介融合過程中，各種媒介打破壁壘以合作的方式共同傳播。這種“融合”主要有兩種形式，即:“過去為不同媒體所提供的服務，如今可由一個媒體提供;過去為一種媒體所提供的服務，如今可由不同的媒體提供。”媒介融合的核心思想是，“隨著媒體技術的發展和一些藩籬的打破，電視、網絡、移動技術的不斷進步，各類新聞媒體將融合在一起。”〔1〕(P51)正如 ipad2的電視廣告詞所說:今天我們可以收看報紙，聽雜志，可以和電影蝸在一起，還有在電話中見面，可以把教室帶到任何地方，就連星空也可以觸手可及。

最初關于媒介融合的想象多集中在將電視、報刊等傳統媒介融合在一起。然而，隨著數字技術、信息技術的不斷進步，媒介之間的邊界不斷消解，出現內容、網絡、渠道等方面的相互融合，從而使傳媒業內部呈現出以“融合”為特征的發展態勢。媒介融合可以分為不同的層次，第一層次是媒介互動，即媒體戰術性融合;第二層次是媒介整合，即媒體組織結構性融合;第三層次是媒介大融合，即不同媒介形態集中到一個多媒體數字平臺上。〔2〕(P32)而由起初的報刊與網絡的融合，到電視、網絡和電信三個產業的融合，媒介融合已經實現了理論向實踐的跨越，并成為當今媒介發展的主流趨勢和重要表現，逐漸形成一種傳媒組織、傳媒業務、傳媒功能、傳媒報道形態等等之間的大融合。

媒介融合的影響當然遠不止于媒介本身。它深深影響著文化和藝術，也影響著文學的形態發展及其趨勢。媒介融合背景下，文學生態發生了前所未有的變化，從而給文學生產、文學傳播、文學閱讀(消費)、文學形態等各個方面都帶來巨大影響和沖擊。自19世紀以來，信息科技促成了媒介的高速發展，也使以媒介革新為形態改變之動力的文學產生變革。這種變革引發了國內外學者的高度關注以及對文學命運的深深憂慮。“19世紀，各種各樣的器械拓展了‘視覺的領域’，并將視覺經驗變成商品。由于印刷物的廣泛傳播，新的報刊形式出現了……由于攝影術的推廣，公共和家庭的證明記錄方式都被改變……而新的視覺文化——攝影術、廣告和櫥窗——重塑著人們的記憶與經驗。不管是‘視覺的狂熱’還是‘景象的堆積’，日常生活已經被‘社會的影像增殖’改變了。”〔3〕(P327-328)海德格爾則在1930年代提出了“世界圖像時代”的理論，指出了世界作為圖像被把握和理解的趨勢。進入20世紀以后，“現代傳媒從技術到創意的日新月異，尤其是從電影、電視到商品廣告的影像文化向我們的日常生活的全面滲透，視覺中心主義的全視機器已變成了日常生存中的一種夢魘式的存在。”〔4〕而從“電視霸權”的形成到“網絡幽靈”的出現，這種趨勢則進一步加劇。“圖像現在成為社會中和社會之間的一種物質性力量，如同經濟和政治力量一樣。當代視覺文化——‘傳媒’的聯合產品和形形色色的其他圖像生產領域——不再被看做僅僅是‘反映’和‘溝通’我們所生活的世界，而它也在創造這個世界。”“信息技術對‘大眾傳媒’和更傳統的傳媒的影響已經大大地擴展了圖像的文化和政治重要性。”〔5〕(P189)視覺中心主義、影像文化幽靈對文學的生存與發展產生了強烈的影響。以至于形形色色的文學終結論者一再“高分貝”地宣布“文藝之死”。被譽為“非洲的莎士比亞”的諾貝爾文學獎得主索因卡在1980年代發出了“詩歌與小說已死于電視機下”的感慨。弗·詹姆遜也指出語言形象的時代被視覺形象取代成為信息技術大發展背景下后現代文化的重要特征。美國著名后現代小說家羅伯特·庫弗則表示，在當今這個由聲像傳播、移動電話、傳真機、計算機網絡組成的世界和“先鋒黑客”、“賽伯蓬客”和“超空匪客”等構筑而成的紛擾嘈雜的數字化場域里，印刷媒介已到了窮途末路的時刻。21世紀剛剛拉開帷幕，米勒就給中國讀者帶來不祥的聲音:文學終結了。在他看來，在特定的電信技術王國中，所謂文學的時代將不復存在。人們正在花大量時間做文學閱讀之外的事，詩歌已很少督導人們的生活，越來越少的人受到文學閱讀的影響。收音機、電視、電影、流行音樂，因特網，在塑造信仰和價值觀以及用虛幻的世界填補心靈和情感空缺方面，正發揮著越來越大的作用。

經過30多年的改革開放與發展，中國傳媒業目前也已形成一種由報紙、雜志、廣播、電視等傳統媒體與網絡、移動通訊等新媒體共同構成的全方位、多層次的傳播體系。新媒體和傳統媒體在競爭中共同演進、相互促進，媒介融合也應運而生。關于文學終結一類的話語，對陶醉于媒介融合而帶來的快樂與自由中的人們來說，也許是危言聳聽、杞人憂天。但是，由影視、網絡、手機等多種媒介融合而成的多媒介傳播情境，對文學活動產生著交互影響，編織起一個泛媒介的文藝信息網絡。而當人們沉醉于其中時，原來依托紙媒的傳統文學閱讀率持續走低。基于此，眾多作家提議要設立“國家閱讀日”。當文學閱讀、書籍閱讀已不再是一種自覺的文化活動，甚至要依賴國家權力做出強制性規定時，我們還感覺不到文學危機的逼近嗎?

當人們充分享受著豐盛的視覺文化盛筵時，文學在社會文化的邊緣徘徊，其處境愈益困窘尷尬。那么，是否真如米勒等人所言，文學不可避免地要走向終結呢?諸多學者做出了否定性回應。童慶炳曾從人類表達情感的需要出發來論證文學不會消亡;〔6〕(P131-133)李衍柱則從語言與審美意識生成的關聯，以及文學作為語言藝術所具有的不可取代性來探尋文學將長期存在的依據;〔7〕(P116-121)黃亞非認為文學所具有的“內視審美”創造了幻想世界，這是“一個永遠不可能為感官所感知的精神性存在，是不可能被取代的”，“文學是語言的藝術，它只能以心理的、思維的、精神內省的方式展開的審美活動本性，使它成為人類理性可以不懈堅守的有利陣地。”〔8〕(P36-38)還有論者指出，所謂“文學終結論”，只不過是后現代條件下的“文學邊緣化的詩意表達”，或是一種“修辭”上的“夸張”而已。依筆者看，文學終結當然不可能，但文學終結論卻表明了媒介融合與文學發展的緊張關系，我們無論如何也不得不承認，傳媒高度發展及媒介融合正深深影響著文學的生產、傳播、消費和閱讀，導致文學形態的種種變革，已經并將持續迫使文學做出自我調整。我們無需費盡心力去卜測文學究竟是否會消亡，而應重點探討傳媒發展與加速融合已經或還將使文學做出怎樣的改變。

二、媒介融合背景下的詩歌傳播

媒介融合為詩歌傳播提供了更為便捷的條件。除傳統的紙媒、廣播和電視以外，有了第四媒體即網絡、第五媒體即手機等對詩歌的介入。按照媒介融合的核心思想，伴隨新媒體的產生及媒體之間的融合，過去由單一紙媒所提供的詩歌傳播，如今可通過不同的媒體來提供。電視詩歌、網絡詩歌、短信詩歌、博客詩歌、微博詩歌、多媒體詩歌等應時而生。媒介融合對新詩傳播和發展的推動作用當然無可否認。一是促進了詩歌的民主化進程。也即誰都可以寫詩、發表詩。媒介融合改變了傳統的文學傳播模式，作品的發表不需要層層審核的“把關人”，每個人都可以不經過各種出版機構、印刷機構“把關”而自由“批發”所謂“個人話語”。五四時期的詩歌平民化運動中，極力主張詩歌平民化的俞平伯，曾作過一種詩國的“德謨克拉西”的想象:“故依我底揣測，將來專家的詩人必漸漸地少了，且漸漸不為社會所推崇;民間底非專業的詩人，必應著需要而興起。情感底花，倘人間若有光明，若人們向著進化底路途，必要爛漫到全人類底社會上，而實現詩國底‘德謨克拉西’”。〔9〕(P633)在后來的文藝大眾化運動中，也出現過一些民眾詩人。但總體而言，正如魯迅所說，“在現在，有人以平民——工人農民——為材料，做小說做詩，我們也稱之為平民文學，其實這不是平民文學，因為平民還沒有開口。”〔10〕(P422)而在當下，只要初通文墨，擁有網絡和手機，就可以自由地發表自己的詩歌;二是強化了作者與讀者之間的互動性。也即誰都可以讀詩、評說詩。在傳統媒體的傳播中，作者和讀者之間缺乏直接交流，即使有，也往往具有滯后性。而在網絡寫作和手機短信中，作者與讀者之間可以作即時性溝通，從而形成作者、讀者、批評者之間的一種新的互動機制;三是凸顯了寫作的自由性和個人化。詩歌的發表從單一紙媒傳播的經層層把關以后才見刊見報，到誰都可以通過網絡、博客、微博、手機隨時“張貼”或發送。而詩歌在“寫什么”和“怎么寫”上，也享有了極大的自由度。在網絡與移動通訊媒體融合的技術支持下，許多詩人或詩歌寫作者將個人網站、博客、微博等作為集文字、圖片、聲音、影像等于一體的“私媒體”來經營，可以用詩隨心所欲地“貼”出自己日常生活中的點點滴滴，哪怕是“口水”和“廢話”。

但是，在迅速崛起的傳媒及其相互融合的趨勢下，我們同時又不得不直面另一種現實，不得不面對媒介融合對新詩傳播的如下影響:一是對詩歌功能的消解。在媒介融合背景下，詩歌還能給人們的日常生活產生多大影響、能給人們的精神帶來多大的安慰呢?作為中國詩歌功能觀的經典之論的“詩可以興、可以觀、可以群、可以怨”，雖仍在一定范圍和某種程度上有效，但相較以前，已大面積萎縮和轉移。例如，在“可以興”和“可以群”上，恐怕差不多已經轉移到流行歌曲、影視劇等形式上了。相對于熱熱鬧鬧的流行音樂、卡拉OK和電視里諸如“超級女聲”、“我愛記歌詞”之類的娛樂節目，詩歌只在儀式和紀念的場合偶爾露面;在“可以觀”上，些許“觀”的成分也許還在通過詩歌或者民間歌謠表現出來，但恐怕人們更多依賴的是新聞報道等形式;由于不少詩歌責任和使命意識的淡化，對社會和時代的冷漠與遠離，其“可以怨”的功能也難以得到體現;曾帶著耀眼光環的“詩人”稱謂，如今已失卻了往日的榮光。故而，“授予地位”之說，也無多少現實吸力。有詩歌如此寫道:“這些年/主義過了氣/詩人也成了可憐或可笑的人/生活所迫/詩人們大多改了行/有的做了書商/有的開始賣保險/我也混進了傳媒界/眼光現實/雙腳忙碌/像是從來沒寫過詩/……”(王一兵《新寫實主義》)“成為一個詩人有什么用，/如果我不能因此減少對自己/對這個世界的懷疑?/但愿我死時能夠心安理得。//……//在陽光燦爛的房間里/我寫詩，但是，這一切為了什么?”(張海峰:《質疑》)

二是對詩歌文體地位的消解。在傳媒高度發展及其融合背景下，新的文藝形式動搖了詩歌等文學文體的主流地位。這種趨勢并非只在一時一地發生，而是波及到整個世界。希利斯·米勒認為:“其他文藝形式會取代文學的位置，甚至可以說目前就正在逐步取代小說、詩歌和戲劇等傳統意義上的文學，在普通老百姓的文化生活中，文學已經明顯今不如昔，至少在美國是這樣，歐洲基本上也是如此。盡管人們仍然需要讀很多書，但也需要去看電影、看電視以及登錄因特網。”〔11〕因此，在眼不離屏幕、手不離鍵盤和鼠標的時代，文學讀者越來越少，詩歌讀者大幅萎縮，其穩定受眾不再穩定，核心受眾走向邊緣。即便在大學里，學生們對新詩的熱情也日趨淡漠。無孔不入的電視、網絡、手機等媒體，使他們記憶更為深刻且常常運用的可能更多是廣告、影視劇、網絡游戲和流行歌曲。

三是對詩壇“神性”的消解。在新媒體語境下，之前由知名詩歌刊物和知名詩人所領導下的“詩壇”逐漸被消解，一波又一波的新詩寫手從社會、從網絡的某處冒了出來，專業與業余之間的界限日趨模糊，對詩歌流派及其發展趨勢的把握也變得越來越不容易。

四是對詩人“神性”的消解。過去詩人所擁有的諸如“打火把的人”、“救世主”、“拯救者”、“民眾師”、“英雄”一類的角色定位，被轉換成從事寫作職業者或以堆砌詞語養家糊口的普通市民。柏拉圖曾謂詩人是代神說話的人。在海涅那里，詩人死了以后不僅會上天堂，而且上帝還會請他吃蘋果。在當下的文化語境中，此類說法可能只會被人當作夢話和笑談。

五是對詩歌“神性”的消解。在傳統的詩歌中，詩歌是詩人用來完成其“興”、“觀”、“群”、“怨”等功能的文學文本，是美的、雅的，是純粹的語言藝術。而當下，一些詩人不斷地給詩歌做減法，崇高、偉大、神圣、詩意、思想、價值、情感等等，甚至一切形而上的內容，都要被“逐出詩門”，剩下自稱是回到了“詩本身”的一堆文字文本，詩歌呈現出泛化、俗化、技術化、信息化、娛樂化、肉身化等趨勢。例如，不少網絡詩歌作者對網絡技術的迷戀超過了對詩歌藝術的興趣，對庸常生活的自由“曬”、“貼”的游戲心態超過了詩歌的審美動機，不少詩歌都成了記錄日常生活的流水賬。

六是對詩歌傳播過程的“神性”的消解。在傳統詩歌傳播過程中，其層層“把關人”的功能的發揮，使得詩歌的神性得以展開和實現。而在把關缺席或失效的新媒介時代，在“到底什么是詩”、“詩歌寫什么”、“詩歌怎么寫”等問題上，以及將這些內容發表和出版出來，擁有充分的自由性和自主權，不必受到什么來自權威、中心或其他“把關人”的限制。正因為如此，也就容易走向極端，大量的如奧登所說的“卑俗的詩”、“淫蕩的詩”就被生產出來了。充斥于詩歌中的毫無文學藝術性可言的“口水詩”、“廢話詩”、“黃段子”，還有“下半身寫作”等等，就是典型的例證。

三、媒介融合背景下的新詩命運

媒介融合不是偶然出現的，它有著社會經濟文化與科學技術發展的多種原因。而上述媒介融合下的新詩傳播現狀，從科技和傳媒方面看，與現代科學技術、傳媒技術的發展及其直接介入文學密切相關;從文化角度看，與大眾文化、消費文化的本質特征及其對文學的滲透和影響密切相關;從社會方面看，與其現代化進程密切相關。而就此背景下的新詩來說，其未來發展命運需要認識及破解以下幾對關鍵詞:一是“藝術”與“技術”。技術與藝術之間有矛盾沖突，但也有聯系。但技術的藝術化與藝術的技術化都可能導致藝術的異化與扭曲變形。與社會、文化的現代性進程密切相關，科技和傳媒等力量從技術和媒介上對大眾文化、消費文化、娛樂文化進行了傾力支持與精心培育，并且作為文化工業和文學泛化的重要推助者，創造了關于文學生產和文學消費的審美神話。影視、網絡、手機等媒體全方位地介入文學，使包含新詩在內的文學寫作、傳播、接受方式及文體形態發生了深刻變革。新媒介對文學要素的技術重組，改寫了文學與現實之間原初的審美關系，也造就了文學呈現為泛審美化和多媒體并用的轉型范式。那么，如何解決這一結癥性問題呢?筆者認為，關鍵是要防止文學在技術中迷失。“克服文學的技術化或曰文學對數字技術的依賴，提升新媒介文學的藝術品質和審美價值，調整好轉型期文學的研究方法和學術立場，讓文學遵循藝術的規律而不是按照技術的設定來完成自身的歷史性轉型。”〔12〕(P107)一言以蔽之，就是要解決好技術與藝術之間的既矛盾又聯系的難題，這也是媒介融合時代文學發展需要解決的關鍵問題之一。

二是“精英”與“大眾”。文學的發展有其自身的規律。詩歌的演進也是一個動態的自洽過程。文學的“精英”與“大眾”之爭、詩歌的“貴族”與“平民”之辯由來已久。而從二十世紀文學的現代性角度來看，文學藝術的普世性享有在新文學發生之初就已提出，并一直在中國的具體文化語境中展開。周作人所謂“奪之一人，公諸萬姓”，田漢所謂“與其以藝術奉事貴族，何如以藝術救濟平民”，俞平伯對詩國的“德謨克拉西”的想象，后來的大眾化文學運動等等，只不過都是在啟蒙文化或政治文化語境中展開的，按照當時的社會政治經濟文化條件而言，誠如魯迅所說，大眾化的文藝固然是急務，但它的實現，須借政治之助力，而難以一條腿走路。而在當下文化語境下，有了媒介的迅猛發展及其相互融合的推波助瀾，網絡文學、博客文學、微博文學、手機文學等形態的出現與盛行，泛文學現象及趨勢的不斷加劇等等，無疑是文學的這一現代性追求與消費文化相遇的一種表現，當然也有著文學(詩歌)本身的形態演進的規律在起作用。而在文學之“你方唱罷我登場”的過程中，無論是精英“唱罷”還是大眾“登場”，文學、詩歌要在演進中達至一種健康、和諧的可持續發展，應需在較長的磨合中解決好相關的詩性自律和詩性回歸的問題。

三是“神性”與“人性”。文學的“神性”與“人性”之爭也由來已久。就當下文化語境及媒介融合背景下的文學和詩歌現狀而言，總體上似乎是后者占了上風。從一些作家或詩人對自我的身份定位、創作主張及實際創作來看，“神性”似乎已成為一種過去式。“現在已不是第三代詩人和莽漢們、三腳貓、撒嬌者和豪豬的天下了，他們當年那‘像上帝一樣思考，像市民一樣生活’的吶喊早已成了明日黃花。在毫無節制的情感宣泄、快感高潮的過度噴涌和鼠標巨獸的瘋狂點射中，網絡詩歌簡直就是越快樂越墮落，越墮落越快樂。如今“像市民一樣思考，像婊子一樣墮落”已成為數字時代的座右銘。”〔13〕(P70)這話也許不無過激之處，但也表明了當下新詩境遇的實情。快速崛起的傳媒培育了大眾文化、消費文化。而消費文化則是一種強調享樂主義、鼓勵人們追求及時享樂，培養人們外露的生活方式和發展自戀個性的文化。受此影響，近年來文學內容上注重滿足日常欲望釋放和快感追逐，遠離詩性、背棄崇高、喪失優雅、拋卻了人文關懷，肉身化寫作傾向盛行一時。當感性直觀的身體表演和肉體舞蹈代替了沉思與冥想，個體感性快感的獲取與消費文化之間達成了快樂至上、暫時即永恒的和解，我們更應該重視如何解決“神性”與“人性”之間的沖突與矛盾。

呂進曾指出:“中國現代詩學正面臨三大前沿問題:實現‘精神大解放’以后的詩歌精神重建，實現‘詩體大解放’以后的詩體重建和在現代科技條件下的詩歌傳播方式重建。”〔14〕(P130)總之，在當下以媒介發展及其相互融合為強力支持的消費文化、娛樂文化盛行之處，就新詩來說，一方面自然不無形態演進、共同發展之意義，另一方面也給新詩的傳播和發展帶來了不可忽視的消極影響。那么，在消費文化語境中，在媒介融合背景下，詩歌還有存在的必要性和可能性嗎?答案當然是肯定的。在此，我們不妨錄牛漢的一首短詩來作結:“關死門窗/覺得黑暗不會進來/我點起了燈/但黑暗是一群狼/還伏在我的門口/聽見有千萬只爪子/不停地撕裂著我的窗戶/燈在顫抖/在不安的燈光下我寫詩//詩不顫抖!”(牛漢《夜》)

〔1〕高鋼，陳絢.關于媒體融合的幾點思索〔J〕.國際新聞界，2006，(9).

〔2〕許穎.互動·整合·大融合——媒體融合的三個層次〔J〕.國際新聞界，2006，(7).

〔3〕安妮·弗萊伯格.移動和虛擬的現代性凝視:流浪漢/流浪女〔A〕.羅崗，顧錚.視覺文化讀本〔C〕.廣西師范大學出版社，2003.

〔4〕吳瓊.視覺性與視覺文化——視覺文化研究的譜系〔A〕.吳瓊.視覺文化的奇觀〔C〕.中國人民大學出版社，2005.7.

〔5〕維克多·伯金.在/差異的空間:導論〔A〕.吳瓊.視覺文化的奇觀〔C〕.中國人民大學出版社，2005.

〔6〕童慶炳.全球化時代的文學和文學批評會消失嗎?〔J〕.社會科學輯刊，2002，(1).

〔7〕李衍柱.文學理論:面對信息時代的幽靈〔J〕.文學評論，2002，(1).

〔8〕彭亞非.圖像社會與文學的未來〔J〕.文學評論，2003，(5).

〔9〕俞平伯.俞平伯詩全編〔M〕.浙江文藝出版社，1992.

〔10〕魯迅.魯迅全集第3卷〔M〕.人民文學出版社，1981.

〔11〕希利斯·米勒.為什么我要選擇文學〔N〕.社會科學報，2004－7－1.

〔12〕歐陽友權.數字媒介文學的轉型范式與藝術癥結〔J〕.福建論壇·人文社會科學版，2009，(10).

〔13〕楊志學.新詩:研究與品鑒〔M〕.西北大學出版社，2007.

〔14〕呂進.三大重建:新詩，二次革命與再次復興〔J〕.西南師范大學學報人文社會科學版，2005，(1).