國際體育仲裁院的仲裁規則及其新發展

黃 進

1 體育仲裁院仲裁規則的發展演變

體育仲裁院的仲裁規則可分為兩大類：

普通的仲裁規則：《體育仲裁典》(Code of Sports-related Arbitration)中的程序規則(Procedural Rules)

特別的仲裁規則：《奧林匹克運動會仲裁規則》(Arbitration Rules for the Olympic Games)，該規則于2003年在新德里ICAS會議上通過，在雅典奧運會上開始實施，到目前為止，沒有修訂過。

普通的仲裁規則，即《體育仲裁典》(Code of Sportsrelated Arbitration)中的程序規則，有一個發展演變的過程。

1.1 1994年之前

隨著1984年CAS成立建立了自己的仲裁規則。

1990年9月在東京舉行的國際奧委會第87次會議上，與會代表提交了對國際體育仲裁院仲裁規則的修正案。該修正案主要集中在以下幾方面：在仲裁員聘任方面，允許國際體育仲裁院仲裁員4年任期期滿后連任；在裁決方面，在當事人同意的前提下，仲裁員可以根據公平原則裁決，而不是根據法律作出裁決；在仲裁庭的組成上，導入了獨任仲裁員制度等。

1.2 1994年之后

1992年，“甘德爾案”

1 99 3年，國際體育仲裁理事會（ICAS）的設立

1994年，新的《體育仲裁典》出臺

2003-2004年，《體育仲裁典》的修改

2009-2010年，《體育仲裁典》的修改

2011-2012年，《體育仲裁典》的最新修改

2 體育仲裁院仲裁規則的新發展

2011年12月13日，ICAS再一次修改《體育仲裁典》。修改后的規則于2012年1月1日生效。修改的內容主要涉及4個方面。

2.1 廢除了提供咨詢意見程序

CAS的三大功能(Article S12)：

1. 普通仲裁

2. 上訴仲裁

3. 提供咨詢意見

在2012年修改后的《體育仲裁典》中，完全刪除了與咨詢程序相關的所有規定，包括《體育仲裁典》第一部分中第12條仲裁院功能的c項內容，以及第二部分程序規則中第60條至62條中有關于適用于咨詢程序的特殊規定的全部內容。

為什么要廢除CAS提供咨詢意見的功能？

與咨詢程序的實踐運行狀況是分不開的。在咨詢程序自產生以來的將近30年間，CAS僅僅發布了幾條咨詢意見。正是由于這一程序極少運用，導致了ICAS在2012年的新規則中徹底刪除了該程序。

2.2 修改了部分程序規則

2.2.1 強化了仲裁管轄權

（1）CAS仲裁必須依據其管轄權來裁決，只有CAS有管轄權，即使一方當事人已經向國內法院或其他的仲裁庭采取法律行動，只要案件沒有終結，體育仲裁院就可以對相關爭議行使管轄權。

（2）對管轄權異議這一問題如何處理也作了相關規定。它規定，如果當事人提起管轄權異議，解決這一異議的機構分為兩種情況，即在仲裁庭還沒有組成的情況下，由體育仲裁院辦公室進行裁決。如果仲裁庭已經組成，那么其應當由仲裁庭來裁決。這是體育仲裁院的仲裁規則首次對管轄異議這一重要問題作出明確規定。

2.2.2 對仲裁員的撤換更為嚴謹

撤換仲裁員有3種情形，即仲裁員拒絕履行職責，或因故不能履行職責，或沒有履行本規章規定的職責。新規則將第三種情況修改為如果仲裁員沒有在合理的期限之內履行本規章規定的的職責，ICAS才可以撤換之。在這里強調了一個“合理期限”，使得這一規定更加人性化。

2.2.3 仲裁員指定更加明確

在仲裁員指定問題上，新規則更加嚴謹，強調了仲裁員的指定必須是仲裁員名冊上的人選，如果該仲裁員不屬于仲裁員名冊上的人選，則不能被指定為仲裁員。雖然在實踐過程中，仲裁員都是從仲裁名冊中選任，但規則對這一問題明確加以規定，可以消除歧義，避免引起不必要的麻煩。

2.2.4 仲裁庭庭審程序更為合理

在庭審方面，新規則規定由仲裁庭主席盡快作出開庭的指示，更加符合現實情況。在庭審過程中，新規則增加了聽證的形式，即除了當事人必須到庭參加聽證的形式外，還可以采用視頻會議的方式進行聽證。這一新發展一方面為當事人節省了因為出庭而增加的開銷和費用，另一方面也可以大大提高仲裁的效率。

2.3 調整了ICAS成員的選任

在ICAS成員選舉程序上，新規則明確了ICAS成員提名應當于每4年一次選舉會議最后一年完成。如果ICAS的成員想要參選ICAS主席，該成員應當在選舉會議召開的4個月前書面登記成為候選人并提交至秘書長，這一時間規定較之前面“6個月”規則推遲了兩個月。此外，新規則明確ICAS主席的選舉也是在ICAS會議中進行，該會議應當在ICAS新成員任命之后召開。

2.4 調整了仲裁收費制度

新規則調整了體育仲裁院的仲裁收費制度。這主要體現在3個方面：

（1）向體育仲裁院辦公室繳納的管理費由原來的500瑞士法郎增加至1000瑞士法郎；

（2）針對國內單項協會作出裁決而上訴至體育仲裁院的案件不再是免費的，而應當由當事人承擔仲裁費用；

（3）新規則首次明確了仲裁程序在仲裁庭組成之前終止時應收取一定費用的制度。

3 簡要的評論

·修訂的過程是與時俱進，不斷完善

·修訂的價值獨立、公正、高效、權威

·修訂的目標是現代化、科學化、國際化