國家層面足球的爭議解決體系與仲裁

Ettore Mazzilli（意大利），姜 熙，譯

本文糾紛解決體系中指涉的糾紛主要是指基于合同基礎(chǔ)的糾紛（比如雇傭合同、轉(zhuǎn)會(huì)合同、代理合同）或者基于管理基礎(chǔ)的糾紛（比如團(tuán)結(jié)基金、訓(xùn)練補(bǔ)償），不包括紀(jì)律處罰事項(xiàng)，根據(jù)事項(xiàng)的性質(zhì)，紀(jì)律處罰主要由國家協(xié)會(huì)的紀(jì)律機(jī)構(gòu)處理，一般由紀(jì)律委員會(huì)和上訴委員會(huì)組成。

1 國家糾紛解決機(jī)構(gòu)

在國際足聯(lián)的成員協(xié)會(huì)中，僅僅只有很少一部分成員協(xié)會(huì)已經(jīng)建立了裁決運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間關(guān)于雇傭糾紛的司法機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍瑖H足聯(lián)或者更準(zhǔn)確的說是它的糾紛解決委員會(huì)(DRC)，必須裁決大量的雇傭糾紛，無論這些合同糾紛是否涉及到國際轉(zhuǎn)會(huì)證明的問題。事實(shí)上，提交到國際足聯(lián)糾紛解決委員的糾紛數(shù)量正不斷增加，結(jié)果造成了國際足聯(lián)裁決糾紛的過多負(fù)擔(dān)，解決的程序開始變慢。從我的個(gè)人經(jīng)歷來看，一個(gè)糾紛在提交國際足聯(lián)糾紛解決委員會(huì)到國際足聯(lián)發(fā)布裁決結(jié)果所需時(shí)間就超過兩年，這種情況并不少見。

為了減輕國際足聯(lián)糾紛解決委員會(huì)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)為了加強(qiáng)國際足聯(lián)成員協(xié)會(huì)的司法權(quán)，國際足聯(lián)建立了自己的規(guī)則，以確保成員協(xié)會(huì)通過國家糾紛解決委員會(huì)（NDRC）承擔(dān)他們最初的關(guān)于糾紛審理的責(zé)任（這里的糾紛主要是指雇傭勞動(dòng)糾紛，而非國際球員轉(zhuǎn)會(huì)糾紛，即運(yùn)動(dòng)員注冊和俱樂部與協(xié)會(huì)之間的關(guān)聯(lián)的問題，國籍問題）。

所以，在國家層面，必然要有一個(gè)糾紛解決體系為國家協(xié)會(huì)提供一個(gè)工具去處理日益增加的國家內(nèi)部的糾紛。從博斯曼案開始，在過去的很多年中，許多不同的要素可以解釋這種糾紛日益增加的趨勢。筆者在這里僅僅強(qiáng)調(diào)其中的一個(gè)要素，即通過亞洲足球聯(lián)合會(huì)來進(jìn)行介紹，亞洲足球聯(lián)合會(huì)要求所有參加亞冠的足球俱樂部至少擁有18名職業(yè)球員，在這種俱樂部職業(yè)化和引入俱樂部準(zhǔn)入系統(tǒng)的環(huán)境下，無疑，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和雇傭勞動(dòng)合同的增加將對勞動(dòng)糾紛的增加有直接影響。

國際足聯(lián)已經(jīng)制定了國家糾紛解決委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)章，并將這套規(guī)章在成員協(xié)會(huì)中介紹與推廣。國家糾紛解決委員會(huì)與國際足聯(lián)自己的糾紛解決委員會(huì)基本上是相似的，但是在國家層面，擁有運(yùn)動(dòng)員與俱樂部之間與雇傭相關(guān)糾紛的管轄權(quán)，以及國家維度上關(guān)于團(tuán)結(jié)基金和訓(xùn)練補(bǔ)償?shù)募m紛的管轄權(quán)。國家糾紛解決委員會(huì)保持與國際足聯(lián)糾紛解決委員會(huì)同樣的構(gòu)成：國家糾紛解決委員會(huì)必須由同等數(shù)量的運(yùn)動(dòng)員和俱樂部代表組成，且必須確保程序公正。

2 仲裁庭

除了國家糾紛解決委員會(huì)之外，國際足聯(lián)要求所有的協(xié)會(huì)建立或者組織一個(gè)仲裁庭，處理所有國家內(nèi)部的糾紛，包括對國家糾紛解決委員會(huì)裁決的上訴。

事實(shí)上，國際足聯(lián)提供了兩個(gè)系統(tǒng)，建立國家糾紛解決委員會(huì)（在協(xié)會(huì)內(nèi)部）是第一個(gè)系統(tǒng)，建立仲裁庭作為上訴程序?yàn)榈诙€(gè)系統(tǒng)（這個(gè)系統(tǒng)應(yīng)該完全獨(dú)立于協(xié)會(huì)，且保證最低的程序標(biāo)準(zhǔn)）。仲裁庭可以由協(xié)會(huì)新建，也可以是由相關(guān)協(xié)會(huì)和國際足聯(lián)已經(jīng)組成的現(xiàn)有的仲裁庭承擔(dān)。到目前為止，除了國際體育仲裁庭（CAS）以外，很少有擁有專門的足球或體育專業(yè)知識(shí)的仲裁庭能獲得各協(xié)會(huì)的承認(rèn)。

3 體系優(yōu)勢

國家糾紛解決委員會(huì)的優(yōu)勢主要是做出糾紛裁決結(jié)果的機(jī)構(gòu)與出現(xiàn)糾紛所處的環(huán)境密切接近的，而且糾紛解決的程序可以得到迅速地啟動(dòng)。此外，國際足聯(lián)采取了一些措施，并修訂了它的紀(jì)律規(guī)則，去確保其它國家協(xié)會(huì)糾紛解決委員會(huì)關(guān)于一個(gè)注冊期間的或者以其他方式與隸屬于其他協(xié)會(huì)的俱樂部簽訂了合同的自然人的案件中裁決的執(zhí)行（國際足聯(lián)紀(jì)律規(guī)則，64條）。由于國家協(xié)會(huì)有強(qiáng)制執(zhí)行其領(lǐng)土范圍內(nèi)處罰的權(quán)力，國際足聯(lián)紀(jì)律規(guī)則中的這些條款對于提高國家糾紛解決委員會(huì)的權(quán)力是至關(guān)重要的，否則，一個(gè)受處罰的運(yùn)動(dòng)員如果換到其他協(xié)會(huì)，那么國家糾紛解決委員會(huì)的許多裁決將有不受重視的風(fēng)險(xiǎn)。

4 事件中可能遇到的困難

國家糾紛解決委員會(huì)這種機(jī)構(gòu)的建立對于一些國家協(xié)會(huì)來說可能會(huì)出現(xiàn)一些困難，特別是在海灣地區(qū)或亞洲地區(qū)，他們都有著自己的特殊情況。

首先，在小型或新興國家，具有有效資格并擁有體育法和仲裁雙重專業(yè)技能的地方成員或仲裁員較少。特別是要求國家糾紛解決委員會(huì)另外加一個(gè)仲裁庭，這種合格的個(gè)體數(shù)量甚至正在減少。這可能危及這個(gè)系統(tǒng)的品質(zhì)和利益相關(guān)者的信任，國際足聯(lián)最終是各國的足球協(xié)會(huì)，強(qiáng)制推行的禁止訴諸普通法院的政策，可能會(huì)導(dǎo)致一些令人擔(dān)憂的情況出現(xiàn)。

第二，國際足聯(lián)規(guī)定，附屬于國際職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合會(huì)（FIFPro）的地方運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)必須參與國家糾紛解決委員會(huì)成員的任命，以確保運(yùn)動(dòng)員的平等代表權(quán)。然而事實(shí)上，許多國家沒有運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)，國際足聯(lián)也沒有規(guī)定其他替代措施。

另外，比較遺憾的是，盡管涉及教練員、官員、運(yùn)動(dòng)員經(jīng)紀(jì)人的合同糾紛或俱樂部之間的糾紛也經(jīng)常出現(xiàn)，但國際足聯(lián)推廣的國家糾紛解決委員會(huì)沒有考慮這些糾紛。協(xié)會(huì)可以決定他們各自的國家爭議解決委員會(huì)也有這樣的資格來處理這些爭議，在這種情況下，假設(shè)遵循嚴(yán)格的運(yùn)動(dòng)員代表權(quán)條款，在這些案件中將是不合適的，也是沒有必要的。

或者，協(xié)會(huì)可以為那些所有的不屬于國家爭議解決委員會(huì)能力范圍內(nèi)的糾紛建立一個(gè)單獨(dú)的裁決機(jī)構(gòu)，為那些正如我們剛才所說的沒有可用資源的3種裁決機(jī)構(gòu)提供合格的專家。

因此，要克服所有這些困難必須尋求創(chuàng)新性的替代性方法。就我個(gè)人的觀點(diǎn)來看，CAS上海分支機(jī)構(gòu)的建立符合這樣的訴求，并將很好地服務(wù)于足球相關(guān)利益方。

5 替代性體系

假如一個(gè)國家足球協(xié)會(huì)準(zhǔn)備放棄國家糾紛解決委員會(huì)對糾紛的管轄，并且得到了國際足聯(lián)和國際職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合會(huì)（FIFPro）的同意，那么就可以建立一個(gè)合適的高效的方法或者組成一個(gè)獨(dú)立的仲裁庭，且仲裁庭的裁決是終局且具有約束力的。如此的仲裁庭必然會(huì)得到所屬國家法律的承認(rèn)，他的裁決可以通過上文所述的國際足聯(lián)紀(jì)律規(guī)則得到執(zhí)行或者通過1958年的《紐約公約》得到執(zhí)行。

仲裁員的專業(yè)知識(shí)是高水平裁決的保證。仲裁員的任命對于確保仲裁庭的獨(dú)立性是非常重要的。可供爭議雙方通過專門的程序任命仲裁員的仲裁員名單長度對于仲裁獨(dú)立性有重要的影響。也就是說，仲裁員被選入可被選擇和任命的仲裁員名單的方式扮演著關(guān)鍵角色。特別是，俱樂部和運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該積極地參與相關(guān)選擇過程。

此外，國際足聯(lián)要求每個(gè)仲裁都應(yīng)該遵守最低的程序標(biāo)準(zhǔn)，保證運(yùn)動(dòng)員和俱樂部平等的代表權(quán)和公正程序（國際足聯(lián)通告no.1010，2005年12月20日）。

·平等原則：雙方在指定仲裁員時(shí)必須有同樣的影響力。

·運(yùn)動(dòng)員和俱樂部平等代表權(quán)原則：當(dāng)對特定糾紛作出裁決時(shí)，仲裁庭需要由同等數(shù)量的俱樂部和運(yùn)動(dòng)員代表組成。

·獨(dú)立、無偏私的仲裁：如果對他們的獨(dú)立性存在疑問，仲裁員必須受到反對。

·公平聽證原則：糾紛雙方當(dāng)事人均有權(quán)利被傾聽和展示他的證據(jù)和觀點(diǎn)。

·抗辯權(quán)利：糾紛雙方當(dāng)事人均有權(quán)利對另一方提出的主張進(jìn)行質(zhì)詢和辯解。

·平等對待原則：糾紛雙方當(dāng)事人必須受到平等的對待。

由于有著很大的優(yōu)勢，這種獨(dú)立的仲裁庭能夠被設(shè)計(jì)去裁決所有未來在足球協(xié)會(huì)中出現(xiàn)的糾紛，即那些協(xié)會(huì)自身之間、俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、教練員、職員、聯(lián)盟和運(yùn)動(dòng)員經(jīng)紀(jì)人之間出現(xiàn)的糾紛。

仲裁庭資格也存在一個(gè)例外，這在那些涉及國際轉(zhuǎn)會(huì)證明請求的案件中受到關(guān)注。關(guān)于國際轉(zhuǎn)會(huì)證明的問題，體育處罰或者違反合同的賠償，僅僅國際足聯(lián)有資格進(jìn)行裁決(國際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，22條)。

我們還可以想象一下，一個(gè)協(xié)會(huì)可以決定對它的紀(jì)律機(jī)構(gòu)做出裁決的上訴、興奮劑事件、調(diào)解、咨詢意見的管轄權(quán)交給仲裁庭。

在這一方面，CAS上海聽證中心的建立能夠扮演一個(gè)重要的區(qū)域角色，為那些在建立自己糾紛解決體系時(shí)遇到問題的足球協(xié)會(huì)提供支持和方法。