評價的語篇功能

房紅梅

(蘇州大學,蘇州,215006)

1. 引言

系統功能語言學認為語言具有三大元功能,即概念功能、人際功能和語篇功能。這三大功能不分主次,共同作用于語篇(Halliday & Matthiessen 1999:11)。換言之,任何語篇①或語言現象,均同時體現這三大元功能。

Martin等學者于1990至1994年創立評價系統理論(Appraisal System Theory),主要研究語言使用者對有關事件、人物以及話語的態度、立場和情感。創建評價理論的目的旨在發展元功能中的人際功能(Martin 2000),豐富人際系統資源。然而正是這一定位使評價研究局限于人際功能,忽視了對語篇功能的研究。我們認為:評價不僅表達人際意義,同時也是語篇組織和建構的重要手段之一。語篇中的態度、立場等就像一條銜接鏈,把語篇編織成一個有機的整體。本文擬綜合運用系統功能的銜接與連貫理論(Halliday & Hasan 1976)、Winter(1982)和Hoey(1983)的語篇結構模式、Martin和Rose(2003)以及Martin和White(2008)的韻律結構模式等來梳理評價資源在語篇組織方面的功能。

2. 研究現狀

Zellig Harris(1952)首次使用“話語分析”(Discourse Analysis)這一術語。此后,人們越來越認識到,“實際使用中的語言的基本單位不是詞或句這樣的語法單位,而是表達相對完整思想的‘語篇’(text)”(胡壯麟等1989:12)。當前,在語言學界,把語篇作為分析單位,或研究語篇的組織結構,都早已不是什么新鮮事。

作為一種語篇分析方法,評價理論將語篇置于極其重要的地位,研究評價也離不開具體的語篇分析。但實際上,語篇對于評價理論來說只是語料分析單位而已。至于評價性言語對語篇的組織起不起作用,起著何種作用,評價分析并不關注。所以,在迄今二十年的發展期間,評價理論的分析層面雖然是語篇,而研究層面仍停留在詞匯層。評價系統理論的創始人Martin明確指出:評價系統理論是“以評價性詞匯為基礎”(Martin 2000:143);國內學者普遍認為評價系統重點是放在詞匯層(王振華2001:19;李戰子2002:283;楊信彰2003:13;張德祿2004:58;張德祿、劉世鑄2006:426;胡壯麟2009:3;朱永生2009:1)。簡言之,評價理論研究的是語篇中評價性詞匯的人際意義,不研究評價性詞匯的語篇組織意義,所以,盡管注重語篇分析,但其研究層面尚未真正到達語篇層。

對于傳統意義上的評價②的語篇功能,國內外學者曾作過初步的研究。20世紀七十年代,美國社會語言學家Labov(1972:366)在研究敘事作品結構時就已涉及評價的組篇功能。他把評價作為完整敘事結構的六個重要環節之一。Mann和Thompson(1988)的修辭結構理論(Rhetorical Structure Theory)分析了二十多種篇章關系,評價關系為其中之一。近年來,越來越多的學者開始關注評價在語篇組織中發揮的作用(Hunston & Thompson 2000;Thompson & Zhou 2000;Martin 2004;程微2007,2010;劉婷婷、劉豐2008;張蕾、苗興偉2010;張大群2010)。但以上研究均處于發現、論證評價具有語篇組織功能的階段,研究也比較零散,不夠系統深入。鑒于此,我們擬全面論述評價在語篇組織方面具有的各種功能,以期推動評價的語篇功能研究進入發展階段。

3. 評價的語篇功能

語篇功能作為一種“相關功能”主要表現為語篇的完整性、一致性和銜接性(胡壯麟等1989:12)。人們在交際過程中,需要根據信息流的推進合理地編排信息,按照語篇的組織規律,完整、一致、連貫地表達立場、態度、情感,來維系并協調人際關系。也就是說,評價在體現情感、態度的同時,還可以銜接前后句子或語段,形成一種評價性連貫(evaluative coherence)。

我們擬從微觀和宏觀兩個層面③來考察評價的語篇功能。微觀層面涉及語篇的微觀結構,指線性的前后兩個或幾個句子之間的評價性連貫,屬于局部連貫;宏觀層面涉及語篇的宏觀結構,以整個語段或語篇為考察范圍,屬于整體上和全局上的連貫和組織。關于評價分析框架,國內學者曾作過詳細介紹(參見王振華2001;楊信彰2003;張德祿2004),這里不再贅述。限于篇幅,本文以探討顯性評價為主。

3.1 微觀語篇結構模式

3.1.1 照應

例(1) a. 他盡量使他的心變得鐵硬,并且咬牙切齒地警告自己:不要反顧！不要軟弱！為了遠大的前途,必須做出犧牲！有時對自己也要殘酷一些！

現在,這個已經“鐵了心”的人,開始考慮他和巧珍斷絕關系的方式。(路遙《人生》)

b. More than a year ago, I met my first love again through a good friend. I was to learn for the first time that he had been operating overseas and that he was going to ask for amnesty. I can’t explain the pain and bitterness in me when I saw what was left of that beautiful, big, strong person. He had only one desire—that the truth must come out. (此例選自Martin & Rose 2003:148)

c. MARTIN: Alan! Alan!

ALAN: What?

MARTIN: Turn off that music. I don’t like that music. I’m working.

d. Conventional wisdom can be devilishly hard to dispute. For example, most pundits agree that the Great Recession helped China more than any other state. At first glance, this claim seems obviously true.

照應是一種語篇銜接手段。例(1)a中,“這個已經‘鐵了心’的人”,例(1)b中my first love、that beautiful,big,strong person分別指稱高加林和he/He,形成貫穿話語的銜接鏈,構成連貫;同時,它們也表達說話人的評價態度,屬于評價系統中的態度子系統。

在英語中,代詞和稱呼語也可表達態度。如例(1)c中,that不僅指稱音樂,屬于照應手段中的外指,同時還表達MARTIN的不滿情緒。例(1)d中this claim是對前面pundits觀點的概括與評價,表明說話人的負面態度,屬于介入資源。除了連接前后句子外,this claim被放在已知信息的位置,其真實性不容易被反駁,這其實是作者控制讀者的一種巧妙方式。

3.1.2 重復

例(2) a. He was said to be very formal, rigid and hopelessly out of date. To me he looked to be sixty or seventy and excessively prim. He wore primly severe eyeglasses, his wavy hair was primly cut and primly combed. He wore prim suits with neckties set primly against the collar buttons of his white shirts. He had a primly pointed jaw, a primly straight nose, and a prim manner of speaking that was so correct, so gentlemanly, that he seemed a comic antique.

b. 因為在大學里,理科學生瞧不起文科學生,外國語文系學生瞧不起中國文學系學生,中國文學系學生瞧不起哲學系學生,哲學系學生瞧不起社會學系學生,社會學系學生瞧不起教育系學生,教育系學生沒有誰可以給他們瞧不起了,只能瞧不起本系的先生。(錢鍾書《圍城》)

重復也是語篇銜接的重要手段之一。例(2)a中prim(ly)連續出現了9次。按照評價理論,這里的prim(ly)或屬于判斷系統或屬于鑒賞系統,它們彼此關聯,相互呼應,意義一致,共同強調了一個極其刻板的英語老師形象。例(2)b中“瞧不起”屬于情感(AFFECT)系統,深刻地揭示了當時不同系科的大學生之間相互瞧不起的階梯性心態?！扒撇黄稹笔沁@段話語的核心意義,重復它不僅起到了強調作用,而且使整段話語在評價語義上得以連貫。

3.1.3 同義/反義

例(3) a. 社交的吃飯種類雖然復雜,性質極為簡單。把飯給自己有飯的人吃,那是請飯;自己有飯可吃而去吃人家的飯,那是賞面子。交際的微妙不外乎此。反過來說,把飯給與沒飯吃的人吃,那是施食;自己無飯可吃而去吃人家的飯,賞面子就一變而為丟臉。這便是慈善救濟,算不上交際了。(錢鍾書《吃飯》)

b. “Our deepest fear is not that we are inadequate. Our deepest fear is that we are powerful beyond measure. It is our Light, not our Darkness, that most frightens us.”(Nelson Mandela)

c. My friend said that if I believed everything in the report, she had a bridge in Brooklyn she’d like to sell me. My friend’s joke hit home.

d. Tony’s affairs were tiny; the greatest industrialists’ affairs were giant. But, after all, the balance sheets were exactly the same.

例(3)a中的“施食”與“慈善救濟”、例(3)b中的fear與frighten屬于同義詞關系。前者屬于態度系統的判斷系統,后者屬于態度系統的情感系統。為了達到修辭效果,盡管形式不同,但都表達相同的概念意義。同一概念意義的重復起到了銜接作用。例(3)c中said是動詞形式,joke是名詞形式,它們都表達態度來源,屬于評價系統的介入系統。My friend前面所說的話被指稱、概括為joke。這樣,前后句子構成關聯,產生語義上的連貫。例(3)d中,tiny和giant是一對反義詞,都屬于鑒賞資源。評價意義的前后對比,使句與句自然銜接。

3.1.4 連接

例(4) a. The truth is cruel, but it can be loved, and it makes free those who have loved it.

b. 那天張先生跟鴻漸同席,回家說起,認為頗合資格:家世頭銜都不錯,并且現在沒真做到女婿已住在掛名丈人家里,將來招贅入門,易如反掌。更妙是方家經這番戰事,擺不起鄉紳人家臭架子,這女婿可以服服帖貼地養在張府上。(錢鍾書《圍城》)

c. Only ten tonnes or so have been sold. Most of the stockpile is “scrap”, and since almost everybody bans ivory imports there is no longer a legal market. Surprisingly, there seems to have been little smuggling through Hong Kong. (Martin & White 2008: 121)

d. 臥室里的沙發書桌,臥室窗外的樹木和草地,天天碰見的人,都跟往常一樣,絲毫沒變,對自己傷心丟臉這種大事全不理會似的。奇怪的是,他同時又覺得天地慘淡,至少自己的天地變了相。(錢鍾書《圍城》)

e. Defenders of the bank say that its concerns over climate change are more than verbiage. Admittedly, the bank does also fund coal-fired projects, but it insists that wherever possible, it will opt for greener forms of power.

系統功能語言學認為:連接是一種運用連接成分體現語篇不同成分之間具有何種邏輯關系的手段(朱永生等2001:77-78)。我們認為,一些話語不僅表達評價意義,還在語篇結構上起著連接關系。Martin和Rose(2003:44-54)從巴赫金對話理論的角度指出:but、however、certainly、in fact、naturally、suddenly等都屬于介入的多聲資源,是說話人與實際或潛在的聽話人對話的結果,提示下面的話語將與聽話人所期待的不一致。例(4)a中,it can be loved與聽話人對前面The truth is cruel的期待不一致。說話人運用but來提示這種不一致的邏輯關系,就像是說話人與聽話人正在進行對話一樣。

除了轉折,評價語還可以表達遞進、反預期、讓步等邏輯語義關系。如例(4)中的“更妙是、surprisingly、奇怪的是、admittedly”等傳統上被稱為評論附加語或情態附加語。評論附加語表達說話人對整個命題的態度,表示觀點、承認、勸說、推測、證實、預測等語義(Halliday 1994:49)。從信息結構來看,它經常出現在信息單位的邊界處,被認為具有語篇組織的作用。如果位于句首,作為信息的起點,構成主位,表達說話人對命題的態度,構建權威的一種手段;從新舊信息來看,評論附加語是已知信息,按照信息尾重的原則,不是討論的焦點,這樣說話人巧妙地把自己的態度植入話語,是一種讓聽話人接受的方式(楊信彰2006:12)。

從連接手段來看,例(4)b中的“更妙是”表示前后命題的關系更進一層,屬于遞進關系;例(4)c中的surprisingly和例(4)d中的“奇怪的是”屬于反預期關系;例(4)e中的admittedly表達讓步關系,如果被刪除,前后將失去連接,不連貫。而且,當admittedly、certainly、true等放在句首表示讓步時,后面常常會接由however、nevertheless、but、yet等連接的一個轉折句,這個轉折句被作為事實呈現,它才是作者要表達的真正觀點。如例(4)e所示,admittedly與but一起,起到了承上啟下的銜接作用。

3.1.5 設定—真實(The Hypothetical—Real Pattern)

例(5) a . Many people assume that the extinction of a plant or animal species is of little consequence. Careful examination, however, reveals that the extinction of any one species disrupts the food chain, and the loss of a plant species leads to the disappearance of a key ingredient which might yield a cure for cancer.

b. Ostensibly she was working for the Japanese. But she and her mentor, Charles Cousens, a major in the Australian army, had found ways of undermining them.(此例選自Thompson & Zhou 2000: 135)

c. 以前所接受的父母和學校教育,總是說社會很復雜,不要輕易和陌生人講話,其實世界沒那么糟,絕大多數人都是善良的,愿意助人為樂的。

d. For today’s Christian, the origin of Christmas is, and should be, the birth of Jesus Christ. In fact, most of the customs and traditions of Christmas actually pre-date the birth of Jesus.

“設定—真實”是一種基本的語篇結構模式(Winter 1994:63)?！霸O定”是假定的陳述,后面的“真實”才是說話人的真正觀點。由于是一種假定陳述,從對話的角度來看,“設定”具有很高的協商性,或協商可能性,或給出信息來源,或運用一些肯定程度很高的表達來表明態度、立場等,這些都屬于評價中介入的系統資源。例(5)a中assume引出“設定”的觀點,后面的however引出“真實”觀點。按照評價理論,assume的運用留出了很大的協商空間,說話人希望對assume引出觀點與聽話人在可能性方面進行磋商;however引出說話人的真正觀點,由于是說話人認可的觀點,留出的協商空間相對較小。如果去掉assume和however,說話人對例(5)a的“設定—真實”關系不作提示,其協商性為隱性,喚起聽話人對其語篇關系及協商性的認識。

“設定—真實”語篇結構模式的體現方式多樣。“設定”和“真實”表達既可同時出現,如例(5)a中的“assume+however”和例(5)b中的“ostensibly+but”。也可只出現“真實”表達,作為體現“設定—真實”模式的標志語,如例(5)c的“其實”和例(5)d的in fact。

3.2 宏觀語篇結構模式

3.2.1 “情景—評論—依據”結構(Situation—

Evaluation—Basis)

語篇中除了基本的敘述小句之外,就數評論(Evaluation)最重要了(Labov 1972:366)。評論往往是語篇結構的一個重要組成部分。Winter(1982)和Hoey(1983)提出語篇的“情景—評論—依據”結構模式。顯然,在這個模式中,評論是語篇銜接鏈上的重要一環。評論是針對情景而發,情景與評論密切關聯;評論發出后,進行具體闡發,評論與后面的依據相輔相成。

在語篇中,此結構模式可以完整體現,也可拆開,分別體現為“情景—評論”模式(Situation—Evaluation)和“評論—依據”模式(Evaluation—Basis)。前者是先敘述情況,然后對此情況做出評論;后者是先評論,然后對評論進行具體闡發。

3.2.1.1 “情景—評論”結構

在日常會話中,評論常常是一個重要的互動環節,起著連貫前后話語的作用。聽話人往往會對剛聽到的話語或正在發生的事做出評論,這種評論在語義上與語境或與上下文緊密關聯,使會話得以繼續而且前后自然銜接。如例(6)a中Yes、That’s great和例(6)b的“這名字好妙”。Yes表示說話人B對A的話語的肯定,屬于介入系統;That’s great表示對說話人A提供的信息的評論,屬于鑒賞系統;“這名字好妙”表達鴻漸對“同情兄”這一說法的贊賞,也屬于鑒賞系統。That’s great和“這名字好妙”既表達了評價態度也連貫了前后話語。

例(6) a. A: It seems to be clearing up. All the dark clouds are gone and the sun is coming out.

B: Yes. Let’s hope it stays this way. I hate rainy days.

A: I think it will continue to be fine for the next few days. Anyhow, that’s what the weatherman says.

B: That’s great. Let’s go for a walk, shall we?

A: All right.

b. 鴻漸道:“我忘掉問你,你信上叫我‘同情兄’,那是什么意思？”

辛楣笑道:“這是董斜川想出來的,他說,同跟一個先生念書的叫‘同師兄弟’,同在一個學校的叫‘同學’,同有一個情人的該叫‘同情’?！?/p>

鴻漸忍不住笑道:“這名字好妙。可惜你的‘同情者’是曹元郎,不是我?！?錢鍾書《圍城》)

“情景—評論”模式較為典型、常見的語篇是課堂師生對話,其具體模式為“提問—應答—評論”(Initiation-Response-Evaluation)。教師的評論是課堂組織的關鍵。例(7)a中的Correct以及例(7)b中的“很好”、“對,對,非常好”是對學生應答的回應,均屬于評價系統中的鑒賞。它們是課堂話語中必不可少的銜接環節,沒有它們,課堂話語不僅不連貫,而且課堂學習也難以繼續。

例(7) a. TEACHER: Maria, go to the map and find North America.

MARIA: Here it is!

TEACHER: Correct. Now class, who discovered America?

CLASS: Maria!

b. 生:每個柱頭上都雕刻著不同姿態的獅子…,惟妙惟肖。

師:嗯,很好。“惟妙惟肖”是什么意思,你知道嗎？

生:形容描繪得十分精妙逼真。

師:“肖”是什么意思？

生:相似。

師:哎,“相似”。很好！你看這盧溝橋多美??！…盧溝橋堅固不堅固？你來說。

生:永定河發水時,來勢很猛,以前兩岸河堤常被沖毀,但是這座橋從沒出過事,足見它的堅固。

師:對,對,非常好！請坐。(節選自程翔《中國石拱橋》教學實錄)

在書面語篇中,“情景—評論”也是語篇組織的常見模式之一。從段落角度看,這一模式中的“評論”可出現在段中或段末;從整體語篇角度看,其評論部分可出現在語篇當中或最后,作為結論或總結。

例(8) a. Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand today, signedtheEmancipationProclamation. This momentous decree came as a great beacon of light and hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flame of withering injustice. It came as the joyous daybreak to end the long night of captivity. (Martin Luther King, Jr.,FreedomMarch1963)

b. 縱觀隱喻研究史,替代論、比較論、互動論是隱喻的三大經典理論。學界普遍認為亞里士多德是替代論的代表,而后兩種理論是在這一理論的基礎上發展起來的。其實,研究者和批評者大多誤解了亞里士多德的隱喻觀。(趙彥春2010:418)

例(8)a先敘述《解放宣言》的簽署,然后把《解放宣言》評論為momentous decree;把《解放宣言》的簽署意義評論為a great beacon of light and hope和joyous daybreak。例(8)b先敘述學界對隱喻研究的普遍看法,然后指出這種普遍看法是一種“誤解”。例(8)a和例(8)b的這些評論性話語均屬于評價系統中的鑒賞資源,他們分別與前面的“情景”敘述部分密切關聯,構成評價語義上的銜接。

3.2.1.2 “評論—依據”結構

“評論—依據”結構也比較常見。評論在前,評論依據在后。評論與其后的一些話語構成輻射關系。后面的話語為評論服務,或舉出例證說明評價;或敘述細節闡發評論。因而評論為總體評價或一般評價。

在舉例說明的模式中,“依據”部分可以有顯性評價,作為對總體評價的呼應與加強;也可以沒有顯性評價表達,喚起聽話人的與總體評價一致的評價,如例(9)a和例(9)b。例(9)a先給出觀點:中國的諜戰劇很流行,成為最受觀眾歡迎的電視劇類型,然后以《潛伏》成功的例子證明這個觀點。例證中“反響強烈”、“新的高峰”等評價態度語呼應、證實、增強了前面的“流行”、“成為最受觀眾歡迎”等一般評價。例(9)b先給出總體評價即保姆好就業,如何好就業,繼而舉出陳國慶家請保姆的具體實例來闡發一般評價。雖然例證中沒有顯性的評價語來進一步加強“保姆好就業”的立場,但整個例子整體上構成對總體評價的支撐。

例(9) a. 兩年前,從《暗算》開始,中國的諜戰劇逐漸蔚然成風,超越家庭倫理劇,成為最受觀眾歡的電視劇類型。近日播放的《潛伏》雖然事前沒有宣傳,但播出后社會反響強烈,將諜戰劇推向一個新的高峰。(凱迪社區影視評論《〈潛伏〉之后》)

b. 保姆比大學生好就業,可以在10分鐘之內給自己漲三次工資。陳國慶家里要找個保姆,開始說好價錢每個月1800,后來保姆一進小區,看到小區又大又漂亮,提出工資漲到2000一個月,再隨后進了陳國慶的家門,一看到墻上掛的陳國慶的巨幅照片,馬上又漲到3000一個月。(周立波語錄)

在細節闡發模式中,評價人對于已給出的總體評價再給出具體細節性評價,如例(10)先給出對電視劇《紅樓夢》的總體態度即“讓人崩潰”,而后在旁白、音樂、特效、人物、對白等各方面分別給出具體的、細節上的負面評價態度。整個語段的評價意義是按照“總體—具體”的語篇結構模式組織起來的,總體評價構成對具體評價的輻射作用。

例(10) 網友發貼說:“新版《紅樓夢》真讓人崩潰！旁白像唐僧,音樂像聊齋,特效像西游,人物像戲班,對白都照搬?！?/p>

3.2.1.3 “情景—評論—依據”結構

在語篇中,“情景—評論—依據”結構也可完整體現。

例(11) ①葉菲,自幼隨父母去匈牙利讀書,后去美國留學。②并在2009年出書:《做最棒的自己——獲美國總統獎的女孩的經歷》。③并曾經在國內媒體上頻頻曝光。④而方舟子質疑:“美國總統獎很一般,相當于我們的三好學生。⑤方舟子:這個總統獎有好幾種,比較難得的是一個叫總統學者獎,那個一年全美國只有144名。⑥葉菲實際上得的是另外一個總統獎,是每年每一個學校都有十幾名甚至幾十名得的,全美國總共有12萬所學校有頒發這個總統獎的資格,這樣算下來的話,一年大概有上百萬吧,所以那個類似于我們國內學校的三好學生。(程沖《方舟子質疑“美國總統獎”女孩》)

例(11)的句①至句③介紹葉菲事件的具體情況,屬于“情景”部分。句④發表方舟子的質疑態度,屬于“評論”部分,出現在段中。其后的句⑤和句⑥是方舟子對句④態度的具體闡釋,即為何“美國總統獎很一般”,屬于“依據”部分。

3.2.2 評價滲透型結構

態度、情感與立場等評價資源在語篇中可呈滲透型分布。它們在語篇結構中體現的不是一種線性的、橫向的銜接關系,而是一種平行的、縱向的照應關系。評價資源相互呼應,共同構成顯性或隱性的整體評價態度。

在例(12)中,通過一連串負面評價態度語:“不能饒恕”、“討厭”、“吃相多壞”、“全不像在外國住過的”、“他喝湯的時候,把面包去蘸”、“他吃鐵排雞,不用刀叉,把手拈了雞腿起來咬”、“這算什么禮貌”、“豬玀相piggy wiggy”,張小姐表達了對方鴻漸強烈的厭惡態度。這些評價表達呈滲透型結構貫穿這個語段,它們或為顯性,如“討厭”、“吃相多壞”等,或為隱性,如“他喝湯的時候,把面包去蘸”、“他吃鐵排雞,不用刀叉,把手拈了雞腿起來咬”等。顯性與隱性表達共同構建了張小姐對方鴻漸的整體厭惡態度。在語篇上構成負面態度的語篇網絡結構,其滲透型結構關系見圖1。

圖1 評價滲透型結構

例(12) 張小姐不能饒恕方鴻漸看書時的微笑,干脆說:“這人討厭！你看他吃相多壞！全不像在外國住過的。他喝湯的時候,把面包去蘸！他吃鐵排雞,不用刀叉,把手拈了雞腿起來咬！我全看在眼睛里。嚇！這算什么禮貌？我們學校里教社交禮節的Miss Prym瞧見了準會罵他豬玀相piggy wiggy!”(錢鍾書《圍城》)

評價系統是語篇中意識形態的體現方式之一。人們的態度、立場貫穿整個語篇,反映了當事人和社區的價值系統。人們按照態度、立場在語言系統中進行選擇、組織語言,因而態度和立場給語篇的組織提供了依據與規約。例如,某媒體說某明星是一個“態度狂傲的人”時,往往列舉某明星的許多負面事例來支撐自己的評價。簡言之,人們按照立場和態度來組織語篇、組織評價,顯性與隱性評價滲透于整個語篇當中,構成系統的評價詞匯銜接網絡,形成一種評價意義上的一致性、整體性與連貫性。這種滲透型語篇結構在標題和正文的關系中體現較為明顯。正文中的各種評價表達是按照標題中的評價來組織的,標題中的評價輻射整個語篇正文。

3.2.3 評價加強型結構

評價資源在語篇中可層層推進,呈階梯狀的語篇結構。這是一種立體型的語篇結構模式。

例(13) 又是一位寶貝！跟那詩人做朋友的,沒有好貨。你看他那首什么《拼盤姘伴》,簡直不知所云。而且他并不是老實安分的不通,他是仗勢欺人,有恃無恐的不通,不通得來頭大。(錢鍾書《圍城》)

這是方鴻漸對曹元朗所作的一首詩的評價。方鴻漸對這首詩的負面批評態度,隨著語篇的展開,態度層層加強,愈加愈強,如圖2所示。這首詩從“簡直不知所云”,即“不通”開始,到之后一連串的評價語,“并不是老實安分的不通”、“仗勢欺人,有恃無恐的不通”、“不通得來頭大”,“不通”的強度逐漸增強,到最后“頭大”的強度最強。在方鴻漸看來,“仗勢欺人,有恃無恐的不通”比“老實安分的不通”還要過分,“頭大”是最不能忍受的了。這些評價系統中的級差資源在語篇中呈階梯狀分布,強烈地表達了方鴻漸對假詩人曹元朗極度的不滿情緒。

圖2 評價加強型結構

4. 結語

評價資源作為一種語篇策略,是語篇組織與構建的重要手段之一。本文從微觀和宏觀兩個方面探討了評價的語篇組織功能。微觀方面,評價在照應、重復、同義、反義、連接、“設定—真實”等方面具有組織功能;宏觀方面,評價在“情景—評論—依據”、評價滲透型結構以及評價加強型結構中發揮組織功能。在分析的過程中,我們發現:評價構建的語篇結構并不單純涉及評價資源之間的組織關系,有時還涉及評價資源與非評價資源之間的語篇關系;評價語篇手段在語篇中存在使用頻率與文體上的差異。由于篇幅所限,采集和分析的例證不可能面面俱到,但希望能說明問題。對于評價的每一種語篇功能,可進一步深入探討。

附注:

① 本文的“語篇”既指書面語篇也指口頭語篇。為了行文方便,說話人和作者一律作“說話人”,聽話人和讀者一律作“聽話人”。

② 傳統上的評價是一個廣義的概念。任何涉及態度、看法、立場等的語言現象均屬于這一范疇。傳統上以研究情態和言據性(evidentiality)等為主。Martin評價系統所指的評價也包括在內。為了與廣義評價Evaluation區分開來,Martin采用術語Appraisal。

③ 這里的微觀層面與宏觀層面的劃分并不絕對,只是基于不同的視角而已。在研究的過程中,我們發現,微觀層面的語篇模式在有些情況下可以涉及整個語段;宏觀層面的語篇模式有時也可以涉及前后兩個句子。

Halliday, M. A. K. 1994.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(2ndedn.) [M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. & C. Matthiessen. 1999.ConstruingExperienceThroughMeaning:ALanguage-basedApproachtoCognition[M]. London: Contiuum.

Halliday, M. A. K. & R. Hasan. 1976.CohesioninEnglish[M]. London: Longman.

Harris, Z. 1952. Discourse analysis [J].Language(28): 1-30.

Hoey, M. 1983.OntheSurfaceofDiscourse[M]. London: Allen and Unwin.

Hunston, S. & G. Thompson. 2000.EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. Oxford: OUP.

Labov, W. 1972.LanguageintheInnerCity[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania.

Mann, W. C. & S. Thompson. 1988. Rhetorical Structure Theory: Toward a functional theory of text organization [J].Text(8): 243-81.

Martin, J. R. 2000. Beyond Exchange APPRAISAL Systems in English [A]. In S. Hunston & G. Thompson (eds.).EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. Oxford: Oxford University Press. 142-75.

Martin, J. R. 2004. Sense and sensibility: Texturing evaluation [A]. In J. Foley (ed.).Language,EducationandDiscourse:FunctionalApproaches[C]. London: Continuum. 270-304.

Martin, J. R. & D. Rose. 2003.WorkingwithDiscourse:MeaningBeyondtheClause[M]. London: Continuum.

Martin, J. R. & P. White. 2008.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Thompson, G. & J. Zhou. 2000. Evaluation and organization in text: The structuring role of evaluative disjuncts [A]. In S. Hunston & G. Thompson (eds.).EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. Oxford: Oxford University Press. 121-41.

Winter, E. O. 1982.TowardsaContextualGrammarofEnglish:TheClauseanditsPlaceintheDefinitionofSentence[M]. London: Allen & Unwin.

Winter, E. O. 1994. Clause relations as information structure: Two basic text structures in English [A]. In M. Coulthard (ed.).AdvancesinWrittenTextAnalysis[C]. London: Routledge. 46-68.

程微.2007.從態度韻看語篇的銜接與連貫[J].外語教學(6):24-28.

程微.2010.態度韻律的整體性研究[J].外語學刊(3):68-73.

胡壯麟、朱永生、張德祿.1989.系統功能語法概論[M].長沙:湖南教育出版社.

胡壯麟.2009.語篇的評價研究[J].外語教學(1):1-6.

李站子.2002.話語的人際意義研究[M].上海:上海外語教育出版社.

劉婷婷、劉豐.2008.評價系統與語篇連貫[J].中國礦業大學學報(4):137-40.

王振華.2001.評價系統及其運作——系統功能語言學的新發展[J].外國語(6):13-20.

楊信彰.2003.語篇中的評價性手段[J].外語與外語教學(1):11-14.

楊信彰.2006.英語學術語篇中的評論附加語[J].外語與外語教學(10):11-13.

張大群.2010.評價的組篇功能研究:歷史與現狀[J].外語教學(3):1-6.

張德祿.2004.系統功能語言學的新發展[J].當代語言學(1):57-65.

張德祿、劉世鑄.2006.形式與意義的范疇化——兼評《評價語言—英語的評價系統》[J].外語教學與研究(6):423-27.

張蕾、苗興偉.2010.評價意義的語篇構建功能[J].西安外國語大學學報(9):23-26.

趙彥春.2010.隱喻理論批評之批評[J].外語教學與研究(6):418-23.

朱永生、鄭立信、苗興偉.2001.英漢語篇銜接手段對比研究[M].上海:上海外語教育出版社.

朱永生.2009.概念意義中的隱性評價[J].外語教學(4):1-5.