左主干病變患者EURO和SYNTAX評分與臨床因素的關系

馬洪俊 王 林 劉革銘 劉 寅

目前對經皮冠狀動脈介入（PCI）治療無保護左冠狀動脈主干病變(左主干病變，Unprotected left main artery disease，ULMCA）患者的再血管化治療策略仍存在較大爭議。越來越多的研究認為，對ULMCA患者進行介入治療是安全有效的[1-2]。SYNTAX和EURO評分系統作為對ULMCA患者進行評估的工具受到較廣泛關注。本文擬通過研究兩種評分系統之間及其與臨床常用觀察指標的關系，為制定合理的左主干病變治療策略提供依據，保證手術安全，改善預后。

1 對象與方法

1.1 研究對象 回顧性分析2006年1月—2010年7月在天津胸科醫院心內科接受PCI的ULMCA患者75例，男53例（70.7%），女22例（29.3%），年齡40～87歲,平均（61.4±11.2）歲，左室射血分數（LVEF）0.26～0.76,平均0.60±0.08。術后隨訪3～30個月。

1.2 研究方法 記錄一般狀況：性別、年齡、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（冠心病）史，冠心病的可能影響因素（吸煙史、高血壓史、糖尿病史、高膽固醇血癥史及冠心病家庭族史），生化指標[血肌酐（CRE），血尿酸（UA）水平、膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇]，心功能指標[左室舒張末徑（LVDD）和LVEF]。依據參考文獻[2]對所有患者進行EURO評分[3]和SYNTAX評分[4]。根據EURO評分情況，將患者分為低危組（≤2分）、中危組（3～5分）和高危組（≥6分）；用SYNTAX評分軟件，依據患者冠脈造影情況進行評分，包括低危組（0～22分）、中危組（23～32分）和高危組(≥33分)。

1.3 統計學方法 經SPSS17.0統計軟件進行統計處理，計數資料應用χ2檢驗，各指標之間相關性應用Pearson相關分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SYNTAX評分與臨床指標相關性 SYNTAX評分低危者34例，平均（17.23± 4.24）分；中危者31例，平均（27.45±2.72）分；高危者10例，平均（36.65±2.36）分。SYNTAX評分與EURO評分和LVDD呈正相關（P<0.05），與LVEF呈負相關（P<0.05），而與年齡、CRE、UA和TC無相關性（均P>0.05），見表1。

Table1 Correlation between SYNTAX scoreand clinical parameters表1 SYNTAX評分與臨床指標相關性

2.2 EURO評分與各臨床指標的關系 EURO不同評分分組在男性、吸煙和高血壓患者中差異有統計學意義（P<0.05），在糖尿病、高膽固醇血癥患者中差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

Table2 Correlation between EURO scoreand clinical parameters表2 EURO評分與各臨床指標的關系 例（%）

3 討論

目前SYNTAX與EURO評分對于ULMCA患者的評估提供了較好的量化標準，但兩者之間的關系鮮有報道。本研究結果顯示，兩者呈正相關，提示雖然兩者評估的角度不同。但是在左主干病變介入治療手術風險評估中存在一致性，兩種評分的有效結合可能為制定左主干病變合理的治療策略提供更理想的依據。SYNTAX評分與LVDD呈正相關，與LVEF<0.40者負相關，提示患者冠脈病變嚴重程度與左心室擴大、心功能受損有關,行PCI風險升高。多中心注冊資料顯示，心功能受損是預測ULMCA行PCI術不良臨床事件的主要危險因素[5]。隨著冠狀動脈病變支數、狹窄程度、病變評分的增加，LVEF基本呈不同程度的下降趨勢[6]。吳惠玲等[7]認為，LVEF水平可反映冠脈病變狹窄程度，而SYNTAX評分的高低正是冠脈狹窄程度的程度的指標，與本研究結果相似。Newman等[8]研究發現冠狀動脈硬化程度隨著年齡增加而增加。與符秀虹[9]研究結果類似。近來大量流行病學和臨床研究結果證實,血尿酸升高與心血管疾病相關聯[10]，但是其與SYNTAX評分的相關性報道較少。本研究發現左主干病變患者SYNTAX評分與年齡、CRE水平、UA水平不相關，與文獻[9]報道不一致，可能與本樣本量相對較小有關。

EURO評分分組與各臨床指標的分析結果提示EURO評分較高的ULMCA患者中吸煙者較多，此方面研究目前鮮有報道。長期吸煙通常也可增加血小板聚集，增高纖維蛋白原，并促使凝血因子水平增高，從而導致并加重冠狀動脈粥樣斑塊的形成。開始吸煙的年齡越早、每日吸煙量越大、吸煙年數越長患CHD的危險越大，冠狀動脈病變越嚴重，行PCI手術風險越高。本研究結果與上述研究結果相似。

SYNTAX評分是冠脈狹窄程度評分反映冠脈狹窄程度和PCI操作復雜程度；EURO評分反映的是患者綜合情況對手術的耐受程度。雖然二者評估的角度不同，但二者在應用中存在一致性，在ULMCA患者行PCI治療的風險評估中可能共同發揮作用。

[1]Buszman PE,Kiesz SR,Bochenek A,etal.Acute and late outcomes of unprotected left main stenting in comparison with surgical revas?cularization[J].JAm Coll Cardiol,2008,51(5):538-545.

[2]Serruys PW,Morice MC,Kappetein AP,etal.Percutaneous coro?nary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease[J].NEngl JMed,2009,360(10):961-972.

[3]Nashef SA,Roques F,Michel P,etal.European system for car-diac operative risk evaluation(euro score)[J].Eur Jcardio-Thorac Surg,1999,16(1):9-13.

[4]Sianos G,Morel MA,Kappetein AP,etal.The SYNTAX score:an angio-graphic tool grading the complexity of coronary artery disease[J].Euro Interven-tion,2005,1（2）:219-227.

[5]Aboukhoudir F,Rekik S,Plat FL,etal.Left main coronary artery thrombosis complicating an idiopathic retroperitoneal fibrosis in a 37-year-old man with long-standing type Idiabetes mellitus[J].In?tern Med,2010,49(22):2451-2453.

[6]Fukuda S,Hozumi T,Watanabe H,etal.Usefulness of contrast echocardiography to improve the feasibility and accuracy of auto?mated measurements of left ventricular volume and ejection fraction in patients with coronary artery disease[J].Am J Cardiol,2003,92(1):71-74.

[7]吳惠玲，何國祥，冉擘力，等.左室射血分數與冠心病患者粥樣斑塊的關系[J].天津醫藥，2007，35（6）：424-426．

[8]Newman AB,Naydeck BL,Sutton-tyrrell K,etal.Coronary artery calcification in older adultsto age 99:prevalence and risk factors[J].Circulation,2001,104(22):2679-2684.

[9]符秀虹.老年患者血尿酸水平與頸動脈粥樣硬化的相關性分析[J].山東醫藥，2010，50（21）：95．

[10]Fang J,Alderman MH.Serum uric acid and cardiovascular mortali-ty thenhanesⅠepidemiologic follow-up study.National Health and Nu?trition Examination Survey[J].JAMA,2000,28(18):2404-2410.