醫院設備保修管理低效的經濟學分析

郭新奇

首都醫科大學附屬北京同仁醫院 醫學工程處，北京 100730

1 醫療設備保修管理的概念與現狀

隨著知識經濟時代的到來，醫院的競爭越來越激烈。各家醫院為了提高競爭力，不惜花費巨資購買各種大型高精尖的醫療設備。由于醫院維修人才缺乏、廠家技術壟斷[1]、關鍵配件來源限制等原因，醫院為了保證購買的醫療設備正常運轉，不得不購買保修合同，把一些大型醫療設備委托給廠家或者代理商在合同期內實施維修服務。然而，保修服務的缺陷非常明顯：一方面，廠家無法保證響應時間的快捷，導致醫療設備的停機時間延長，醫療設備無法發揮它們應有的經濟和社會效益[3]；另一方面，醫院完全依賴于廠商的配件供應，缺乏談判籌碼，使得保修費用失控，導致醫院維修成本越來越高，給醫院和社會造成了不容忽視的損失。

2 醫療設備保修管理低效的經濟學分析

2.1 基于委托——代理理論對醫療設備保修管理低效的分析

2.1.1 “委托——代理”理論

詹森和麥克林認為委托代理關系是一種契約關系，在此種契約下，委托人授權代理人代表他們行事，并授予其某些決策權。由于委托人與代理人在激勵與責任方面的不一致性或者矛盾、信息分布的非對稱性、監督激勵機制的缺乏、以及契約的不完全性等，代理人有可能背離委托人的利益或者不忠實委托人意圖而采取機會主義行為，發生道德風險和逆向選擇，隨之而產生的委托代理成本問題困擾著委托代理關系的良好運行[7]。

2.1.2 醫療設備保修領域的委托——代理關系

在醫療設備保修領域的委托代理關系中，醫院是醫療設備的所有者，所以可被定義為委托方，依法享有對醫療設備的所有權和使用權。而與醫院簽訂保修合同的廠家可看作是醫療設備保修的代理方，通過簽訂契約形成委托代理關系，依法享有醫療設備保修的執行權，醫療設備保修的委代理關系，見圖1。

2.1.3 委托——代理關系下醫療設備保修管理低效的傾向分析

（1）約束、激勵及監督體制不健全造成的低效。目前在我國，還沒有一款真正的帶有法律效力的統一的保修合同，委托人與代理人的合同基本是各個醫院根據自己的經驗與廠家簽訂，導致約束與監督的內容不健全，委托方對激勵機制的設計很模糊。

圖1 醫療設備保修的委托代理關系

其次，由于委托者是一個包括設備科、醫院領導、臨床科室等相關部門的綜合群體，因此權利分散，委托者約束、監督代理者的積極性并不強，使代理人增加了發生道德風險的可能，從而導致醫療設備保修管理中的低效。

最后，有一些廠家為了自己的經濟利益，搞技術壟斷，封鎖技術資料，設置維修密碼程序。然而，作為委托人中行使監督管理職能中最重要的一環—設備科，由于信息的嚴重不對稱而缺乏足夠的技術能力，使得監督難度加大，導致委托人對代理人很難形成有效的約束。

（2）委托人腐敗和尋租問題導致的低效。委托人監督代理人的動力源于其擁有剩余索取權，但是醫療設備保修的委托代理關系中，代表醫院行使委托人職能的相關人員擁有選擇和監督代理人的權力，卻不擁有剩余索取權，即他們的監督努力程度和他們的收入水平無關，并且無需承擔決策風險。這不僅會誘發代理人的尋租活動，而且監督者本身也可能主動以權謀私、主動創造腐敗的土壤[4]，給醫院和社會造成重大損失。

（3）代理人道德風險引發的低效。廠家始終是以利益最大化為目標，在簽訂和執行保修合同時，作為代理人的廠家會利用手中的決策權，減少自己的付出，增加自己的福利，而不惜損害委托人的利益。如某些廠家對于未購買保修合同的設備采取提供高價配件和怠慢響應的服務[3]，“要挾”醫院購買保修合同。而在執行保修合同時，有意制造“技術陷阱”和程序“地雷”，迫使醫院長期依賴廠家保修。

（4）委托鏈條的長度造成的低效[8]。因為代理人對設備的行政管理是從上而下行使權力，所以在代理人的內部還存在著層層委托、層層代理的委托代理關系。從初始委托人醫院到初始代理人院長，再到最終代理人工程師所需要經過的中間層可能多達3～4個，醫院內部的委托代理關系，見圖2。層級增多，意味著信息的傳輸更容易失真和滯后。過多的委托代理關系不僅可能造成代理人對委托人目標的執行扭曲與偏離，而且會模糊委托人與代理人的權責關系，導致激勵機制弱化。

圖2 醫院內部的委托代理關系

2.2 基于博弈論對醫療設備保修管理低效的傾向分析

2.2.1 博弈論

博弈論，亦名“對策論”，它是指在一定的規則約束下，根據信息分析及能力判斷，研究多個決策主體之間行為相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一種對策理論[5]。博弈論由3個基本要素組成：一是局中人；二是策略集；三是收益。可以定義或量化的局中人的利益，不僅與該局中人自身所選擇的策略有關，而且與其他局中人所取定的一組策略有關。

2.2.2 醫療設備保修管理領域的博弈關系

（1）從局中人的角度來看，醫院行政主管、廠家、設備工程師構成博弈的主要參與人。

（2）從策略選擇來看，各個局中人會依據自己效用最大化的原則，采取可能的若干種選擇，形成博弈的策略集。也就是未來的得失，決定著現在的策略。

（3）從收益的角度來看，博弈各方都會選擇使自己效用最大化的策略進行博弈。這些利己行為的最終結局是一個納什均衡（非合作博弈理論），也是對所有人都不利的結局[8]。

2.2.3 基于博弈論的低效原因分析

（1）信息不對稱。信息的作用在博弈之中非常重要。將博弈論還原到現實，人們不再完全理性，并不規范統一的保修合同不能保證相互之間存在著利益沖突的博弈主體披露其真實信息，因而，信息流動會受到利益阻礙，這是一個很大的障礙。廠家因為擁有技術壟斷的信息優勢，所以能夠在博弈過程中搶占到信息高地，并獲得巨大的收益。另外，醫院內部頻繁的人事變動加劇了信息的不對稱現象，最終導致醫療設備保修管理的低效。

（2）博弈主體不到位。① 在我國，各級醫院的行政主管擁有制定保修管理規范和執行合同管理的權力，卻沒有博弈三方以外的局外人對其進行監督和約束。他們在履行管理職能的過程中，具有明顯的經濟人特征，有個人效用最大化的傾向性，所以，很容易成為廠家尋租的主要目標。② 由于缺乏相應的激勵機制，作為監督和約束廠家的設備工程師，很可能出現事不關己，消極應付的現象[10]。③ 國外的醫療設備行業，第三方維修的力量非常強大，一定程度上制約了廠家的技術壟斷行為。但是在我國，第三方維修這個博弈主體基本處于缺失狀態，使得本來是多個廠家和醫院共同博弈的模式變成了單個廠家直接和醫院對話的模式。④ 在現實的博弈中還可能出現三方的任意兩方隱蔽結盟，造成實際的博弈主體數量變化，從而導致第三方利益受損。

（3）缺乏良好的博弈過程。目前，政府采購制度相對比較成熟，由于實現了監督的有效性和決策的透明化，有效地遏止了采購中的尋租行為，提高了公共支出的效率。然而，我國在保修合同領域的相關制度還是一片空白，多方自由博弈的結果既無法兼顧各方的利益，也難以形成自覺自律的行為。

制度經濟學假定個體只有有限理性，每個個體的理性行為都可能導致集體的非理性，所以需要完善的制度來限定其允許的范圍，防止此種非理性的出現[6]。而制度的形成不僅需要政府有關部門的介入，更離不開局中人的充分博弈。醫療設備保修合同的制度也不例外，它需要一個多方參與的、重復的、充分的博弈過程。

2.3 分析結論

通過兩種經濟學理論分析醫療設備保修領域的行為表明：

（1）在約束無效率、激勵不明確、信息不對稱的情況下，設備保修管理低效是多方博弈均衡的必然結果。各級行政主管作為理性的經濟人，由于擁有購買保修合同的權力優勢，并且沒有相應的制度約束和局外人監督，其設租和抽租活動不可避免。

（2）設備工程師作為醫院委托管理設備的最終代理人，盡管其擁有專業角度監督和管理合同執行質量的義務，但是由于缺乏相應的激勵機制以及技術上的信息劣勢，在博弈過程中有逐漸弱化和邊緣化的趨勢。

（3）廠家作為保修合同的代理人，由于擁有技術和配件雙壟斷的優勢，在相關政策相對確定、沒有第三方約束的情況下，可以在博弈過程中獲得較大的收益。

3 解決醫療設備保修管理低效的的政策和措施

基于上面兩種經濟學理論的分析結論，我們畫出如圖3所示的博弈關系圖，通過觀察這個關系圖，可以總結出約束、激勵和信息是造成醫療設備保修管理低效的主要因素。

為了能夠提高醫療設備保修管理的效率，筆者從這3個因素入手，提出5條應該采取的政策和措施。

圖3 醫療設備保修領域的博弈關系圖

（1）各級相關部門在規劃未來發展戰略時，應從思想上認識到醫療設備保修的重要性，準確理解相關主體的博弈流程，并對這個領域做出明確的建設和管理標準，及時制定或修改相關的管理制度。

（2）政府要借鑒國外醫療設備行業的成功經驗，大力支持第三方維修模式的發展[1]，建立一定的技術資格準入制度，爭取使醫療設備保修領域形成一個良性競爭的局面，徹底改善目前供貨商一家獨大、霸王條款的局面。

（3）衛生主管機關必須構建詳細的保修制度和買保流程，對相關人員的權責做出明確界定，加強對醫院各級主管的監督，將買保人與供應廠家之間的博弈由合謀型的合作博弈變為“囚徒困境”型的非合作博弈，避免權力分散、責任不明的局面，杜絕以權謀私、尋租行為的發生，徹底解決目前醫療設備保修管理低效的問題。

（4）制定出統一的保修合同范式[2]，在合同上面應該充分體現設備領域的質量要求，努力將技能和信息效益轉換為可以核算的賬面收益，為開展全面的質量管理掃清障礙。同時，明確規定廠家必須對設備工程師提供維修級別的技術培訓，破除博弈過程中的信息障礙，爭取將醫院的維修成本降低到最小水平[3]。

（5）在整個醫學工程行業不受重視的背景下，各級醫院應該完善對工程師的激勵機制[11]，提高設備工程師的積極性和責任心，讓工程師自覺主動地參加繼續教育、更新專業知識，不斷提高維修服務水平。同時，對大型醫療設備建立消耗、維修和保養的所有檔案[9]，保證工程師能夠從專業的角度評估保修合同的必要性和可行性，切實履行對供貨廠家的監督和約束職能。

4 小結

基于委托——代理理論和博弈論的分析，本文探討了關于醫療設備保修管理低效的各種原因，并勾畫了相關博弈主體的關系圖，總結出約束、激勵和信息是影響管理低效的3個主要因素，最后針對這3個因素提出應該采取的各種政策選擇。假如各級相關部門能夠采取積極有效的制度和措施，設備保修管理低效的現象就有可能被改善。我們相信，醫院的保修管理制度會越來越健全，買保、監保和退保流程會越來越規范！

[1]楊俊,金偉.大型醫療設備買保修的有關問題[J].中國醫療設備,2009,24(1):86-87.

[2]張俊祥,趙霞玉,張莉,等.關于醫療設備保修合同的幾個問題[J].醫療裝備,2004,18(8):34-36.

[3]賈國良.規范醫療設備保內維修的探討[J].中國醫療器械雜志,2007,31(3):228-229.

[4]郭濤,劉曉君.基于博弈論的工程監理問題再分析[J].科技進步與對策,2009,26(21):31-35.

[5]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社,1996.

[6]江洪濤.制度經濟學[M].上海:復旦大學出版社,2009.

[7]讓-雅克·拉豐.激勵理論（第一卷）委托-代理模型[M].北京:中國人民大學出版社,2002.

[8]雷銀枝.我國公共信息資源管理低效的經濟學分析[J].現代情報,2008,29(1):22-25.

[9]張際州,樓曉敏,葉俊.醫療設備售后服務中的問題及解決方法探討[J].中國醫療設備,2010,25(8):73-74.

[10]楊紹洲,王勝軍.臨床工程師在醫療設備保修期中的作用[J].中國醫療設備,2008,23(6):77-78.

[11]米培霞.現代醫院醫療設備維修成本居高不下的現狀分析[J].中國醫療器械信息,2010,16(4):33-34.