經肛門與經腹Soave先天性巨結腸根治術的比較

李良奇

經肛門與經腹Soave先天性巨結腸根治術的比較

李良奇①

目的：比較分析經肛門與經腹Soave先天性巨結腸根治術的創傷大小和治療效果。方法：將2005年12月-2010年10月本院收治的先天性巨結腸患兒并經手術治療的35例患者隨機分為A、B組，分別行經肛門或經腹傳統Soave巨結腸根治術，比較兩組的創傷大小和術后并發癥發生率。結果：A組在術中出血量、術后禁食時間、平均住院日、術后小腸結腸炎和術后腸粘連發生率等方面明顯優于B組，兩組在手術時間、吻合口瘺與狹窄方面的比較無明顯差異。結論：經肛門Soave先天性巨結腸根治術在手術創傷、美觀和術后并發癥等方面優于傳統方法。

經肛門巨結腸根治術； 先天性巨結腸； 療效

先天性巨結腸(Hirschsprung’s disease， HD)是一種常見的消化道畸形，發病率約0.2‰，占小兒消化道梗阻的20%[1]。1998年 Dela Torre等[2]首創經肛門Soave術治療小兒先天性巨結腸，取得了滿意效果。該術式因操作簡便、住院時間短、術后恢復快、并發癥少等優點，逐漸成為流行術式，但該術式在治療效果、術中創傷及術后并發癥等方面是否有著絕對優勢，值得探討。本文總結2005年12月-2010年10月本院收治先天性巨結腸患兒35例，分別行經肛門或經腹傳統Soave巨結腸根治術，比較兩種方法的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組35例，男27例，女8例。最小年齡5個月，最大年齡2周歲，中位年齡10個月。普通型30例，長段型2例，短段型3例。

1.2 分組 隨機分為兩組，A組17例，采用經肛門Soave I期巨結腸根治術，B組18例，采用經腹傳統Soave巨結腸根治術。A、B兩組在年齡、性別和臨床分型方面比較差異無統計學意義(P>0.05)(表1)。

表1 A、B兩組在年齡、性別和臨床分型方面的比較 例

1.3 方法 A組采用經肛門拖出巨結腸根治術，經肛門游離直腸粘膜達盆腔，然后環形切斷直腸肌鞘，直視下游離切斷直腸、乙狀結腸系膜血管，將擴張肥厚的病變腸管切除，然后把保留的結腸由直腸肌鞘內拖出與肛門二層吻合。B組采用經腹路入巨結腸根治術，游離直腸黏膜達盆腔，其余吻合方法同A組。分別比較A、B兩組的手術時間、出血量、術后禁食時間、住院時間和術后并發癥等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0統計軟件進行統計分析，計數資料采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 A、B組在手術時間上比較差異無統計學意義(P<0.05)；出血量、術后禁食時間和住院時間兩組的差異有統計學意義，(P<0.05)，見表2。

表2 A、B組手術時間、出血量、術后禁食時間、住院時間的比較(±s)

表2 A、B組手術時間、出血量、術后禁食時間、住院時間的比較(±s)

組別 手術時間(min)出血量(ml)術后禁食時間(d)住院時間(d) A組(n=17) 112±15 34±12 4.03±0.75 7.90±1.49 B組(n=18) 123±22 72±15 6.93±1.50 14.00±1.78

2.2 A、B組在術后并發癥方面的比較 在吻合口狹窄和吻合口瘺的比較中差異無統計學意義(P<0.05)；兩組術后小腸結腸炎和術后腸粘連的發生率的差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 A、B組在術后并發癥方面的比較 例

3 討論

先天性巨結腸癥的手術治療在傳統Rehbein術、Swenson術及Soave術的基礎上不斷改進，逐漸減少了手術帶來的創傷和并發癥。本組35例患者，經患者同意分為A組17例和B組18例，兩組在年齡、性別和臨床分型的比較中差異無統計學意義。A組采用經肛門Soave巨結腸根治術，其中3例開腹輔助，手術難度與開腹手術相仿，其的解剖學可行性包括：(1)輸尿管、輸精管、髂血管均在近恥骨梳韌帶上走形，距直腸腹膜反折還有一定距離，黏膜下剝離，不損傷神經與周圍筋膜，對排便功能無影響。(2)直腸黏膜下與肌層之間較成人與大年齡兒童松弛，易分離。(3)肛門到腹膜反折5～6 cm，易從肛門進入腹腔。

本組病例經對照實驗后體現出經肛門Soave巨結腸根治術的手術優點：(1)無需開腹，結腸、直腸切除吻合均在肛門外進行，盆腔騷擾小，腹腔污染的機會少，術中出血量、術后小腸結腸炎和術后腸粘連的發生率都明顯優于傳統開腹術式。(2)縮短術后禁食時間和平均住院日，所以患兒術后恢復快，痛苦少，還可以減輕家長的經濟負擔和精神壓力。(3)傳統的術式術后腹部有較長的瘢痕，而經肛門術式因為不需要開腹，體表不見手術瘢痕，是一種美容術式，更容易被家長接受，減少給患兒帶來的心理影響。因此，經肛門Soave巨結腸根治術是一個值得推廣和應用的改良術式。

[1] Neill J， Grosfeld J L， Fonkalsrud E W，et al.Principles of pediatric surgery[M]. Mosby， St. Louis，2004：573-586.

[2] Dela Torre-Mondragon L， Ortega-Salgado J A. Transanal endorectal pull-through for Hirschsprung’s disease[J].Pediatr Surg，1998，33(1):1283-1286.

Comparison of Transanal Endorectal Pull-through Rectosigmoidectomy and Transperitoneal for Hirschsprung’s Disease

/LI Liangqi

Objective: To compare the effect of transanal endorectal pull-through rectosigmoidectomy with trans- peritoneal for Hirschsprung’s Disease. Method:Collected 35 patients who were selected from December 2005 to October 2010 in author’s hospital with Hirschsprung’s disease，and divided into Group A and B with their well，which respectively， used transanal endorectal pull-through rectosigmoidectomy or trans peritoneal. Result: Group A was better than Group B in blood missing，shortting the fasting time， the average days in hospital， and reduce the incidence of postoperative adhesions.The two groups had no significant difference in operative time， Anastomotic leakage and anastomotic stenosis.Conclusion: Transanal endorectal pull-through rectosigmoi-dectomy is superior to traditional methods.

Transanal endorectal pull-through rectosigmoide； Congenital Hirschsprung’s Disease； Effect

The Bobai People’s Hospital，Bobai 537600，China

.//Medical Innovation of China，2012，9(22):121-122

10.3969/j.issn.1674-4985.2012.22.075

①廣西玉林市博白縣人民醫院 廣西 博白 537600

李良奇

2012-04-18) (本文編輯：郎威)