國(guó)外研究生學(xué)術(shù)不端行為研究綜述

方冬姝，方潤(rùn)生，郭朋飛

(中原工學(xué)院1.政法學(xué)院;2.研究生處;3.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，鄭州451191)

近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端事件不斷被曝光，已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度針對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為展開(kāi)研究，研究成果逐年增多。從世界范圍來(lái)看，美國(guó)在認(rèn)識(shí)和治理學(xué)術(shù)不端行為方面起步較早，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)逐步建立了遏制學(xué)術(shù)不端行為的系統(tǒng)機(jī)制［1］，并對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的定義、類(lèi)型、成因以及治理措施做了大量的研究。國(guó)外大多數(shù)研究主要是從學(xué)術(shù)不端的定義，學(xué)術(shù)不端行為的類(lèi)型、成因以及學(xué)術(shù)不端行為的治理措施四個(gè)方面進(jìn)行的。［2］本文也將從以上四個(gè)方面著手，對(duì)國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，廓清國(guó)外對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端研究的基本特征和國(guó)外治理研究生學(xué)術(shù)不端行為的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)高校治理研究生學(xué)術(shù)不端行為、構(gòu)建一體化的學(xué)術(shù)規(guī)范培養(yǎng)和教育體系提供理論參考。

1.國(guó)外對(duì)學(xué)術(shù)不端定義的研究

1.1 美國(guó)有關(guān)學(xué)術(shù)不端定義的研究

美國(guó)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的研究起步較早，研究成果也比較豐富。表1所示的是美國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)不端的三個(gè)有影響的定義。

表1 美國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的定義

1988年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)對(duì)學(xué)術(shù)不端的定義僅僅列出不端行為的幾種表現(xiàn)形式，有很多方面存在不足之處，被認(rèn)為是一個(gè)臨時(shí)性的定義。［6］1989年8月美國(guó)公共衛(wèi)生局對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的定義被認(rèn)為是第一個(gè)正式的定義。這個(gè)定義被看作是一項(xiàng)里程碑式的工作，主導(dǎo)了美國(guó)學(xué)術(shù)不端行為定義的發(fā)展。［6］但是1989年的定義更多強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容，忽視了定義的操作性和執(zhí)行性。一些研究人員認(rèn)為，該定義后半部分的“其他行為”的界定范圍模糊，另外也限制了研究者的獨(dú)立思考，迫使一些科學(xué)研究者遵守規(guī)范的研究模式而不利于創(chuàng)新性方法的產(chǎn)生。［7］為了解決這一問(wèn)題，美國(guó)科學(xué)技術(shù)政策辦公室在2000年取消了學(xué)術(shù)不端行為定義中的“其他行為”，并且在定義中加強(qiáng)了對(duì)“捏造”、“篡改”、和“剽竊”術(shù)語(yǔ)的解釋。這個(gè)定義增強(qiáng)了判定學(xué)術(shù)不端行為的可操作性并被美國(guó)大多數(shù)機(jī)構(gòu)采用。該定義目前已成為美國(guó)普遍認(rèn)同的定義。［6］

1.2 其他國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)不端定義的研究

一些國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)從不同的角度對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了定義，見(jiàn)表2所示。

表2 一些國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的定義

通過(guò)一些國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的定義可以看出，在世界范圍內(nèi)，對(duì)學(xué)術(shù)不端還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，即使在一個(gè)國(guó)家里，不同時(shí)期對(duì)學(xué)術(shù)不端的界定也有差別。除了“偽造”、“剽竊”、“弄虛作假”等被公認(rèn)為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端的主要要素外，許多國(guó)家還增加了其他的表現(xiàn)形式，這反映出國(guó)際社會(huì)在治理學(xué)術(shù)不端行為上還需要逐步取得共識(shí)。

2.國(guó)外對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為類(lèi)型和特征的研究

從美國(guó)研究者對(duì)高校學(xué)術(shù)不端行為類(lèi)型的研究結(jié)果來(lái)看，研究者對(duì)美國(guó)高校研究生學(xué)術(shù)不端行為主要從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析:考試中的抄襲作弊行為，以及在論文寫(xiě)作中捏造、篡改數(shù)據(jù)和抄襲剽竊他人文章等學(xué)術(shù)不端行為，具體內(nèi)容見(jiàn)表3。

表3 美國(guó)高校研究生學(xué)術(shù)不端行為的類(lèi)型及特點(diǎn)

3.國(guó)外對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為影響因素的研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為影響因素的研究大都通過(guò)實(shí)證研究的方法進(jìn)行，對(duì)研究生個(gè)人興趣、科研經(jīng)歷、學(xué)術(shù)道德等自身因素進(jìn)行分析。研究者認(rèn)為，學(xué)生在科研活動(dòng)中對(duì)導(dǎo)師的科研課題不感興趣，甚至不愿意花費(fèi)大量的時(shí)間做研究［17］，面對(duì)科研壓力和問(wèn)題不愿迎難而上［17］［18］，以及學(xué)生個(gè)人學(xué)術(shù)能力下降［13］等因素對(duì)研究生的學(xué)術(shù)行為都具有直接的影響。另外，Harding等(2007)認(rèn)為，學(xué)生的道德因素在抄襲行為中起到?jīng)Q定性的作用。［19］Teodorescu＆Andrei(2009)指出，導(dǎo)師對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的容忍態(tài)度，學(xué)校相關(guān)政策的不健全，懲戒措施不嚴(yán)厲這些外部因素也是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的重要原因。［13］由于國(guó)外學(xué)者針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的研究很多是以考試作弊為研究對(duì)象，因此，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為影響因素的分析還需要擴(kuò)展到學(xué)術(shù)論文等方面進(jìn)行深入研究。

4.國(guó)外治理研究生學(xué)術(shù)不端行為措施的研究

發(fā)達(dá)國(guó)家高校對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的防范和治理已成體系，尤其是美國(guó)，其在建立學(xué)術(shù)不端監(jiān)督治理機(jī)制上起步較早。在制度建設(shè)上，幾乎所有的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都根據(jù)政府出臺(tái)的相關(guān)法律政策制定了相應(yīng)的誠(chéng)信條例來(lái)規(guī)范研究人員和研究生的科研行為。在組織機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，一些大學(xué)設(shè)立了學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)處理科研誠(chéng)信的相關(guān)事務(wù)。當(dāng)發(fā)生投訴時(shí)，學(xué)術(shù)道德委員會(huì)便會(huì)組織專(zhuān)門(mén)的工作委員會(huì)按照規(guī)定程序進(jìn)行調(diào)查取證。［20］對(duì)已發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)生或研究人員，學(xué)校會(huì)根據(jù)處罰條例實(shí)施嚴(yán)厲的處罰措施，包括扣除工資、取消學(xué)位、開(kāi)除或察看等等。另外，美國(guó)科研誠(chéng)信辦公室在加強(qiáng)內(nèi)部研究的同時(shí)，通過(guò)負(fù)責(zé)任研究行為(RCR)資源開(kāi)發(fā)計(jì)劃、研討會(huì)、展覽、針對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)體和研究生院的RCR教育計(jì)劃、網(wǎng)站以及出版物等圖徑，鼓勵(lì)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)開(kāi)展本領(lǐng)域的科研誠(chéng)信研究和普及推廣活動(dòng)。［21］為了促使學(xué)生深入了解學(xué)校的誠(chéng)信規(guī)定，許多大學(xué)都將誠(chéng)信條例印在新生手冊(cè)中，在入學(xué)報(bào)到之際發(fā)給每位新生。一些大學(xué)每年還會(huì)專(zhuān)門(mén)舉辦“學(xué)術(shù)誠(chéng)信周”等活動(dòng)，強(qiáng)化學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的相關(guān)知識(shí)。除此之外，學(xué)校還會(huì)通過(guò)網(wǎng)站、宣傳短片和定期出版科研誠(chéng)信刊物等靈活多樣的形式，開(kāi)展宣傳教育。［21］

5.目前研究的局限性及未來(lái)需要研究的問(wèn)題

5.1 目前相關(guān)研究存在的局限性

通過(guò)對(duì)目前國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)的分析可以看出，國(guó)外研究者對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端的行為特征和成因做了大量的研究，針對(duì)研究生道德失范問(wèn)題也提出了具體的建議。但是，目前現(xiàn)有研究仍存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)研究?jī)?nèi)容上缺乏多維度、多層面的研究。西方國(guó)家學(xué)者主要是從研究生個(gè)人的道德水平入手，通過(guò)研究生在考試中的作弊、抄襲等行為來(lái)探究研究生學(xué)術(shù)不端行為，如 Teodorescu(2009)［13］、Iyer(2008)［22］、Brown(2008)［17］和 Gwena Lovett-Hooper(2007)［12］等，在研究?jī)?nèi)容上缺乏體系性的研究。

(2)研究方法上缺乏定性與定量相結(jié)合的方法體系。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)研究側(cè)重于采用實(shí)證分析的方法來(lái)具體研究學(xué)術(shù)不端行為的影響因素，在研究方法上未能將定性分析與定量實(shí)證檢驗(yàn)有效地結(jié)合。目前的相關(guān)研究尚未形成針對(duì)不同的對(duì)象和環(huán)境條件，以及不同階段不同問(wèn)題的、定性與定量相結(jié)合的、系統(tǒng)的研究方法。

(3)實(shí)踐上缺乏系統(tǒng)全面的、普遍適用的監(jiān)督治理機(jī)制。不同的文化及其傳承機(jī)制都需要有體現(xiàn)不同文化特色的學(xué)術(shù)不端行為治理機(jī)制。目前國(guó)外尚未形成系統(tǒng)全面的、普遍適用的學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督治理機(jī)制。發(fā)達(dá)國(guó)家高校通常傾向于研究生個(gè)人道德的培養(yǎng)，較少側(cè)重于利用行政手段來(lái)加強(qiáng)針對(duì)研究生群體的各種監(jiān)督和治理機(jī)制的構(gòu)建。

5.2 今后需要深入研究的問(wèn)題

5.2.1 對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定研究

就目前文獻(xiàn)分析結(jié)果來(lái)看，在世界范圍內(nèi)尚未形成對(duì)學(xué)術(shù)不端的統(tǒng)一的界定，而且有關(guān)學(xué)術(shù)不端的界定主要是針對(duì)教師和科研人員等主流的學(xué)術(shù)群體，很少針對(duì)高校研究生這一學(xué)術(shù)群體。

5.2.2 對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為特征的分類(lèi)研究

國(guó)外研究者大都是以研究生整體為研究對(duì)象分析學(xué)術(shù)不端行為的特征，但是學(xué)科與專(zhuān)業(yè)的差異性對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。因此，根據(jù)研究生學(xué)科、專(zhuān)業(yè)和自身特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)，研究其學(xué)術(shù)行為的特點(diǎn)，尤其是不同培養(yǎng)階段和條件下的特點(diǎn)，對(duì)高校治理研究生學(xué)術(shù)不端行為具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

5.2.3 對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為主要影響因素的實(shí)證研究

研究生學(xué)術(shù)不端行為有多方面的影響因素。國(guó)外現(xiàn)有研究針對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式進(jìn)行了定量分析，但主要是針對(duì)研究生考試抄襲作弊等行為進(jìn)行的分析研究，缺乏多方面、多角度地探討研究生學(xué)術(shù)不端行為的影響因素。在以后的研究中，可以通過(guò)運(yùn)用定性與定量分析相結(jié)合的方法，從不同的角度具體地驗(yàn)證研究生科研活動(dòng)中學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的因素，以及這些因素之間的交互關(guān)系，為高校開(kāi)展綜合治理提供理論指導(dǎo)。

5.2.4 對(duì)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育和管理的一體化構(gòu)建研究

目前國(guó)外對(duì)治理研究生學(xué)術(shù)不端行為從制度建設(shè)、組織機(jī)構(gòu)建設(shè)和學(xué)校道德教育等方面提出了具體的建議，但是缺乏從研究生培養(yǎng)的全過(guò)程及培養(yǎng)體系整體的視角來(lái)審視研究生的學(xué)術(shù)不端行為及其多維的成因。在未來(lái)的研究中，可以從校、院、導(dǎo)師組(導(dǎo)師)等層次，基于正式制度和非正式制度相融合的方法，來(lái)研究構(gòu)建研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育和監(jiān)督管理一體化體系，全面改善研究生的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，有效提升研究生的學(xué)術(shù)道德水平。

［1］黃軍英.國(guó)外遏制學(xué)術(shù)不端行為的做法及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.科學(xué)與社會(huì)，2006(4).

［2］方冬姝，方潤(rùn)生，郭朋飛.我國(guó)碩士研究生學(xué)術(shù)不端行為的研究綜述［J］.首都教育學(xué)報(bào)，2012(9).

［3］Malhar N Kumar.A Review of the Types of Scientific Misconduct in Biomedical Research［J］.Journal of Academic Ethics，2008(3).

［4］Office of Research Integrity.Former Scientific Misconduct Regulations［EB/OL］.(2006-04-25)［2007-07-23］.http://or.i dhhs gov/misconduc t/reg_subpart_a.shtm.

［5］Office of Science and Technology Policy.Federal Policy on Research Misconduct;Preamble for Research Misconduct Policy［EB/OL］.(2000-12-06)［2012-07-01］.http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2000-12-06/html/00-30852.htm.

［6］王陽(yáng)，王喜燕.論美國(guó)科學(xué)不端行為定義演變的幾個(gè)趨向［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008(2).

［7］凌子平，劉霽堂.中美科學(xué)越軌行為及對(duì)策研究之比較［J］.科技管理研究，2010(10).

［8］［日］山崎茂明.科學(xué)家的不端行為:捏造·篡改·剽竊［M］.楊艦，程遠(yuǎn)遠(yuǎn)，嚴(yán)凌納，譯.北京:清華大學(xué)出版社，2005.

［9］陳瓊，沈穎，孫中和.國(guó)外防治學(xué)術(shù)不端行為的措施與借鑒［J］.科學(xué)新聞，2008(7).

［10］金瑋.國(guó)外防治學(xué)術(shù)不端行為面面觀［N/OL］.上海法治報(bào)，2009-05-05(B08).［2012-07-01］.http://old. jfdaily. com/newspaper/shfzb/page_16/200905/t20090505_626597.html.

［11］Katinka De Wet.The Importance of Ethical Appraisal in Social Science Research:Reviewing a Faculty of Humanities’Research Ethics Committee［J］.Jounal of Academic Ethics，2010(4).

［12］Gwena.Is Plagiarism a Forerunner of Other Deviance?I-magined Futures of Academically Dishonest Students［J］.Ethics ＆ Behavior，2007(3).

［13］Daniel Teodorescu，Tudorel Andrei.Faculty and Peer Influences on Academic Integrity:College Cheating in Romania［J］.High Education，2009(3).

［14］Thomas F Babor.Dante’s Inferno:Seven Deadly Sins in Scientific Publishing and How to Avoid Them［J］.A Guide for the Perplexed，2007(10).

［15］Donald L Mccabe，Kenneth D Butterfield，Linda Klebe Trevin.Academic Dishonesty in Graduate Business Programs:Prevalence，Causes and Proposed Action［J］.Academy of Management Learning ＆ Education，2006(6).

［16］Aurora A C Teixeira，Mariana Fontes da Costa.Who Rules the Ruler?On the Misconduct of Journal Editors［J］.J Acad Ethics，2010(2).

［17］Bob S Brown，Marjorie McInerney.Changes in Academic Dishonesty among Business Students in the United States，1999-2006［J］.International Journal of Management，2008(4).

［18］Julianne East.Judging Plagiarism:A Problem of Morality and Convention［J］.High Education，2010(1).

［19］Trevor S Harding，Matthew J Mayhew，Cynthia J Finelli，Donald D Carpenter.The Theory of Planned Behavior as a Model of Academic Dishonesty in Engineering and Humanities Undergraduates［J］.Ethics ＆ Behavior，2007(3).

［20］董建龍，任洪波.國(guó)外加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2007(4).

［21］任洪波.美國(guó)和丹麥的科研誠(chéng)信［J］.全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2007(3).

［22］Rajesh Iyer，Jacqueline K Eastman.The Impact of Unethical Reasoning on Academic Dishonesty:Exploring the Moderating Effect of Social Desirability［J］.Marketing Education Review，2008(2).