肝葉切除術患者低中心靜脈壓聯合急性高容量血液稀釋的血液保護效應

劉亦男 魏清運

（湖南省安化縣人民醫院麻醉科，湖南 安化 413500）

肝葉切除術創傷大、出血多，而異體輸血可能發生交叉感染、變態反應、免疫抑制等并發癥和不良反應。本研究觀察低中心靜脈壓（LCVP）聯合急性高容量血液稀釋（AHH）用于肝葉切除術對血液保護的臨床效應。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在我院肝葉切除術患者隨機選擇20例，男8例，女12例；年齡43～82歲；體質量41～77kg。術前心肺、肝腎、凝血功能未見異常。隨機分為AHH+CH觀察組（Ⅰ組）和對照組（Ⅱ組），每組10例。

1.2 麻醉方法

在麻醉前半小時給予兩組患者肌注0.5 mg阿托品、10 mg安定，然后開放靜脈通道，按照麻醉誘導的順序，用0.1mg/kg咪唑安定、3μg/kg芬太尼、1.5 mg/kg丙泊酚、0.1 mg/kg維庫溴銨，然后行氣管插管，行機械通氣，維持PETCO2在35～45mmHg，芬太尼、丙泊酚、維庫溴銨這三種藥物維持麻醉效果。

1.3 在麻醉誘導后，Ⅰ組患者行手術前行AHH，以15mL/kg，30mL/min的速度將6%羥乙基淀粉200/0.5經中心靜脈輸注，于此同時以70%的MAP基礎值為目標以0.5～1μg/（kg?min）的速度持續輸注硝酸甘油 行LCVP，根據MAP等相關數據調整速度，維持MAP在60～70mmHg之間。待肝葉切除成功后即停止LCVP。

1.4 以“紗布稱重法”、“吸引瓶計量法”算出手術中的出血量，并準確記錄術中的輸液量、尿量及輸血量。

1.5 統計學處理

2 結 果

兩組患者的年齡、體質量、性別、術前檢查值等比較差異均無統計學意義。Ⅰ組術中平均失血量（523±118）mL顯著比Ⅱ組（1035±225）mL低（P＜0.05），Ⅰ組未輸入異體血，Ⅱ組術中5例各輸入紅細胞1.5～2.0U（P＜0.05）。兩組均未出現器官衰竭及創面大量出血等并發癥。見表1。

表1 兩組患者失血量和輸紅細胞量的差異（±s）

表1 兩組患者失血量和輸紅細胞量的差異（±s）

例數 失血量 輸紅細胞量Ⅰ組 10 （523±118）mL 0Ⅱ組 10 （1035±225）mL 1.5～5.0U

3 討 論

肝葉切除手術創面大、出血多，以往這樣的手術多需要異體血的輸入。為了血源的節約、術中出血的減少及血源性傳播疾病的減少，血液稀釋已成為有效措施之一，并備受醫學領域的關注。眾所周知，急性等容量血液稀釋（ANH）曾一度被認為能夠有效保護血液的合理利用，但在臨床應用中，卻因高要求的設備條件而被受限制。與ANH相似，AHH也有擴容的效應，也沒有特殊采血的要求，而且在手術過程中操作簡單，極大地降低了費用、減少了污染機會，相對ANH來說AHH更具優越性。血液稀釋使血液流變學得以改善，降低了血液黏滯度，極大的改善了微循環[1]。AHH極大地減少了血液的需要，保證了血容量的充足利用，不會因中心靜脈壓而使重要臟器灌流不足，也減少了血液的丟失。LCVP降低了毛細血管內的壓力，也抑制了血液稀釋間質的水腫[2]。LCVP與AHH協同完成手術，明顯減少了手術過程中出血量和異體血輸入[3]。本研究中Ⅰ組少于Ⅱ組的出血量很顯著，Ⅰ組均沒有采用異體輸血。本研究中未出現器官衰竭、大出血量的臨床表現。總之，與對照組相比，LCVP聯合AHH可安全地用于肝葉切除術患者，術中患者的出血量明顯減少，對血液利用起到了保護效應。節約了血液的利用，達到了避免異體血輸入的目的。

[1]Mielke LL,Entholzner EK,Kling M,et al.Preoperative acute hypervolemic hemodilution with hydroxyethylstarch:an alternative to acute nor-movolemic hemodilution[J].Anesth Analg,1997,84(1):26-30.

[2]Waters JH.Overview of blood conservation[J].Transfusion,2004,44(12):1s-3s.

[3]丁慧蘭,邵維忠,楊瑞雪,等.圍術期急性高容量血液稀釋結合硝酸甘油控制性降壓的觀察[J].中華麻醉學雜志,2003,23(4):234-235.