抗雙鏈DNA抗體不同檢測方法的對比分析及臨床應用研究

張方澤，吳曉蓓，李 萍＊

（吉林大學白求恩醫學院1.臨床醫學系09級；2.第三醫院 風 濕免疫科，吉林 長 春130033）

系統性紅斑狼瘡（SLE）是一種多器官、多系統受累的自身免疫性疾病［1］。其發病機制是由于機體免疫紊亂，從而產生大量自身抗體引起組織器官損害。在這些致病的自身抗體中，抗雙鏈DNA（dsDNA）抗體是SLE的標志性抗體，對SLE的診斷及病情評估均具有重要意義［2、3］。目前，抗dsDNA 抗體的檢測方法眾多，臨床最常用的是膠體金斑點法（dot immunogold filtration assay，DIGFA）和酶聯免疫吸附法（enzyme linked imunosorbent assay，ELISA）等［4］。本研究采用DIGFA法和ELISA法分別檢測SLE患者及健康人群血清中抗dsDNA抗體表達情況，對兩種方法的敏感性、特異性等指標進行比較，并與SLE患者的臨床資料進行對比分析。特別是本研究首次比較了兩種方法的陽性預測值和陰性預測值，旨在探討上述兩種檢測方法的臨床應用價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象

SLE組：選自2010年6月－2012年6月在吉林大學白求恩醫學院風濕免疫科門診及住院的SLE患者80例，入選患者均符合1997年美國風濕病學會修訂的SLE分類標準［5］，排除合并存在其他自身免疫性疾病。其中，男性2例，女性78例，年齡35.1±7.37歲，病程3.8±1.69年。健康對照組：健康獻血員50名，男性2名，女性48名，年齡33.4±5.42歲。兩組年齡比較無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 SLE疾病活動性指數（SLEDAI）計算

根據1985年日本“紅斑狼瘡預后討論會”指定的SLEDAI評價表，計算［6］所有入選SLE患者的SLEDAI，以評價患者的疾病活動性。同時記錄所有患者的臨床及實驗室相關指標。

1.3 抗dsDNA抗體測定

DIGFA法：試劑盒購自廣州萬孚生物有限公司。ELISA法：試劑盒購自上海富莼科芯生物技術股份有限公司。上述兩種方法均嚴格按操作說明書操作，將試劑盒所帶陽性對照、陰性對照及所有研究對象血清同時檢測。DIGFA法定性檢測：以測定板上出現紅色小圓點判定為陽性。ELISA法定量檢測：采用標準品構建標準曲線，選擇酶標儀比色波長為450 nm，參考波長為630 nm，加終止液20分鐘內檢測。其中，測定結果≥100 IU／ml為陽性，＜100 IU／ml為陰性。

1.4 統計學處理

采用SPSS17.0統計軟件，率的比較采用χ2檢驗，相關性分析采用Spearman相關性分析，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法陽性率的比較

如表1所示，DIGFA法和ELISA法在SLE患者中檢測的陽性率分別為65.0%、62.5%，均明顯高于健康對照組（P＜0.01）。同時，本研究還對上述兩種方法在SLE患者中檢測的陽性率進行比較，結果顯示，上述兩種方法檢測的陽性率無統計學差異（P＞0.05）。

表1 兩種方法檢測SLE和健康對照組抗ds－DNA抗體陽性率的比較

2.2 兩種方法對SLE診斷的敏感性、特異性、陽性預測值及陰性預測值的評價

如表2所示，ELISA法檢測抗dsDNA抗體的特異性和陽性預測值均高于DIGFA法，陰性預測值與DIGFA法相當，但敏感性略低于DIGFA法。

表2 兩種方法檢測抗dsDNA抗體對SLE診斷的各項評價指標比較

2.3 ELISA法檢測的抗dsDNA抗體水平與患者臨床指標的關系

因ELISA法檢測的抗dsDNA抗體為定量檢測，因此本研究對其檢測結果與患者相關臨床指標（SLEDAI、24小時尿蛋白定量、ESR、血清C3、免疫球蛋白、血白細胞計數、血細胞板計數）進行相關分析。結果顯示，ELISA法檢測的抗dsDNA抗體水平與患者的SLEDAI、24小時尿蛋白定量、ESR、血清C3水平具有明顯的相關性（P＜0.05，見表3）。

3 討論

抗dsDNA抗體是SLE患者體內存在的重要的致病抗體。目前，該抗體已被公認為診斷SLE最重要的標志性自身抗體。而且，美國風濕病學會也已將抗dsDNA抗體陽性列為SLE的診斷標準之一［7、8］。由此可見，抗dsDNA抗體檢測的準確性在SLE的診斷中占有重要地位。

目前，檢測抗dsDNA抗體的實驗方法包括DIGFA法、ELISA法、間接免疫熒光法和酶免疫印跡法。其中以前二者應用最為廣泛［4］。DIGFA法是利用膠體金和膜反應技術，將dsDNA抗原固定在膜上，再與待檢測血清中的抗dsDNA抗體結合，利用膠體金標記的抗人IgG單抗與復合物結合，形成肉眼可見的紅色圓斑點，從而判斷患者血清中是否存在抗dsDNA抗體［9］。ELISA法是將dsDNA抗原固定在聚乙烯板上，與待測血清中的抗dsDNA抗體結合，形成固相抗原抗體復合物，然后與酶標記的抗人Ig G抗體結合，再加入酶的底物，底物被酶催化后形成有色底物，通過酶標儀測定吸光值，與標準曲線進行比對，從而計算出待測血清中抗dsDNA抗體的濃度［10］。目前已有大量的文獻報道表明DIGFA法檢測抗dsDNA抗體的陽性率高于其他檢測方法［11］，與本研究結果一致。同時本研究結果顯示，ELISA法檢測的特異性和陽性預測值均明顯高于DIGFA法，陰性預測值與DIGFA法相當，僅敏感性略低于后者。以上結果提示與DIGFA法相比，ELISA法檢測抗dsDNA抗體的準確性更高，臨床意義更大。在DIGFA法檢測抗dsDNA抗體的操作過程中待測血清不需稀釋［9］，由此可能造成血清中的其他成分發生非特異性吸附，從而使檢測結果呈假陽性。這可能是造成DIGFA法檢測的特異性較差的原因之一。同時本研究結果顯示，兩種檢測方法檢測的抗dsDNA抗體陽性率中，SLE患者均明顯高于健康對照人群，提示抗dsDNA抗體是SLE特征性自身抗體，具有重要的臨床意義。

目前已有文獻報道，抗dsDNA抗體能與腎小球的DNA相結合形成免疫復合物，這些免疫復合物可沉積在腎小球毛細血管壁或血管外，引起腎臟免疫損傷［12］；并且該抗體滴度與SLE疾病活動度，特別是與狼瘡腎炎的活動性密切相關［13］。本研究將ELISA法檢測抗dsDNA抗體的定量結果與患者的疾病活動度相關指標（SLEDAI、ESR及血清C3）進行相關性分析，結果顯示，抗dsDNA抗體水平與SLE疾病活動度具有明顯的相關性。同時，ELISA法檢測的抗dsDNA抗體水平還與患者的24小時尿蛋白定量結果呈明顯的正相關，提示該方法檢測的抗dsDNA抗體水平能夠在一定程度上反映SLE患者腎臟損傷程度。以上結果進一步證明了ELISA法定量檢測抗dsDNA抗體水平有助于臨床醫生準確判斷SLE患者病情，從而為正確制定診療方案提供有力的實驗室依據。

綜上，與DIGFA法相比，采用ELISA法定量檢測抗dsDNA抗體水平準確性更高，并可作為病情評估的監測指標，具有更好的臨床應用價值。

［1］Ahearn JM，Liu CC，Kao AH，et al.Biomarkers for systemic lupus erythematosus［J］.Transl Res，2012，159（4）：326.

［2］Kruse K，Janko C，Urbonaviciute V，et al.Inefficient clearance of dying cells in patients with SLE：anti－dsDNA autoantibodies，MFG－E8，HMGB－1 and other players ［J］.Apoptosis，2010，15（9）：1098.

［3］Tang X，Huang Y，Deng W，et al.Clinical and serologic correlations and autoantibody clusters in systemic lupus erythematosus：a retrospective review of 917 patients in South China［J］.Medicine（Baltimore），2010，89（1）：62.

［4］Zigon P，Lakota K，Cucnik S，et al.Comparison and evaluation of different methodologies and tests for detection of anti－dsDNA antibodies on 889 Slovenian patients＇and blood donors＇sera ［J］.Croat Med J，2011，52（6）：694.

［5］蔣 明，David Y，林孝義，等.中華風濕病學［M］.北京：華夏出版社，2004：931.

［6］蔣 明，David Y，林孝義，等.中華風濕病學［M］.北京：華夏出版社，2004：934.

［7］Wen Z，Xu L，Xu W，et al.Production of anti－double－stranded DNA antibodies in activated lymphocyte derived DNA induced lupus model was dependent on CD4＋ T cells［J］.Lupus，2012，21（5）：508.

［8］Srdic－Rajic T，Jurisic V，Andrejevic S，et al.Naturally occurring V region connected antibodies inhibit anti－dsDNA antibody reactivity with dsDNA ［J］.Immunobiology，2012，217（1）：111.

［9］張宏剛，宋玲玲，陳蘇紅.斑點金免疫滲濾技術及其在檢測中的應用［J］.軍事醫學，2011，35（4）：307.

［10］Suh－Lailam BB，Chiaro TR，Davis K W，et al.Evaluation of a high avidity anti－dsDNA IgG enzyme－linked immunosorbent assay for the diagnosis of systemic lupus erythematosus［J］.Int J Clin Exp Pathol，2011，4（8）：748.

［11］李玉剛，李興達，李 磊.四種自身抗體聯檢對SLE診斷的臨床價值［J］.放射免疫學雜志，2010，23（5）：571.

［12］Hanrotel－Saliou C，Segalen I，Le Meur Y，et al.Glomerular antibodies in lupus nephritis［J］.Clin Rev Allergy Immunol，2011，40（3）：151.

［13］Gigante A，Gasperini ML，Afeltra A，et al.Cytokines expression in SLE nephritis［J］.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2011，15（1）：15.