“be + adj + inf”構式中假表語的認知理據

趙 勇

(文山學院 外語系，云南 文山663000)

2012-08-12

2012-09-18 網絡出版時間：2012-11-23 11:14

趙勇 (1969- )，男，陜西藍田人，助教，主要從事認知語言學研究。

http://wwwcnkinet/kcms/detail/531044S20121123111420120685_045html

10.3969/j.issn.1004-390X(s).2012.06.019

“be+adj+inf”構式中假表語的認知理據

趙 勇

(文山學院 外語系，云南 文山663000)

基于構式的部—整觀、互動觀、使用觀和多義觀，本文運用圖形—背景理論分析了“be + adj + inf”構式中形容詞和動詞不定式的語義地位；根據名詞(主語)、形容詞和動詞間互動關系把它分為兩類，突顯并分析了動詞和形容詞題元結構的“構式用例”特殊性。基于此構式的體驗性、突顯性和獨特性特征，論述了“假表語”形成的認知理據，當主語a、表語b和動詞不定式c之間語義關系難以周全時，人們傾向于突出無標記突顯關系“突出形容詞”，犧牲ab間語義協調性和分割ca之間的語義聯系為前提來避免“頭重”，以達到語言簡約性和交際的目的。本研究對構式語法的論點“句法范疇和句法關系具有構式特殊性”是一個有益的補充。

構造語法；be + adj + inf構式；突顯；假表語

表語形容詞后接動詞不定式，如He is eager to take part in the work，是英語中一種常見的構式。過去的研究主要涉及2個方面：(1)構式中形容詞和動詞不定式的關系；(2)構式的分類。張道真[1]認為動詞不定式都是狀語，作用是說明產生某種情緒的原因，或說明在哪方面存在謂語所表示的情況。章振邦[2]也認為不定式是形容詞的狀語。Quirk[3]等認為動詞不定式是形容詞的補語。還有學者認為構式中的動詞不定式是主語補語或復合謂語的主要部分，如楊光元[4]就認為構式中動詞不定式的功能(賓語、狀語、主補和復合謂語)只能根據上下文來確定。Quirk[5]等依據句法特征和形容詞的語義把“形容詞后接不定式結構”分為7類。章振邦[6]依據主句主語是不定式結構的邏輯主語還是邏輯賓語，把此結構分為2類。學界對此構式的認知研究甚少，形容詞和動詞不定式的關系問題沒有被解決，反而被擱淺了。筆者嘗試從構式語法的角度對其進行認知研究。

一、先前研究的局限

引言所述研究的思路仍然沒有擺脫“詞匯中心論”(Lexicalism)的桎梏。詞匯中心論，顧名思義就是將“詞匯”視為句法結構和語義結構的分析中心。詞匯中心論者(Lexicalist)[7-8]認為，詞匯在語法分析中起著十分重要的作用，應當以詞匯和有關規則為中心來分析語法，特別是動詞，其所含語義和語用方面的信息可以決定語言基本句型的形式和意義。也就是說，動詞能夠將其自身所具有的參與者角色結構投射到句法的題元結構上，可向我們提供有關“參與者”的基本信息[9]。

構式語法(CxG)是在批判喬姆斯基轉換生成語法(TG)的天賦觀、普遍觀、自治觀、形式觀和模塊觀基礎上發展起來的一種認知語法理論，其核心思想為：堅持體驗哲學觀，以身體經驗和認知為出發點，以構式的使用、象征關系、語義關系和部-整關系為研究中心，著力以有限的認知方式統一解釋語言事實各個層面的句法學說。構式語法堅持“構式中心論”，指出詞匯中心論不能充分解釋語言事實。據此，GOLDBERG[10]提出了“題元結構的構式語法方法”(A construction grammar approach to argument structure)，構式也能夠支配動詞的論元(Argument)，從“構式”角度分析動詞的論元結構；CROFT[11]以類型學的視角研究構式(Syntactic theory in typological perspective)，認為構式具有語言特殊性，句法范疇和句法關系具有構式特殊性，堅決主張取消句法范疇和句法關系，并提出“構式”才是句法表達的基本初始單位(CONSTRUCTIONS, NOT CATEGORIES AND RELATIONS, ARE THE BASIC, PRIMITIVE UNIT OF SYNTACTIC REPRESENTATION)，以具體動詞類給抽象的語法構式分類。

構式語法的四個分支，Fillmore的構式語法、Goldberg的構式語法、Langacker的構式語法以及Croft的構式語法，主要還是以“構式與動詞間的語義關系”為研究中心。然而動詞絕不是語言之全部，關于形容詞的論元結構和包含有形容詞的構式題元結構的研究在國內尚未見詳細論述,不能不說這是構式研究的一個欠缺。

二、構式語法分析

(一)構式中動詞不定式的語義地位

1.“動詞不定式”構件作“be + adj”構件的句法背景

“be + adj + inf”是由 “be + adj”和“動詞不定式inf”兩個構件組成的糅合構式(Hybrid Construction)。“be + adj”構件是句法圖形(Syntactic Figure)，“動詞不定式inf”構件是句法背景(Syntactic Ground)，關系由形容詞和動詞提供。根據LANGACKER[12]的自主和依存關系，作表語的形容詞應有兩個空位，一是Be，二是副詞Adv，Be在第一個構件中，而副詞應在第二個構件中，即構件“動詞不定式Inf”理應充當副詞的作用，作狀語修飾第一個構件“be + adj”，說明形容詞的語義內容。

這種方法可以解釋構式主語與動詞不定式邏輯主語一致的類型，表語形容詞表示主語的情緒、感情及評價等，如：

(1)I am very glad to meet you. 我很高興見到你。

(2)They are reluctant to separate. 他們不愿分開。

(3)You are kind to come and see me. 多謝你來看我。

(4)He was rude to say such a thing。他說這樣的話，太沒禮貌了。

(5)He is most willing to help us. 他很樂意幫助我們。

(6)We are determined to get the work done before National Day. 我們決定在國慶節前完成這項工作。

依據圖形所表示的信息多具有感覺上的優勢，是人們更為關心的事體，多是待描寫的事件或事體，它們往往不具有獨立性，多要依靠背景信息才能存在或被確定[13]；再依據TALMY[14]從構式普遍性角度提出的復合句“FG關系”五大原則中的時序原則(temporal sequence principle)和因果原則(cause-result principle)，對兩個事件作無標記編碼時，先發生的和表示原因的事件概念化為背景，后發生的和表示結果的事件概念化為圖形，上述六例中的不定式結構都是充當“句法背景”的作用，如(1)、(3)和(4)表示“主語所抒發情感的原因”，(2)、(5)和(6)表示“主語對……抒發情感”，be + Adj結構作“句法圖形”(見圖1)。

圖1 構式主語與動詞不定式邏輯主語 一致類型的圖形—背景實現

2.“動詞不定式”構件作“be + adj”構件的圖形

圖形-背景認知方式也可以解釋構式主語與動詞不定式邏輯主語不一致的類型，即表語形容詞表示說話人(句中未出現)對動詞不定式所表示動作的看法，構式主語是不定式或介詞的邏輯賓語，如:

(7)The question is difficult to answer. 這個問題容易回答。

(8)He is easy to convince. 他很容易說服。

(9)She is pleasant to work with. 和她一起工作很愉快。

(10)The lake is safe to swim in. 在這個湖里游泳很安全。

(11)This armchair is comfortable to sit in. 這把扶手椅坐著舒服。

(12)The knife is easy to cut with. 這把刀用起來很順手。

依據在一個分句中常選用一個突顯成分即圖形作主語，另一個不很突顯的成分即背景就只能作賓語或其他成分[13]，上述(7)到(12)中的不定式與構式名詞主語構成的動賓結構作圖形， “be + adj”結構作背景(見圖2)。

圖2 構式主語與動詞不定式邏輯主語 不一致類型的圖形—背景實現

從上面對“be + adj +inf”構式的兩種類型的分析，顯現了它的句法特殊性，這種特殊性必須通過部—整語義關系來解釋，具體地講就是名詞(主語)、形容詞和動詞之間的語義互動以及它們與整個構式語義的互動。

(二)構式中形容詞的語義地位

在“be + adj + Inf”構式中，主語(名詞)和形容詞的關系也具有“構式用例”特異性。在例(1) 到(6)中，表語形容詞都表示構式主語的情緒、感情及評價等，是無標記的表語，是“真”表語。如例(2)They are reluctant to separate. (他們不愿分開)。表語形容詞reluctant說明構式主語They“是否愿意去做分開”這件事。表語reluctant與構式主語They是“真表語”語義搭配關系。

在(7)到(12)中，表語形容詞都表示說話人(句中未出現)對動詞不定式所表動作的看法，構式主語并不是表語形容詞的真正描述對象，是有標記的表語，是構式的“假”表語。如例(12)The knife is easy to cut with. (這把刀用起來很順手或很鋒利)，它的意義相當于中動態The knife cuts well。表語形容詞easy并不是說明The knife的正常特性“鋒利還是鈍”，而是說明“這把刀用起來如何”。表語easy與構式主語The knife之間是有標記的述謂搭配關系，因此它們之間是假表語關系。

(三)用“具體的名詞(主語)、形容詞和動詞類構式”取代“獨立的抽象構式”

依據“be + adj + inf”構式中“主語與不定式動詞的句法關系和邏輯關系”，章振邦[6]將構式分為 3類：

1.主句主語是不定式結構的主語。

2.主句主語是不定式結構的邏輯賓語。

3.主句主語是不定式結構的邏輯主語還是邏輯賓語，視上下文而定。

“be + adj + inf”構式的語義是構式中主語、形容詞和動詞三者互動的結果。在“be + adj + inf”構式中，影響構式語義的因素之一是主語和形容詞。例如：

(13)He is easy to teach.(他容易教)

(14)He is glad to teach.(他樂意教)

在上兩例中，只有形容詞不同，而意義卻截然不同。因此，可以說導致整個構式語義不同的因素之一是形容詞。

(13)中的形容詞easy表示一種 “易處理”“易對付”的“靜態”特性，不用于進行體或命令句中，可以是有靈(Human)或無靈主語(Non-human subject)即[±Human]。如：

(15)The shirt is easy to wash.(這個襯衫好洗)

(16)He is easy to persuade. (他容易說服)

(14)中的形容詞glad表示一種“樂意”的“動態”精神狀態，可用于進行體或命令句中，須用人作主語即[+Human]。例如：

(17)He is being glad. (他變得高興了)

(18)Please be glad.(高興些吧)

但是卻不可以說：

(19)*The shirt is glad to wash.

(20)*The shirt is glad to teach.

(19)與He is glad to wash(可接受)相比，只有主語不同，但(19)不可接受；(20)與(14)相比，也是只有主語不同，但(20)不可接受，而(14)可以接受。因此，構式語義的可接受性與主語也有很大關系。因此，該構式的語義完備性也受主語的限制。

(21)The shirt is easy to wash.

(22)*The shirt is easy to teach.

(21)可接受，(22)不可接受，是受“動名”搭配限制，“wash the shirt”可以接受，而“teach the shirt”不可接受。因此，該構式的語義完備性也受“動名”搭配的限制。

在“be + adj + inf”構式中，構式的意義源自構式主語名詞、形容詞和動詞三者的互動，用“具體的名詞主語、形容詞和動詞類構式”取代“獨立的抽象構式”更符合語言事實。根據上述分析，筆者把此構式分為以下兩類：

1.動態形容詞是說明主語名詞的真表語，同時主語名詞是動詞的施事者，如例(1)到(6)。

2.靜態形容詞是主語名詞的假表語，同時主語名詞是動詞的合理受事者，如例(7)到(12)。

(四)“基于用法”模型和“所見即所得”原則的分析

構式語法的分析思路主要基于“所見即所得”(what-you-see-is-what-you-get)和“基于用法的模型” (usage-based model)，強調全覆蓋性(full-fledged)、單層性(mono-stratal)、語言形式的真實使用、形式與意義的象征關系和部-整關系。意義是基于人們與世界的體驗互動，是在使用中的范疇化和概念化。因此，構式的意義也要在具體的使用中把握。例如

(23)The clothes are easy to wash.

構式主語The clothes是to wash的邏輯主語還是邏輯賓語，須視使用語境而定。如是這樣的語境：這衣服好洗(容易洗干凈)，(22)就應理解為：

(24)The clothes wash easily. 這衣服好洗。

這是典型的中動態，The clothes充當受事主語，表示The clothes的一個內在屬性，而且隱含了一個不確定的施事者，構式(22)的主語The clothes就成了to wash的邏輯主語。如果換一種語境：洗衣服簡單(不費事)，(22)就應理解為：

(25)It is easy to wash the clothes. 洗衣服不費什么事。

The clothes充當受事賓語，構式(22)的主語The clothes就成了to wash的邏輯賓語。

(五)假表語形成的理據

“be + adj + inf”構式中“假表語”形成的理據與王寅[15]所分析的“假賓語”的形成具有同工異曲之處。在構式中，有三個成分即主語、表語和不定式，無標記的情形是表語說明主語，主語是不定式動作的執行者(見圖3)。

圖3 真假賓語的形成

無標記的情形是形容詞B對描述對象即主語A進行描述，A與B之間是真描述行為，B是A的真表語，這就是B下畫實線的含義。C描述對象(主語)的行為，由動詞不定式來體現，C提供了描述行為的背景，C與AB之間是句法背景與句法圖形的關系。但還存在b不是直接描述a的有標記情形，而是描寫ca間行為關系，這時用c來表示它是圖形，用小寫a 表示它是c的賓語，用小寫b表示背景，b實際上是a的假表語，這就是b下畫虛線以及a與b之間為虛箭頭的含義。

雖說b接在了系動詞之后，占據了“表語”的句法位置，但在邏輯上卻無“敘述”與“被敘述”的述謂關系，這就與用實線表示的“真表語”不盡相同，這就是圖3中虛線的含義。

此時，描述對象a就可能與c在邏輯上關系更緊密，或者說，此構式的主要功能是突顯“狀態”，為避免描述對象過于冗長而影響突顯點，即頭重，為能實現這一目的，有時不得不犧牲a b之間的邏輯關系為代價而顧全突顯的關系。

因此，圖3中出現了B作A的真表語和b作a的假表語兩種情況，正是“敘述”與“被敘述”之間存在“有實有虛”的邏輯關系，才導致此構式中出現了真假表語的問題。當主語、表語和不定式之間語義關系難以周全時，人們傾向于以該構式無標記的突顯關系“突出形容詞”為出發點，采用了“尾重”的認知策略，犧牲ab間語義協調性和分割ca之間的語義聯系為前提來避免“頭重”，以達到語言的簡約和交際的目的，這就是此構式中出現“假表語”的認知理據。

三、構式的特點

(一)體驗性

體驗哲學、認知語言學和構式語法的一個核心焦點是“體驗性”，具體到語言研究中就體現為“語言具有體驗性”這一結論。

“be + adj + inf”構式的體驗性體現在“圖形”和“背景”認知方法上。“圖形”和“背景”認知源于“生活體驗”，看一張照片時產生“圖形”和“背景”之分是很自然的事情，而且有時“圖形”和“背景”之分因人而異。這種認知方式體現在語言中就產生了不同的題元角色，在“be + adj + inf”構式中，“be + adj”和“inf”就出現了上文所分析的圖形和背景及它們之間互換的現象。

(二)突顯性

“圖形”和“背景”認知方式本身就關系到“突顯”，“圖形”就是在“背景”下被突顯出來，這就叫做圖形—背景離散性(Figure-Ground Segregation)。這一現象反映在語言表達上就常表現為，在一個分句中常選用一個突顯成分即圖形作主語，另一個不很突顯的成分即背景就只能作賓語或其他成分。“be + adj + inf”構式的無標記突顯關系是“突顯形容詞”，當形容詞是假表語時，為了能繼續突顯形容詞，人們傾向于以無標記突顯關系“突出形容詞”為出發點，犧牲A B間語義協調性為前提來滿足B與A C間的語義協調性，以達到語言簡約性(parsimony)和交際的目的。

(三)獨特性

“be + adj + inf”構式的獨特性體現在它是一個糅合構式，因此構式中的形容詞和不定式的語義地位十分特殊。動詞不定式作“Be + Adj”的句法背景時，形容詞是真表語，動詞不定式作“Be + Adj”的圖形時，形容詞是假表語。同一個圖式構式(schematic construction)，它的“構式用例”(instantiation construction)也具有特殊性，即圖式構式具有構式用例特殊性(instantiation-specific)。

本文依據構式部—整觀、互動觀、使用觀和多義觀，分析了“be + adj + inf”構式中不定式和形容詞的語義地位，論述了它的認知特點以及假表語形成的理據。構式的整體完備意義受制于主語、形容詞和動詞之間的互動，基于此把它分為兩類，突顯并分析了動詞和形容詞題元結構的“構式用例”特殊性，有益地補充了構式語法的論點“句法范疇和句法關系具有構式特殊性”。

[1]張道真.實用英語語法[M].北京：商務印書館，1963.

[2]張振邦.新編英語語法教程[M].上海：上海外語教育出版社，1983.

[3]QUIRK R A. grammar of contemporary English[M]. New York: Longman Group Limited, 1972.

[4]楊光遠.“Be+Adj.+Inf.”結構中不定式(短語)的句法功能[J].鎮江農業機械學院學報，1981(2)：157-159.

[5]QUIRK R A. comprehensive grammar of the English language[M]. New York: Longman Group Limited, 1985.

[6]章振邦.新編英語語法教程[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[7]JACKENDOFF S R. The architecture of the language faculty[M]. Cambridge, MA, MIT Press, 1997.

[8]CHAFE W. Meaning and the structure of language[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

[9]BENCINI G， A E GOLDBERG. The construction of argument structure constructions to sentence meaning[J]. Journal of Memory and Language, 2000(43):78-82.

[10]GOLDBERG A. Constructions: a construction grammar approach to argument structure[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1995.

[11]CROFT W. Radical construction grammar: syntactic theory in typological perspective[M]. 北京: 世界圖書出版公司, 2009.

[12]LANGACKER, W R. Foundations of cognitive grammar Vol II:descriptive application[M]. california: stanford university press, 1991.

[13]王寅.構式語法研究(上卷):理論探索[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

[14]TALMY, LEONARD. Toward a cognitive semantics(volume 1:concept structuring systems;volume 2:typology and process in concept structuring)[M]. Cambridge, Mass.: MIT press, 2000.

[15]王寅.動結構造中假賓語的認知分析:漢語語法分析可用“動后語”取代“賓語”[J].四川外語學院學報，2008(1)：38-43.

TheCognitiveMotivationofPseudo-predicativein“be+adj+inf”Construction

ZHAO Yong

(Foreign Languages Department, Wenshan University, Wenshan 663000, China)

Based on part-whole view, interaction, usage and polysemy view, the paper has analyzed semantic features of adjective and infinitive in the “be + adj + inf” construction, classifies it into two types in terms of interaction among noun (subject), adjective and verb, profiles and analyzes that the argument structures of verb and adjective are instantiation-specific. Based on the three features of the “be + adj + inf” construction, embodiment, prominence and uniqueness, the cognitive motivation of pseudo-predicative is discussed. If the semantic relations among subject ‘a′, predicative ‘b’ and infinitive ‘c’ can′t be satisfied, the speaker may first consider the unmarked prominence of adjective and take the stance of “avoiding head-weight at the cost of losing the coordination between ‘a’ and ‘b’ and separating ‘a’ from ‘c’” for the purposes of linguistic parsimony and effective communication. The study makes a useful supplement to the argument of “syntactic category and syntactic relation are construction-specific” in construction grammar.

construction grammar; “be +adj + inf” construction; prominence; pseudo-predicate

H 314

A

1004-390X(2012)06-0085-06