解讀“不仇富”排行榜

文/沈棲

風云雜談

解讀“不仇富”排行榜

文/沈棲

國際知名民意調查公司“環球掃描”，從23個國家抽取了1.2萬多個成人調查樣本，歷時數月，列出“‘不仇富’排行榜”，近日由全球最嚴謹的媒體之一——英國《經濟學家》雜志刊出。這份調查報告反映了世界各國民眾對自己國家富人的態度。從全球整體分析，大多國家有超過五成的受訪者“仇富”，其中，表現得最“仇富”的國家是希臘。那么，咱中國呢？

調查結果顯示：在中國，有52%的受訪者認為，國內的富人是配得上他們的財富的（順便一提，該公司2008年的調查報告中，中國有50%的受訪者對富人有認同感），在“‘不仇富’排行榜”上名列前茅，僅低于澳大利亞、加拿大和美國。這一排行榜引發不少人的質疑，但我認為，它還是有一定的參考價值。我甚至認為，隨著我國市場經濟體制的健全和民主政治的完善，這種對富人的認同比例還會有所提升。

毋庸諱言，當下的中國，即使在“‘不仇富’排行榜”上名列前茅，但是，還有48%的受訪者——其身后是一個龐大的群體——不認同國內的富人配得上他們的財富，民間的“仇富”心理還是相當嚴重的，尤其是對那些通過權錢交易、一夜暴富的既得利益者的仇恨之情與日俱增。去年，“達芬奇家具涉嫌造假”被央視曝光初始，達芬奇家具的消費者們還沒有動靜時，微博上網友紛紛質疑那些“非富即貴”的消費者“怎么如此低調”；隨著事態的擴大，那些“富得流油”的消費者開始出來維權了，網絡輿論又發生了變化，如搜狐專題評論的題目就是：“達芬奇”消費者不應該被法律過度保護。這一典型事件中所流露的民間“仇富”情緒一目了然。說實在的，社會上存在的“炫富”也在一定程度上刺痛了老百姓的神經，從而助長了“仇富”心理。這在諸如“至尊”、“頂級”的樓盤廣告中尤為突出，什么“只獻給巔峰世界的杰出人物”、“非董事謝絕參觀”之類的“炫富”樓市廣告深受公眾詬病。雖然已有開發商因“炫富”樓盤廣告被罰款60萬元，但類似廣告在街頭依然屢見不鮮。

應當承認，有一部分中國人的“仇富”心理是源于一種認知上的偏差。如孔子有言：“君子喻于義，小人喻于利”。似乎發財的人堆里少有君子，富人的品質也隨之變得可疑起來，幾與“小人”畫上了等號，為人所蔑視。其實，流傳甚廣的孔子那句話似被誤讀，所謂“喻”，并非傳統的理解中的“知曉、明白”的意思，而是“告訴”的意思，即：要說服君子，得直截了當地講道義；要說服小人，得直截了當地講利益。發財不是小人的專利，君子也不是與“利”絕緣的，有句話不是叫做“君子愛財，取之有道”嗎？公眾“仇”的“富”委實是那些以不正當手段斂取不義之財者，他們絕非君子！倘要在民間淡化、斂跡“仇富”心態，唯有多些“取之有道”的君子。

這些年來，“仇富”業已成為“中國最為長盛不衰的話題”之一，備受世人關注。其實，它所折射出的是社會公平和正義的問題，表現形態有二：一是中國社會已然存在明顯的貧富差距，二是這種差距正導致著財富機會不均。客觀地說，52%受訪者認同富人的財富，并不代表社會財富分配就是合理的、公平的；民間“仇富”針對的與其說是錢財，毋寧說是人們在尋求財富的路徑上所遇到的不公、不均的一種心理發泄。簡而言之，解決“仇富”問題的關鍵似乎并不在于搞清對富人財富認同率的多寡，而是首先應當從健全市場經濟體制、完善民主政治建設、擴大社會保障機制、加強社會慈善事業著手，真正消弭時下存有的貧富鴻溝，使得富者心安理得，貧者安居樂業，兩者之間不存在一個字：仇。

圖：陸小弟 編輯：鄭賓 393758162@qq.com