張民安：環(huán)球視野助力民商法研究

張民安：環(huán)球視野助力民商法研究

張民安：

湖北黃岡市人，法學博士。1987年畢業(yè)于湖北黃岡師范學院英語系。曾分別就讀于吉林大學研究生院和中國社會科學院研究生院攻讀民商法專業(yè)碩士、博士。現(xiàn)任中山大學法學院教授，博士生導師；廣東省法學會民商法學研究會常務副會長；廣東省人民檢察院專家咨詢委員會委員。

張民安的研究同時跨越民法和商法領(lǐng)域，提出了眾多新的侵權(quán)法理論，有的理論被全國人大常委會采納并被規(guī)定在《中華人民共和國侵權(quán)責任法》當中；其所提出的眾多公司法理論被《中華人民共和國公司法》所采用。

“我選擇法學、選擇民商法和選擇吉林大學讀研究生是很偶然的，偶然的選擇決定了我一生的命運。”

記者（以下簡稱“記”）：張老師，能大概介紹下您的求學經(jīng)歷嗎？

張民安（以下簡稱“張”）：我是1965年出生的，正式高中畢業(yè)是在1983年7月份，當時的高中學制是兩年。我們那時參加高考要事先進行篩選，一個文科班總共七八十個人，通過篩選只留十個名額，這十個名額還要分情況，每年都有復讀生和應屆生，復讀生與應屆生一起競爭這十個名額，競爭十分激烈。我當時是應屆生，高考篩選考試我是第十一名，按理是沒有資格參加高考的。后來聽說，當時考慮到前十名都是男生，要找個女生進來。查一下成績排名，發(fā)現(xiàn)那個女生是第十二名。班主任說既然第十二名都進來了，那第十一名的張民安沒有資格豈不是不公平嗎？我就這樣撿了個高考資格并且在1983年參加了那年的高考。不過，我那年考得很差，之后，我又復讀一年，被現(xiàn)在的湖北黃岡師范學院英語系錄取了。

現(xiàn)在教育界有一個說法，黃岡有兩所名校，一所是黃岡中學，一所是黃岡師范專科學校，即黃岡師范學院。沒有當時的黃岡師范專科學校和現(xiàn)在的黃岡師范學院，就沒有當時和現(xiàn)在的黃岡中學，黃岡教育。

記：您當時為什么會對民商法產(chǎn)生興趣？

張：我選擇法學、選擇民商法和選擇吉林大學讀研究生是很偶然的，偶然的選擇決定了我一生的命運。當時，我準備以后去報考研究生，經(jīng)常到學校的圖書館查詢資料，慢慢發(fā)現(xiàn)自己對民法很有興趣，而且我覺得法學我記憶起來、學習起來很快。而且，我所在的鄉(xiāng)當時有一個兄長考到了吉林大學的法律系，十里八鄉(xiāng)都在宣傳他的事跡。所以在我的印象里，在吉林大學學法律以后出來應該會有很好的工作。

記：能不能介紹下您讀研和讀博時的情況？

張：經(jīng)過四年半的自學，我是在1991年9月考到了吉林大學法學院，攻讀民法專業(yè)的碩士研究生，導師是李忠芳教授，方向是婚姻法。當時吉林大學法學院總共招收12名民法專業(yè)碩士研究生的，我是6名公費生當中的一名。

我是1994年7月份研究生畢業(yè)的，畢業(yè)后就到中山大學教書了。1999年9月，我在職考到中國社會科學院研究生院，攻讀民商法專業(yè)的博士學位，導師是梁慧星教授。在進入社科院研究生院之后不久，法學所召開新生入學會議，梁慧星教授在會議上對我們提出的要求是，博士論文要引用兩種外文，要出版一部專著，要獲得一張博士文憑。因此，我進入社科院研究生院之后就著手學習法文。從閱讀商務印書館出版的簡明法語教程開始，到逐漸閱讀北京外國語大學主編的法語教材，最后到開始閱讀法國民法、債法和侵權(quán)法方面的教科書、專著，我的法文閱讀能力在將近一年左右的時間內(nèi)突飛猛進。在社科院的三年內(nèi)，我除了通過博士論文之外，也將三年期間整理的法國侵權(quán)法方面的資料進行了加工和完善，最終形成了一部有關(guān)法國侵權(quán)法方面的專著《現(xiàn)代法國侵權(quán)責任制度研究》。

記：您在吉林大學讀書的時候，有哪位老師給您留下了深刻的印象？

張：吉林大學令我印象深刻的第一位老師是我的導師李忠芳老師。李老師為人和藹可親，他很欣賞我，覺得我這個南方人既聰明也很有毅力。這里還有一個小插曲，當時我考吉林大學時連續(xù)考了三次，其中第二次考上了自費，我當時經(jīng)濟不寬裕就不愿意自費，第三次又以很高的成績考上了公費。這個給李老師留下了很深刻的印象。

第二位令我印象深刻的是王衛(wèi)東老師，很遺憾她已經(jīng)過世了。她同李忠芳老師一樣也是教婚姻法的。王衛(wèi)東老師與我曾有過學術(shù)上的爭論，我當時在吉林大學的碩士論文是關(guān)于非婚同居方面的，這應該是國內(nèi)第一篇涉及非婚同居的論文。我在吉林大學期間讀了很多英美婚姻法的資料，發(fā)現(xiàn)在英美婚姻法中，非婚同居方面的法律占有很大的比重。我認為，當時改革開放剛剛開始，流動人口很多，非婚同居在理論上和實踐上有很大的研究意義。而王衛(wèi)東老師則與我在“非婚同居”方面存在較大的分歧：第一，王衛(wèi)東老師認為 “非婚同居”的概念不準確，認為“非婚同居”與“事實婚姻”無法區(qū)別。我認為“非婚同居”與“事實婚姻” 在主觀上是有區(qū)別的，“事實婚姻”主觀上有以夫妻名義共同生活，而“非婚同居”在主觀上沒有這種受婚姻關(guān)系約束的意思表示。第二，王衛(wèi)東老師質(zhì)疑我資料的來源，認為這些來源于英美法的資料體現(xiàn)的是資本主義的生活方式，不能引進到我們社會主義國家來，“非婚同居”的研究在中國沒有現(xiàn)實意義。由于這兩方面的觀點不同，王衛(wèi)東老師在開題報告時建議我不要寫“非婚同居”，她還警告過我，如果我固執(zhí)己見，將來碩士論文答辯她會投反對票。我聽了王老師的話很緊張，只好打電話向李老師求助，將我的想法與思路向李老師匯報了一下，李老師考慮了之后最終就同意了我的開題報告。最后，我的碩士畢業(yè)論文也是有驚無險地通過了答辯。這是令我印象很深刻的一位老師，我們之間的觀點分歧可以看做是我國法治進程的一個縮影。

主要著作：

自1995年起，張民安陸續(xù)在《法學研究》、《中國法學》、《法制與社會發(fā)展》、《中外法學》等法學核心期刊上發(fā)表學術(shù)論文80多篇。曾出版專著《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《過錯侵權(quán)責任制度研究》、《公司法上的利益平衡》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的替代責任》、《侵權(quán)法上的作為義務》等。

“在吉林大學讀研究生時，我印象很深的是看史尚寬的民法專著時，封面上有兩行字——‘內(nèi)部資料，批判使用’。”

記：您之前的英語學習經(jīng)歷對您的學習和研究有什么幫助嗎？

張：我在黃岡師范專科學校的英語學習經(jīng)歷讓我對民商法的研究得心應手，順風順水。從1995年開始進入中國民商法領(lǐng)域以來，我發(fā)表的所有學術(shù)論文都會大量援引英文資料，從比較分析的角度來討論英美法系國家的民商法律制度對我國民商法的借鑒意義，我所出版的幾乎所有民商法專著都會大量引用英美法系國家的最新資料；同樣，從2005年以來，我每一年出版的《民商法學家》和《侵權(quán)法報告》都是直接使用英美法系國家的資料。如果沒有當年的英語學習經(jīng)歷，恐怕這些論文、專著和系列出版物都無法發(fā)表、出版。因為這樣的原因，有人開玩笑說，我現(xiàn)在吃的不是法律飯，而是外語飯。

記：對于中國民法從上世紀80年代至今的發(fā)展歷程，能否談談您的看法？

張：我在《現(xiàn)代法國侵權(quán)責任制度研究》一書的序言中對此也發(fā)表過自己的看法。中國的民法學從上世紀80年代開始大概經(jīng)歷了三個階段：上世紀80年代到90年代初，中國內(nèi)地的民法研究以前蘇聯(lián)民法理論為主；20世紀90年代初期到90年代中后期，中國內(nèi)地的民法研究以我國臺灣地區(qū)民法理論為主。最初援引、抄襲或者改寫我國臺灣地區(qū)民法學者的理論，是需要極大勇氣的，也具有極大的政治風險。在吉林大學讀碩士研究生時，我印象很深的是看史尚寬的民法專著時，封面上有兩行字——“內(nèi)部資料，批判使用”；20世紀90年代中后期一直到今天，中國的民法研究已經(jīng)國際化、多樣化，包括向德國、法國、日本、瑞士、英國、美國等國家學習。當然，應當強調(diào)的是，我這樣的分類只是我個人的意見。

“在我國，立法機關(guān)在立法的時候往往采取粗線條的方式，這就是，將大的原則規(guī)定下來，將大的制度規(guī)定下來，至于說這些大的原則如何落實，這些大的制度如何具體適用，立法機關(guān)往往不規(guī)定，他們有意將這些問題留給最高人民法院去解決，使人民法院成為事實上的立法者。”

記：據(jù)悉，您有參與過我國《侵權(quán)責任法》的制定，能否談下對這部新“重量級”的法律有什么看法？

張：2008年5月份，全國人大常委會法制工作委員會到廣東人大常委會來就侵權(quán)責任法進行調(diào)研，我應邀參與了此次立法調(diào)研活動。2008年9月23日至28日，全國人大常委會法制工作委員會邀請了大約10名法官、10名民法教授等一起召開侵權(quán)責任法的專家討論會，討論《中華人民共和國侵權(quán)責任法草案》（2008年9月23日修改稿）。我作為北京之外唯一的民法教授參加了這次閉門會。

我所提出的某些意見受到全國人大常委會法制工作委員會的重視，被規(guī)定在侵權(quán)責任法中。在這里我只談其中一個條款，即現(xiàn)行侵權(quán)責任法第49條。該條規(guī)定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。這個條件現(xiàn)在非常合理，對于保護機動車的出借人、出租人都非常有好處，因為根據(jù)侵權(quán)責任法第49條的規(guī)定，只要機動車的出借人、出租人在出借或者出租機動車的時候盡到了合理的注意義務，他們就無需就其借用人、承租人使用機動車引起的損害事故對他人承擔侵權(quán)責任。不過，在草案修改稿中，這個條款可不是這樣規(guī)定的，當時規(guī)定：出租、出借的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機動車一方責任的，由機動車所有人與承租人、借用人承擔連帶責任；機動車所有人對損害的發(fā)生沒有過錯的，向受害人賠償之后，可以向承租人、借用人追償。針對這個條款，我當時提出了反對意見，認為這個條款讓機動車的出租人、出借人就其承租人、借用人引起的機動車事故承擔嚴格責任是不對的，既違反了侵權(quán)法的一般理論，也打擊了商人的從商積極性，對出租人、出借人不公平，應當改為過錯侵權(quán)責任。我的意見發(fā)表之后馬上遭到了一個大人物的強烈反對，他認為，機動車的出租人、出借人之所以應當承擔嚴格責任，是因為他們從事的出租行為、出借行為是高度危險行為。我對這位教授的意見作出了反駁，我指出，機動車的出租行為、出借行為不是高度危險行為，否則，機動車的生產(chǎn)行為也是高度危險行為，汽車生產(chǎn)商將會對其生產(chǎn)的任何機動車引起的事故承擔嚴格責任。因為我的堅持，這一條款被修改為正式通過的侵權(quán)責任法的第49條。

我認為，作為一部新的法律，我國《侵權(quán)責任法》雖然在眾多方面存在著理論創(chuàng)新，但是，也存在諸多的問題。可以預料，在《侵權(quán)責任法》通過之后的若干年內(nèi)，最高人民法院將會大量起草相關(guān)司法解釋，對此法進行解釋、補充、完善，并且同樣可以預料的是，最高人民法院在未來若干年內(nèi)起草的有關(guān)侵權(quán)責任法方面的司法解釋條款會在數(shù)量上超過侵權(quán)責任法本身規(guī)定的條款，使侵權(quán)責任法規(guī)定的條款被最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定的條款架空而處于休眠狀態(tài)。當最高人民法院有關(guān)侵權(quán)責任法方面的司法解釋條款數(shù)量超過了侵權(quán)責任法本身的條款數(shù)量時，我不知道我國的侵權(quán)責任法究竟是由最高人民法院制定的，還是由全國人大制定的，我也不知道中國的侵權(quán)責任法的立法機關(guān)究竟是最高人民法院還是全國人大！

記：我國未將《侵權(quán)責任法》的很多規(guī)定具體化，是否和我們國家的法律制度體系不完善有關(guān)？

張：在我國，許多侵權(quán)責任制度在立法的時候就已經(jīng)成熟。為什么我們的立法機關(guān)不將這些成熟的侵權(quán)責任制度規(guī)定在侵權(quán)責任法里面？這同我國的立法機關(guān)對待侵權(quán)責任法的立法態(tài)度有關(guān)系。在我國，立法機關(guān)在立法的時候往往采取粗線條的方式，這就是，將大的原則規(guī)定下來，將大的制度規(guī)定下來，至于說這些大的原則如何落實，這些大的制度如何具體適用，立法機關(guān)往往不規(guī)定，他們有意將這些問題留給最高人民法院去解決，使人民法院成為事實上的立法者。立法機關(guān)這樣做，存在兩個風險:其一，民事立法與其說是立法機關(guān)在做，不如說是司法機關(guān)在做；其二，司法機關(guān)承受了大量原本不應當承受的風險，使社會公眾對司法機關(guān)不滿。

記：您覺得當今國內(nèi)的中青年學者在學術(shù)研究的時候是否存在浮躁心理？

張：我本身就是中青年學者。我覺得中國的絕大多數(shù)中青年學者做學問是很浮躁的，但這種浮躁具有很大的現(xiàn)實性因素。一個青年學者從大學畢業(yè)后進入高等院校，他們經(jīng)常在花多少時間做學問和花多少時間解決生計之間權(quán)衡，而兩者很難統(tǒng)一，甚至可以說往往是相互矛盾的。將做學問當做謀生的手段就會導致中國特有現(xiàn)象的出現(xiàn)，這就是，一旦青年學者通過千辛萬苦當上了教授尤其是當上了博導之后，他們就不再做學問了，不再發(fā)表學術(shù)文章，也不再出版學術(shù)著作了。

記：您認為理想的學術(shù)評價機制應該是一種什么樣的狀況？

張：中國的學術(shù)評價體系和中國整個社會的評價體制是有關(guān)系的，中國學術(shù)評價主要由行政官員主導，學術(shù)管理按照行政管理的方式進行。一個理想狀態(tài)的學術(shù)環(huán)境，首先要把學術(shù)管理去行政化，把學術(shù)問題學術(shù)化。但是，由于中國大學體系是中國行政體制的一個組成部分，在整個社會行政化氛圍很濃的情況下，單單把大學去行政化存在很大困難。

記：能談談您的研究領(lǐng)域以及未來的學術(shù)研究方向嗎？

張：1995年以來，我的研究領(lǐng)域基本上固定在三個方面。第一，從1995年到2003年，研究主要集中在公司法領(lǐng)域；第二，到北京師從梁慧星先生之后，他要求我的研究領(lǐng)域應該“純民法”，我就選擇了侵權(quán)法，研究開始側(cè)重于侵權(quán)法方面；第三，基于興趣，我也對商法總則方面進行過一些粗淺的研究。我之所以對商法總則進行研究，是因為在中國，商法研究的隊伍雖然很龐大，但主要集中在研究公司法方面，而商法總則的研究很薄弱。我國商法學者之所以無法深入商法總則領(lǐng)域，一個主要原因是外文水平存在欠缺，我剛好利用自己在法文方面的優(yōu)勢，對法國的商法總則進行了研究。

我未來的學術(shù)研究方向會是從傳統(tǒng)債法延伸開去，逐漸將研究領(lǐng)域延伸到整個傳統(tǒng)民法領(lǐng)域。我目前的主要研究領(lǐng)域是債法總論，返還法，合同法和侵權(quán)責任法等傳統(tǒng)債法。當然，如果精力允許，我可能也會做一些商法方面的研究，尤其是法國商法、公司法方面的研究。

記：最后一個問題，您能否給我們年輕的法科學子提出一些建議？

張：我給我們的年輕法科學子提幾個建議：其一，堅信法律的力量尤其是民法的力量，無論我們的法律尤其是民法在適用當中存在怎樣的問題，法律至上仍然是法律人的理想。其二，我建議法科學子大量閱讀外文資料，尤其是有關(guān)德國法、法國法、英國法和美國法方面的資料，因為這些國家是文明程度相對較高的國家，是民法理論非常深厚的國家，是對其他國家的民法制度產(chǎn)生過和產(chǎn)生著重大影響的主流國家。其三，不要迷信法學教授的理論，包括大人物的理論，要對他們的理論進行學術(shù)批判，吸取其精華。如果整體沉迷在大人物的理論當中，民法理論如何創(chuàng)新，民法制度如何發(fā)展？■

編輯：董曉菊 dxj502@163.com