不讓貪官有潛伏空間

文/沈棲

風(fēng)云雜談

不讓貪官有潛伏空間

文/沈棲

在我國官場，少數(shù)貪官“帶病任職”、“越腐越升”并不乏例。他們有一個共同的特點，即都是經(jīng)過相當(dāng)長的一段“潛伏期”才敗露。

新近曝光的江西省南昌市委常委、南昌縣委原書記湯成奇頗為典型。此人1991年涉足仕途，從鎮(zhèn)長助理到鎮(zhèn)黨委書記、開發(fā)區(qū)管委會主任，再到副市長、市委常委，直至2009年受到查處，走過了19年的貪腐之路，近日才被一審判處死緩。《法制晚報》曾撰文分析，1991年以來的20年間，審判后經(jīng)媒體公開報道的腐敗官員案例中，60%的貪官潛伏期都在5年以上，其中43%潛伏10年，11%潛伏15年，1.4%潛伏時間竟長達20年。真可謂：“長年貪腐巧掩飾，兩面人格難識別”。

少數(shù)貪官多年潛伏“難識別”的根本原因在于，我們制約權(quán)力的機制不夠完善，在任用、考核、監(jiān)督、政務(wù)公開等諸多方面存有“短板”現(xiàn)象。這些貪官責(zé)、權(quán)、利三者失衡，個人所作所為失控，再加上組織部門失察，便自然為其提供了一個“潛伏空間”。如何不讓貪官有這般“潛伏空間”？這為當(dāng)前的反腐工作提出了一個極為重要且極為現(xiàn)實的嚴峻問題。

在此談?wù)撘幌?011年12月7日被判處14年監(jiān)禁和2萬美元罰金的美國伊利諾伊州州長羅德·布拉格耶維奇腐敗案，也許對我們思索這一問題有所啟迪。

布拉格耶維奇有著與我國某些貪官極其相似之處，如出身清貧，早年有政治抱負，初涉政壇也算清白，一度被稱為“干凈先生”，并是以“改革者”的姿態(tài)出任州長的。自2003年年底前任州長喬治·賴安腐敗落馬，他接任，發(fā)誓“當(dāng)個守法的州長”。伊利諾伊州的公民并沒有相信布氏的信誓旦旦，他從宣誓就職的第一天起就被死死“盯”住，恰如當(dāng)年小布什所說：“權(quán)力被關(guān)在籠子里”。直至2008年12月9日被鋪，布氏任職五年，時時處于監(jiān)督之中，使之壓根兒就沒有一個“潛伏空間”。

這種監(jiān)督大體有以下幾個方面：一是申報家庭財產(chǎn)受到質(zhì)疑。布氏本人在非營利組織擔(dān)任年薪50萬美元的職務(wù)，以及其妻帕蒂謀求某公司年薪15萬美元的董事職務(wù)；二是包括推薦聯(lián)邦參議員在內(nèi)的政務(wù)全部公開透明。布氏為官員的指定權(quán)貼上“出售”標(biāo)簽，像個急于完成年度銷售任務(wù)的促銷員一樣四處兜售，以牟私利，結(jié)果所薦者被參眾兩院“拒之門外”；三是重視公民舉報。一名兒童醫(yī)院院長稱，布氏曾索要5萬美元競選資金以換取“政府支持”，有關(guān)部門即立案審查；四是媒體的“扒糞”。《芝加哥論壇報》始終追蹤對布氏和州政府的腐敗調(diào)查，布氏氣急敗壞，威脅該報的母公司撤換“州長批評者”，否則州政府將取消對其財務(wù)援助，但輿論監(jiān)督依舊；五是司法提前介入。如布氏賣官待價而沽的電話，全被聯(lián)邦調(diào)查局竊聽了，從而其貪腐的證據(jù)鐵板釘釘，等等。

布氏咎由自取，此案讓我們體悟到：美國官場的政治運作有如此強大的制衡力量和嚴密的監(jiān)督體系，貪官心存僥幸談何容易，企圖潛伏——沒門！

大量事實雄辯地證明：貪官的潛伏期越長，對黨和人民的事業(yè)破壞就越大，黨的執(zhí)政資源也就流失得越多，壓縮乃至杜絕貪官的“潛伏空間”，確實“任重”，但“道”決計不可太“遠”呵！■

圖：季平 編輯：程新友 jcfycxy@sina.com