金曉芬 顧婷
不同體溫測(cè)量方法在腫瘤患者中的效果觀察
金曉芬 顧婷
目的口腔與腋下體溫的差一般為0.3℃~0.5℃,但臨床上腫瘤患者的腋溫和口溫之間的差異存在較大的影響,為核對(duì)此種折算方法是否適用臨床腫瘤患者,特采用兩種方法測(cè)量觀察。方法采用方便取樣法,隨機(jī)選取在本院住院的腫瘤患者152例,每例患者均采用同時(shí)口溫和腋溫測(cè)量體溫的方法,觀察口溫和腋溫的相差值。結(jié)果2種體溫測(cè)量值比較,腋溫相加0.3℃折合口溫與口溫相比P<0.05(P1=0.007)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,腋溫相加0.4℃折合口溫與口溫相比P>0.05(P2=0.402)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,腋溫相加0.5℃折合口溫與口溫相比P>0.05(P3=0.3)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論采用腋溫測(cè)量體溫與口溫相比較有顯著差異。
體溫;口溫測(cè)量;腋溫測(cè)量
測(cè)量體溫是臨床護(hù)理中最基本的操作方法,準(zhǔn)確的體溫測(cè)量數(shù)據(jù)可為臨床診斷和治療提供重要證據(jù),同時(shí)也為制定護(hù)理措施提供依據(jù)。一般認(rèn)為口溫與腋溫的差值一般為0.3℃~0.5℃,為此我們做了152人次同一人體的口腔與腋下體溫的測(cè)量比較。受試者為我科收住的不同體質(zhì)差異的腫瘤患者152例?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 對(duì)象隨機(jī)選取2012年1月至2012年4月我科住院治療且自愿參與實(shí)驗(yàn)的腫瘤患者152例,男86例,女66例;年齡39~84歲,平均65歲。
1.2 測(cè)量工具統(tǒng)一使用上海華辰醫(yī)用儀表有限公司的玻璃體溫計(jì),質(zhì)量管理體系通過(guò)ISO9001和ISO13485認(rèn)證;檢測(cè)體溫表的準(zhǔn)確性,常規(guī)消毒后使用。測(cè)量人員均為經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的護(hù)士。
1.3 在安靜休息情況下每天中午13:30~14:00時(shí)間段進(jìn)行測(cè)量,分別將溫度計(jì)同時(shí)放置于患者口腔3 min,腋下10 min測(cè)量體溫。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理將測(cè)量數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件系統(tǒng)建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[1]。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2種體溫測(cè)量值比較[2-3],腋溫相加0.3℃折合口溫與口溫相比P<0.05(P=0.007)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,腋溫相加0.4℃折合口溫與口溫相比P>0.05(P=0.402)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,腋溫相加0.5℃折合口溫與口溫相比P>0.05(P=0.3)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見(jiàn)表1,2。

表1 口溫測(cè)量值的比較

表2 口溫與腑溫不同區(qū)間比較分析表
綜上所述我們測(cè)得符合傳統(tǒng)差數(shù)者僅55例,占36.2%。腋下是測(cè)溫時(shí)密閉形成的人工體腔,易受多種因素影響,如體溫計(jì)與皮膚的接觸不牢,冬季或環(huán)境溫度過(guò)低時(shí)皮膚血管受冷的刺激,處于緊張狀態(tài),致使熱的傳遞減慢或長(zhǎng)期臥床患者衣著偏多、被內(nèi)溫度高,故以腋溫折合口溫的傳統(tǒng)方法對(duì)多數(shù)患者并不準(zhǔn)確。事實(shí)證明,對(duì)于腫瘤消瘦明顯的患者,口腋溫的相差值不穩(wěn)定,此時(shí),如另加0.5℃,勢(shì)將增加不少所謂“低熱患者”。因此我們認(rèn)為,測(cè)量體溫也要具體情況具體分析,最好固定測(cè)試部位,而不互相折算。
[1]鄔俏璇,周嬋,郭鳳娣,等.3種體溫計(jì)測(cè)量體溫效果分析.現(xiàn)代臨床護(hù)理,2011,10(1):9-11.
[2]張國(guó)娣,黃群仙,張圓,等.不同方法測(cè)量患兒體溫的比較.解放軍護(hù)理雜志,2010,27(10A):1464-1465.
[3]俞芳.不同體溫測(cè)量方法在小兒急診中的效果觀察.全科護(hù)理,2010,8(1期中旬版):109.
215009蘇州市中醫(yī)院腫瘤科