關于國企改革重大理論問題的思考

梁 軍

關于國企改革重大理論問題的思考

梁 軍

迄今為止，關于國企改革的理論未能形成完整、科學的理論體系，也未能從理論和實踐上支撐起中國特色社會主義市場經濟體系建設。

以所有制為核心分歧，國企改革理論形成兩大陣營：一方堅持公有制主體地位，另一方要推行徹底的私有化。堅持公有制主體地位的一方，對改革大方向的判斷無疑是正確的，但在理論闡述上依然未能走出馬克思主義經典作家的“本本”，未能根據社會主義初級階段的歷史特征，結合市場經濟的一般規律，給出公有制與市場經濟真正意義上相結合的制度設計。推行徹底私有化的一方，其理論支撐是新自由主義理論體系。該理論體系挾壟斷資本主義的強盛與蘇東劇變的余威，在近十年間已然成為我國的“主流經濟學派”。黨的十八大前夕，他們以“改革不容拖延”的名義，以發展民營經濟為理由，以改革壟斷行業為突破口，以國有資本退出“一般競爭領域”為訴求，甚至直接喊出了“對國有資產實施公平有效的私有化”的口號。

在雙方的交鋒中，有一些原則性重大理論問題，甚至是一些常識性的基本概念，被有意無意地忽視、扭曲了。即使是堅持公有制主體地位的一方，也存在概念模糊、語焉不詳的問題。爭論無法在一個共同的語境和平臺上展開，導致各說各話，結論離題萬里。國企改革的理論分歧十分龐雜，在此僅選取幾個最關鍵的重大理論問題予以闡述。

第一，必須明確我國當前所處的社會階段是“社會主義的”初級階段，而不是資本主義或者其他什么主義的“初級階段”。

馬克思主義的基本原理及其對人類社會發展的基本判斷，并不因蘇東劇變、社會主義運動處于低潮而有所改變。社會主義運動的終極目標是：通過生產資料的公有即全民所有，消滅因生產資料私人占有而導致的生產的盲目性，消滅剝削，實現共同富裕，最終實現人類的徹底自由和解放。實現社會主義終極目標的前提是：社會生產力的高度發展與物質財富的極大豐富。社會主義運動的科學性與偉大性，需要中國共產黨領導的中國特色社會主義道路予以證實。這是歷史賦予我們的使命。如果我們不再信仰馬克思主義，不再堅持社會主義理想和道路，那就一切免談。

中國共產黨已經認識到社會主義的終極目標與當前我國生產力發展水平之間的巨大差異，作出了“我國的社會主義社會正處于并將長期處于初級階段”的科學判斷，由此確立了“社會主義公有制為主體，多種所有制經濟共同發展”的基本經濟制度。在國企改革的實踐中，通過抓大放小和戰略重組，把國有經濟收縮在關系國民經濟命脈和國家安全的領域，收縮在重要基礎設施、重要資源和公共服務領域，并讓出了絕大部分的市場容量和空間，讓民營企業和外資企業充分競爭和發展。同時，通過不斷深化國有企業改革，力爭使之成為適應市場經濟環境的、符合現代企業制度要求的微觀實體。因此，國企改革的方向和底線必須與“社會主義的”終極目標相一致，任何關于“對國有資產實施公平有效的私有化”的觀點以及變相的做法，都與社會主義市場經濟的改革方向背道而馳。

第二，必須明確社會主義國家的國有企業與資本主義國家的國有企業在本質上的不同。

在一般資本主義體制下，生產資料主要歸私人所有，市場的主要盈利空間被私人資本占據，及至被壟斷資本占據。作為資產階級“守夜人”的政府，為了維護社會的有效運轉，在一些私人資本不愿意進入的行業，在一些帶有公共服務性質而不宜由私人資本掌控的領域，通過興辦國有企業來彌補市場空缺。當這些行業和領域有利可圖而私人資本愿意進入，或者政府認為適宜讓私人資本進入的時候，也會適時地實施所謂的“私有化”。因此，資本主義國家的國有企業更多地帶有“國有公共機構”的性質和功能，只不過是借助于“企業”的形態而存在。

在一般社會主義體制下，生產資料主要歸全民所有，公有制占主體地位，國有企業在國民經濟中的比重要大大高于資本主義社會。國有企業一般都要以盈利為目的，這樣才能通過國家的二次分配，實現勞動成果最大化地歸全民所有。當然，政府對那些私人資本不愿意進入的行業，以及帶有公共服務性質的領域，理所當然地要承擔起責任。因此，不管是理論上還是事實上，社會主義國家的國有企業，應該明確區分為兩大類：一類與資本主義社會的國有企業一樣，帶有“國有公共機構”的性質和功能；第二類是廣泛存在于各個行業和競爭領域的國有企業。它們以盈利為目的，更多地帶有“全民所有制企業”的性質和功能，以純粹的企業形態而存在。

在社會主義初級階段，為了適應現實生產力水平，為了最充分地調動社會資本的力量來發展社會生產力，除了帶有“國有公共機構”性質和功能的企業必須保持國家所有以外，在一般競爭性行業和領域，帶有“全民所有制企業”性質和功能的國有企業可以有限度地主動讓出部分市場盈利空間。這個“讓出”的比例多少才合適，這個底線在哪里，我們可以根據現實情況來進行動態的調整和厘定，但是絕對不是無底線的、徹底的。

事實上，在很多資本主義國家，除了那些私人不愿意進入和帶有公共服務性質的行業和領域，政府在許多自然壟斷行業、資源壟斷行業和一般競爭性行業和領域也廣泛存在。德國、法國、英國等歐洲國家，尤其是人均國民收入居世界前列的北歐國家，以及亞洲的新加坡等國家，國有企業及國有資本一直占有相當的比重。遺憾的是，有些人故意對此視而不見，將兩種性質和功能的國有企業混為一談。我們的國企改革方向不能以資本主義國家乃至個別發達資本主義國家為參照系，所有關于“國有企業只需要在公共服務領域存在”、“市場經濟要求國有企業退出一般競爭性領域”的觀點，都不符合社會主義國家國有企業存在的目的。

公有制與市場經濟并不相悖，發展市場經濟不能以犧牲公有制為前提和代價。所有關于“市場經濟就是民營經濟”、“國有企業違背市場經濟”的觀點，都屬于偷換概念。

第三，必須明確公有制的“所有制”屬性與市場經濟的“經濟體制”屬性不是相互排斥的對立統一體。

公有制的對立面是私有制，這是一組關于“所有制”屬性的概念。理論上，一般資本主義制度實行完全的私有制，一般社會主義制度實行完全的公有制。而當今資本主義國家，事實上并不實行完全的私有制經濟，其經濟所有制也在自我調試和完善之中。我國在社會主義初級階段，既不能實行單一的公有制，更不能實行單一的私有制，而是實行以公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度。

市場經濟的對立面是計劃經濟，這是一組關于“經濟體制”屬性的概念。理論上，一般資本主義制度實行市場經濟，一般社會主義制度實行計劃經濟。而當今資本主義國家，也在市場經濟的基礎上融合了一定的國家計劃成分。不同資本主義國家的市場經濟程度各不相同，不同時期的資本主義國家的計劃經濟成分也千差萬別。2008年的世界金融危機，以及近期的歐元區危機中，資本主義國家強力干預市場的呼聲和行為比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義的影響力和作用此消彼長。我國在社會主義初級階段，事實已經證明不能實行不符合生產力發展水平的完全計劃經濟體制，但是也不能實行完全放任自流的市場經濟。當然，我國政府對市場經濟的調控，過多地借助于對國有企業的計劃指令，確實存在對市場機制的干擾，產生一些負面的影響，這不能不說是一個缺憾。

由此得出一個常識性的結論：公有制與市場經濟是兩個根本不同屬性的概念，并不存在對立的關系。在計劃經濟體制下，經濟運行的微觀主體，主要是公有制企業，也可以有私有制企業。在市場經濟體制下，經濟運行的微觀主體，可以是私有制企業，也可以是公有制企業。計劃經濟主要通過對公有制企業的指令計劃來實現，市場經濟主要通過在法制環境下的自由競爭來進行自動調節。我們現在實行社會主義市場經濟體制，就是要讓不論是公有制企業還是私有制企業，都在人民民主專政的法制環境下展開公平、自由的競爭，通過市場的機制來進行資源的最優配置，實現社會生產力的大發展。在一般情況下（戰爭、自然災害等情況除外），減少對公有制企業經營的干預，轉而通過稅收、財政、匯率、利率等政策性手段來實現間接調控，以求國民經濟平穩快速地增長。

因此，公有制與市場經濟并不相悖，發展市場經濟不能以犧牲公有制為前提和代價。所有關于“市場經濟就是民營經濟”、“國有企業違背市場經濟”的觀點，都屬于偷換概念。

第四，必須明確國企改革是國企在市場經濟條件下的自我完善行為和主動適應過程，不是將國企作為一種破壞市場經濟的特殊存在而予以革除的過程。

在市場經濟體制下，企業是一個特殊的社會組織形態。資本主義經過幾百年的市場經濟發展，以巨大的社會代價取得了對“企業”形態的共識。其基本要素包括：在公平的法制框架內，以資本為紐帶，以盈利為目的，由資本和勞動要素相關各方形成的，非社會性、非無限責任的契約組合。上述要素的任何一項的非均衡，都將導致企業的消亡。

在現代化大生產中，資本方與勞動方、管理方，相互之間的“委托——代理”問題是一個永恒性的難題。同樣是以巨大的社會代價為基礎，資本主義社會業已形成了一整套基本成熟的運轉規則和體系。即在一個社會基本認同的法制框架下，企業內部通過建立股東會、董事會、監事會、工會相互制衡的現代企業制度，資本方實施有效的授權與監管，管理方得到有效的激勵和信托責任，勞動方得到所需的基本權益保障；企業外部則通過金融監管、行業監管、市場監管、社會監管等，使每一個企業按照內部和外部一組契約的有機結合而均衡運轉。

上述兩個方面的“以巨大的社會代價”換取的現代企業制度管理經驗，是人類社會共有的財富。

我國的國企改革，就是要在堅持公有制為主體的基礎上，按照現代企業制度的基本要求，使每一個微觀國有企業，成為產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的，適應市場經濟充分競爭環境的，自主經營、自負盈虧的法人實體和市場主體。

根據《企業國有資產法》的內涵要義，結合市場經濟體制的一般要求，當前國企改革的核心突破口可以歸攏為兩個方面：一是要切實轉變政府對國有企業的管理方式；二是要使國有企業與其所有者即全民之間建立真正的利益關系。國有企業首先是一個純粹的“企業”，在法律上與其他所有制的企業別無二致。其次，它必須接受社會主義市場經濟體制下所有法律的、社會的、道德的約束。國有企業的股東就是全體國民。全體國民授權政府，政府授權各級國有資產監督管理委員會，統一行使出資人權利。各級國有資產監督管理委員會以投入的資本為法律依據，享有出資人權益，負有限責任。

國有資產監督管理委員會不是政府的組成部門，法律已經將之定性為“特設機構”。通過此特設機構，一是切割國有企業與各級政府組成部門之間的隸屬關系和利益糾葛，使國有企業還原為純粹的“企業”。由此，確立真正意義上的市場經濟環境下的企業微觀主體身份，破解西方社會指責我國國有企業“國家資本主義”和“不平等競爭”的問題。二是切割國有企業管理者與現行的非市場化選拔任用體系之間的關系，使企業管理者真正實現公平、透明、專業的市場化選擇，得到全民的認可和市場的認可，并輔之以完全市場化的薪酬與激勵機制，破解困擾國有企業的“激勵不足”和“高薪腐敗”矛盾。三是切割國家財稅收支預算與國有企業資本紅利收支預算之間的混合關聯。國有企業與其他所有企業一樣照章納稅，稅后利潤視情況定額度上繳專門賬戶，用于全民福利保障或部分直接向全民分紅。由此建立一種全民所有、全民共享、全民監督、全民支持的，超越“社會所有制”與“國家資本主義”任何形式的，最有利于發展社會生產力并符合最廣大人民群眾利益的公有制形式。

因此，必須按照市場經濟的一般要求，還原國有企業的“企業”屬性，強化其“全民所有”的功能、價值和意義，推進國企改革走向市場，走向科學，走向共贏，走向和諧。

我國的國企改革，就是要在堅持公有制為主體的基礎上，按照現代企業制度的基本要求，使每一個微觀國有企業，成為產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的，適應市場經濟充分競爭環境的，自主經營、自負盈虧的法人實體和市場主體。

（作者系廣東省社會科學院科研處處長、副研究員）