漢語SVi+了O句式分析*

席建國 王國風

(浙江大學寧波理工學院, 寧波 315100)

漢語SVi+了O句式分析*

席建國 王國風

(浙江大學寧波理工學院, 寧波 315100)

本文從四個方面討論了漢語SVi+了O句式的情況：1)Vi+了動詞的概念轉喻模式及其語義結構特征；2)SVi+了O句式的構式義；3)SVi+了O句式的分類性網(wǎng)絡關系；4)SVi+了O句式的元功能。研究發(fā)現(xiàn)：Vi+了動詞用于SVi+了O句式是一種“跨范疇和諧”現(xiàn)象；SVi+了O句式因遵循“整體-部分”原則相對SVi+了句式屬于優(yōu)勢語序。SVi+了O句式比SVi+了句式的意念性和語篇性更強。

SVi+了O句式；分類性網(wǎng)絡；跨范疇和諧；語篇性

This paper explores Chinese SVi+leO constructions in the light of cognitive linguistics from the following aspects: (1)The conceptual metonymy model and the semantic features of Vi+leverbs； (2)The holistic abstract meanings of SVi+leO construction; (3)The taxonomic network relations of SVi+leO construction; (4)The metafunctions of SVi+leO construction. The findings are as follows: Vi+leverbs used in SVi+ leO construction belong to “transcategory harmony”. SVi+leO construction is dominant word order as opposed to SVi+lefor its following the Whole-Part Principle. SVi+leO construction conveys more conceptual mea-nings and performs stronger discourse functions than that of SVi+leconstruction.

1 引言

長期以來，語言學界對“王冕死了父親”這類句子的研究一直保持著濃厚的興趣。該句式可以抽象為SVi+了O格式。SVi+了O句式表達“某人‘增生了/減損了’某物”構式義。見下面例示：

① a. 老王活了兩顆樹。 (“增生”義)

b. 他來了精神。 (“增生”義)

c. 杰克跑了三只雞。 (“減損”義)

d. 小李少了些想象力。(“減損”義)

上述句子具有以下句法-語義特征：1)主-賓之間語義上遵循“整體-部分”原則；2)謂詞由Vi+了連動結構充任，在上述句式中用作二價謂元，其構式義可以抽象為：“增生了”(①a、b)/“減損了”(①c、d)(袁毓林 2004；沈家煊 2006)；3)賓語既可以是具體、可數(shù)名詞，如“樹”(①a)、“雞”(①c)，也可以是抽象、不可數(shù)名詞，如“精神”(①b)、“想象力”(①d)。以往的研究因多從句法或語義角度討論這類句式，還留有一些問題值得進一步研究：1)Vi+了動詞的轉喻義是如何實現(xiàn)的，有何特征；2)SVi+了O句式的結構化理據(jù)是什么，有何語序特征；3)SVi+了O句式與SVi+了句式的元功能有何異同。

2 Vi+了動詞的概念轉喻模式及其語義結構特征

SVi+了O句子與SVi+了句子表達相同的命題意義，但構式義完全不同。見下面Vi+了動詞的語義功能比較：

② 他的客戶來了1。

例②中，“來了”用作非賓格動詞，體現(xiàn)“物質過程”，其句法行為可以概括為：來了1：物質過程(X，(結果(X，0)))。但動詞“來了”還有賓格謂詞用法：

③ 他來了2客戶。

例③中，“來了”用作賓格動詞，體現(xiàn)“關系過程”，其句法行為可以概括為：來了2：關系過程(X，(關系(X，Y)))。動詞“來了”用作賓格謂詞，表達“增生了”轉喻義，是通過“概念壓制轉喻機制”實現(xiàn)的。見下面例句及其謂詞的轉喻義實現(xiàn)模式：

圖1 Vi+了動詞的概念轉喻模式

圖1可解讀為：動詞“來了”在構式④的整體義及其表達的語用功能作用下，被壓制進入SVi+了O 句式，并衍生出“增生了”語義及“二價”謂詞元功能。其中涉及一個概念轉喻：行為過程指代行為結果。動詞“來了”發(fā)生轉喻時，語義相對抽象，即有一定淡化(彭玉海 2011)，其規(guī)約化程度普遍低于專用名詞。這種語用現(xiàn)象屬于動詞的“偏離性用法”，即“動詞與其出現(xiàn)的句式不一致的情況”(Langacker 2009)。說明Vi+了動詞的構式義具有消除語義沖突和句法限制的功能。動詞“來了”的轉喻義與其詞匯義之間的內涵和外延傳承關系具有單向性，只能通過“來了1”衍推“來了2”，反之則不然。前件“來了1”是后件“來了2”的充分條件。這一過程充分說明：蘊涵關系的本質是劣勢形式的存在蘊涵著優(yōu)勢形式的存在。

通過以上討論，可作以下歸納：1)Vi+了動詞的詞匯義向轉喻義演變是單向性的，主要源于語用推理，與主觀化有關；2)Vi+了動詞的一致式作用范圍小，意義和功能較具體，句法的強制性程度大；其轉喻式作用范圍大，意義和功能較抽象，主觀意義強；3)Vi+了動詞是非典型性自主動詞，其賓格用法屬于“跨范疇和諧”現(xiàn)象。

Vi+了動詞的自主性程度可以通過以下模式得到驗證：可進入下面任何一種模式的動詞都可視為自主動詞(馬慶株1988)。

格式I：

a.V+{祈使} b.V+O+{祈使}

格式II：

a.V+來/去 a’.V+O+來/去

b.來/去+V+來/去 b’.來/去+V+O+來/去

c.來/去+V c’.來/去+V+O

我們以下面例示為例，檢驗Vi+了動詞進入上述兩種格式的合法性程度：

格式I：

⑤ a.﹡跑了！ b.﹡跑了兩只羊！

格式II：

⑥ a.﹡死了來/去。 a’.﹡死了三條魚來/去。

b.﹡來/去死了來/去。 b’.﹡來/去死了三條魚來/去。

c.﹡來/去死了。 c’.﹡來/去死了三條魚。

Vi+了動詞無法進入上述兩種格式中的任何一種。說明：Vi+了動詞的轉喻用法只能算作自主動詞范疇中的非典型性成員。

3 SVi+了O句式的結構化和語序特征分析

“動-賓”搭配的“語義一致性”原則要求二者之間存在語義傾向性，可以分為三種類型：“積極”、“中性”和“消極”(Hoey, M. ect. 2007:107)。Vi+了動詞表達“增生了/減損了”構式義要求其賓語的語義選擇性比較寬泛。具體見下面例句及其分析。

SVi+了O：

⑦ a.老趙活了兩頭牛。(“增生了”)

a’. 老趙的兩頭牛活了。

SVi+了：

b.小張終于死了心。(“減損了”)

b’.﹡小張的心終于死了。

例⑦a、b成立，是因為：根據(jù)我們的理想化認知模型(ICM)，“老趙活了兩頭牛” 意味著“老趙‘增生了’兩頭牛”，“小張終于死了心”可以理解為“小張終于‘減損了’某個念頭”。即在我們的認知框架中存在“某人‘增生了/減損了’某物”這一事件意向圖式。從認知語用角度來看，選擇使用“活了”、“死了”轉喻某人“減損了”某物，是最簡約、經(jīng)濟的手段，雖然這種用法增加了句子的復雜性和信息處理負擔。上述轉喻式具有的強大消解語義沖突和句法限制功能，致使句⑦a、b合法。以上討論說明：1)Vi+了動詞的構式義及其屬性需通過構式帶入具體語句，才能實現(xiàn)(薛恩奎 2011)；2)SVi+了O句子的構式義越抽象，其合法性程度越低。即轉喻加大了事物與人們日常經(jīng)驗之間的距離。

SVi+了句式中，⑦a’成立，是因為：1)SVi+了句子表征自發(fā)事件，即施事自發(fā)或有意識地實施某個行為。具體來說，“牛活了”比“活了牛”更具原生性；2)Vi+了動詞的非賓格用法的詞匯化程度高于其賓格用法(貝羅貝 李明 2008)。這或許正是導致Vi+了動詞在SVi+了句式中體現(xiàn)為一致式、在SVi+了O句式中體現(xiàn)為轉喻式的主要原因。一致式總是比轉喻式表現(xiàn)出弱標記性。句⑦b’不成立，是因為：1)復合結構“小張的心”不符合人們的一般理想化認知模型，因為我們無法根據(jù)相關經(jīng)驗建立起“小張的”和“心”兩個概念之間相對固定的關聯(lián)模式，因為關聯(lián)模式是人類“自然的”經(jīng)驗類型。沈家煊先生(1999)為此列出了如下“的”字結構對照表：

⑧ a.經(jīng)理的(外套) a’.﹡經(jīng)理的(身份)

b.辭典的(封面) b’.﹡辭典的(出版)

2)相比⑦a’的主語“老趙的兩頭牛”的“可別度”，句⑦b’的主語“小張的心”的“可別度”較低，因而造成定指性更高的前者相對于定指性較低的后者，更傾向于前置，而且⑦a’屬于“優(yōu)勢語序”。⑦b’因主語的“可別度”較低，致使句子不合語法。以上現(xiàn)象還可以通過Halliday(2009:204)的“共現(xiàn)傾向性原則”來解釋，即“主-謂”之間的搭配功能與主語的指稱性強弱成正比。這就是定指性強的主語“老趙的兩頭牛”與動詞“活了”搭配相對于定指性很弱的主語“小張的心”與動詞“死了”搭配具有更高的共現(xiàn)傾向性的主要原因之一。在具體語言實踐中，可以通過增強主語的指稱性，使一個句子獲得合法地位，如“小張出走/放棄學業(yè)的心終于死了”。

⑦b成立，⑦b’不成立，可以通過“可別度領前原則”(Identifiability-leading Principle)得到合理解釋：指稱性明確的成分的可別度高于指稱性弱的成分；可別度高的成分相對于可別度低的成分具有更大的前置傾向性(陸丙甫 2005)。具體來說，“小張”(⑦b)的“生命度”高于“小張的心”(⑦b’)。其實，漢語中“小張的心”之類結構強調的是范域量“整體-部分”，而不僅表示定指性。從“整體-部分”原則的遵循來看，⑦b和⑦b’是不對稱的。前者相對于后者具有更大的前置傾向性，符合漢語語言句位分布的“整體-部分”原則。

以上討論說明：1)SVi+了句與SVi+了O句在合法性方面存在蘊涵關系：SVi+了句成立，那么SVi+了O句成立，反之則不然；2)SVi+了O句相對于SVi+了句受到的句法-語義限制條件少。前者的主語因“可別度”較高，相對后者的主語有更大的前置傾向性；3)違反“可別度領前原則”要付出代價，代價之一就是句法上表現(xiàn)出較高的標記性。

4 SVi+了O句式的分類性網(wǎng)絡關系

構式語法認為規(guī)約性語言單位的結構化系統(tǒng)是通過諸構式的分類性網(wǎng)絡表征的。根據(jù)SVi+了(減損了)O句式和SVi+了(增生了)O句式之間的句法-語義關系，可以將它們范疇化為一個分類性網(wǎng)絡。分類性網(wǎng)絡關系描述構式間的圖式關系。任何一個構式在句法、語義、語用和語篇方面都具有唯一個體性特征，且表征為其構式網(wǎng)絡中的一個獨立節(jié)點(node)，以體現(xiàn)說話人的語言知識。一個構式一方面具有自足性，同時通過圖式關系相聯(lián)系。分類性構式網(wǎng)絡具有兩個中心特征：多義性和原型擴展結構(Croft 2009)。分類性關系中的構式間存在三種聯(lián)系:1)例示聯(lián)系對應“分類性”聯(lián)系；2)次部分聯(lián)系對應“部分-整體”聯(lián)系；3)多義性聯(lián)系對應結構相似但語義有差異的次類構式(Goldberg 2009)。構式網(wǎng)絡中的諸構式可以劃分為不同分類性層級關系，分別由上位構式和下位構式組成，但這種分類性層級往往只能是粗約型的。上位構式具有很強的圖式性，下位構式具有很強的實義性(substantivity)。SVi+了(減損了)O句式和SVi+了(增生了)O句式在句法-語義上存在內在關聯(lián)性。見下面圖2及其相關關系:

圖2SVi+了O句式的分類性網(wǎng)絡

圖2涉及的分類性關系分析如下: 1)SVi+了O句式的分類性網(wǎng)絡包括兩個次構式鏈：(i)[SVi+了(減損了)O]-[句(a1)/(a2)]和(ii)[SVi+了(增生了)O]-[句(b1)/(b2)]。自上而下，構式的圖式性逐漸減弱，實義性逐漸增強；2)SVi+了(減損了)O句式和SVi+了(增生了)O句式屬于圖式性構式。圖式性構式有其內部結構，這種內部結構通過其實義性構式((a1/a2)和(b1/b2))的形態(tài)句法結構予以例示。每一個構式都可以通過其次范疇成員的語法結構得到部分詳細描述；3)句a1/a2和b1/b2屬于實義性構式，實義性構式是用分類性聯(lián)系表征這種關系的圖式性構式的具體例示。Vi+了謂詞的語義對立造成SVi+了(減損了)O和SVi+了(增生了)O句式的構式義的對立；4)圖2表明：SVi+了O句式的層級性表現(xiàn)為“原型-延伸”關系，即SVi+了O格式屬于原型范疇，句a1/a2和b1/b2屬于延伸范疇。SVi+了O句式語義上一方面具有“聚合”繼承關系，但同時也受“組合”關系的制約。

5 SVi+了O句式與SVi+了句式的元功能比較

SVi+了O句式與SVi+了句式表達不同的人際功能，通過謂詞Vi+了體現(xiàn)出來。因為“態(tài)度”與“完成相”密切相關。前者包括三個分相：“情感”、“判斷”和“欣賞”(Halliday 2009:89)。SVi+了句式強調事件的行為“完全實現(xiàn)”，即“結果性”，SVi+了O句式強調事件的行為“關系”，即“過程性”，具有主觀“移情”功能。二者之間的差異可以通過傳聞復合句加以鑒別。見下面例句及其分析：

⑨ 我聽說瑪麗的一個同學走了。

⑩ 我聽說瑪麗走了一個同學。

句⑨無標記，是因為：傳聞動詞“聽說”的內容“瑪麗的一個同學走了”具有更多的原生性，且符合“傳聞-結果”邏輯關系。相比句⑨，⑩帶有一定程度的標記性，主要是因為：傳聞動詞“聽說”的內容“瑪麗走了一個同學”具有一定的標記性，且不符合“傳聞-結果”邏輯關系。另外，上述兩句的賓語從句的“可別度”差異也是致使它們句法上表現(xiàn)出不同標記性程度的原因之一：原生性小句“瑪麗的一個同學走了”的“可別度”相比構式“瑪麗走了一個同學”更高。即后者⑩因賓語較高的標記性，致使整個句子結構上相對于前者⑨表現(xiàn)出較高的標記性。

SVi+了O句式比相應的SVi+了句式的語篇性強，因為SVi+了O句式前或中間可插入小句或其它成分，形成更大層次上的語篇單位。這也是一種增強概念成分“可別度”的手段，如“王冕，在諸暨縣鄉(xiāng)村居住，七歲時死了父親”或“王冕，家住諸暨縣鄉(xiāng)村，從小幫家里放牛，七歲時死了父親”等。具體來說，SVi+了O句式的語篇結構是根據(jù)插入小句或輔助成分修正形成的。相比之下，SVi+了句式因語義自足性較強而致使其語篇建構功能較弱，如只能說“王冕的父親在他七歲時死了”或“七歲時，王冕的父親死了”。另外，我們還可通過疑問句應答方式來比較SVi+了O句式和SVi+了句式的語篇建構功能之間的差異性。SVi+了O句能夠回答多種提問方式：如“某人怎樣了？”、“某人發(fā)生了什么事？”等。而SVi+了句式只能回答：“某人的某物怎樣了？”之類問句。從信息模式來看，SVi+了O句式表達前景信息，即在敘事語篇中構成事件主線或主干信息，而SVi+了句式表達背景信息，即圍繞事件的主干進行的鋪排、襯托或非連續(xù)性的信息(Hopper & Thompson 2008)。以上討論也說明：主謂一致性關系不單是句法問題，而是話語-篇章現(xiàn)象語法化的結果。

6 結束語

通過以上分析和討論，可以得出以下結論：

1)Vi+了動詞的轉喻義與其SVi+了O句式的構式義和語用功能表達之間存在內在因果關系，是“構式壓制轉喻機制”作用的結果。Vi+了動詞的構式義具有消除語義沖突和句法限制的功能；2)Vi+了動詞的詞匯義向轉喻義演變具有單向性，主要源于語用推理，與主觀化有關。Vi+了動詞的一致式作用范圍小，意義和功能較具體，句法強制性程度大；其轉喻式作用范圍大，意義和功能較抽象，主觀意義強；3) SVi+了句與SVi+了O句在合法性方面存在一定的蘊涵關系：SVi+了句成立，那么SVi+了O句成立，反之則不然。SVi+了O句相對于SVi+了句受到的句法-語義限制條件少。前者的主語因“可別度”較高，相對后者的主語具有更大的前置傾向性；4)違反“可別度領前原則”是要付出代價的，代價之一就是句法上表現(xiàn)出較高的標記性。在具體語言實踐中，人們可以通過增強主語的“可別度”，來消除句子的標記性。SVi+了O句式表達前景信息，SVi+了句式表達背景信息。

貝羅貝 李 明. 語義演變理論與語義演變和句法演變研究[A]. 載沈陽 馮勝利.當代語言學理論和漢語研究[C]. 2008.

陸丙甫. 語序優(yōu)勢的認知解釋：論可別度對語序的普遍影響[J]. 當代語言學, 2005 (1).

馬慶株. 自主動詞和非自主動詞[A].中國語言學報(13)[C].北京：商務印書館, 1988.

彭玉海. 俄語動詞隱喻的語義解讀[J]. 外語學刊, 2011(5).

沈家煊. 轉指和轉喻[J].當代語言學, 1999(1).

沈家煊. “王冕死了父親”的生成方式―兼說漢語“糅合”造句[J].中國語文, 2006 (4).

薛恩奎. 動詞的語義范疇與句法模式[J]. 外語學刊, 2011(5).

袁毓林. 論元結構和句式結構互動的動因、機制和條件[J]. 語言研究, 2004(4).

Croft, W. Constructions and Generalizations[J].CognitiveLinguistics2009( 20).

Greenberg, J.UniversalsofLanguage[M]. Cambridge, Mass,: MIT Press, 1966.

Goldberg, A. E. Constructions Work[J].CognitiveLinguistics, 2009(20).

Halliday, M. A. K.ContinuumCompaniontoSystemicFunctionalLinguistics[M]. London: Continuum International Publishing Group Ltd, 2009.

Hoey, M., M. Dahlberg, Stubbs, M. & W. Teubert.Text,DiscourseandCorpora[M]. London: Continuum, 2007.

Hopper, Paul J. & Sandra A. Thompson. Projectability and Clause Combining in Interaction[A]. In Ritva Laury(ed.).CrosslinguisticStudiesofClauseCombining:TheMultifunctionalityofConjunctions[C]. Amsterdam: John Benjamins, 2008.

Langacker, R.W. Cognitive (Construction) Grammar[J].CognitiveLinguistics2009(20).

OnChineseSVi+leOConstruction

Xi Jian-guo Wang Guo-feng

(Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University, Ningbo 315100, China)

SVi+leO construction; taxonomic network; transcategory harmony; discourse function

*本文系國家社科基金“類型學視角下的英漢語序比較”(11BYY017)、教育部人文社科項目“英漢語言研究的類型學視野”(09YJA740099)和浙江省社科聯(lián)“英漢語言的類型學特征及語義結構對比研究”(2009N68)的階段性成果。

H04

A

1000-0100(2012)02-0027-4

2011-09-24

【責任編輯薛恩奎】