淺析實名制微博客之隱私政策

黎敏華

青海民族大學法學院 青海 810007

0 前言

2011年12月國內發生的“CSDN用戶數據泄露案”，高達600多萬個注冊郵箱賬號、密碼甚至身份證件號碼遭到曝光和外泄，讓人們看到了協調兩者沖突的迫切性。互聯網本身無法有效保護公民隱私權，其規范發展依賴于道德自律與行政監管相統一、嚴格而細致的行業自律行為等的開展。隱私政策作為微博客網站自律的主要標志，在目前我國缺乏相關具體法律條款的情形下，其重要性逐漸凸現出來。鑒于此，本文通過對全球十大實名制微博客網站的隱私政策進行了實證考察，全面分析隱私政策的特點，找出我國在制定時存在的不足和缺陷，以期為國內微博客隱私政策的完善提供借鑒。

1 中外實名制微博客隱私政策對比分析

根據騰訊公司提供的《全球十大微博客產品評測》報告結果，本文在保證微博客實名制的前提下，結合用戶體驗、規模及開放性等方面對樣本進行了適度的修正，選擇了具有代表性的 10家微博客網站。值得注意的是，國外微博客中選取的Twitter、Plurk，盡管未實行實名制但隱私機制成熟，85%以上用戶仍主動選擇使用實名；門戶網站類代表有新浪微博、騰訊微博、網易微博、搜狐微博，其用戶數量均過億；專業網站類包括房地產類搜房微博、財經類和訊微博、手機用戶類移動微博以及國內第一家飯否微博。通過對 10家微博客的逐個注冊，現將隱私政策對比情況列表如下：

(1) 隱私政策概況對比

隱私政策不僅是網絡監管的基本要求，而且是微博客網站保護用戶隱私的必然結果。大多數微博客網站提及隱私保護是“基本政策”、“一直堅持”等，可見對微博主的隱私保護已經達成共識。然而，相關表述卻呈現出混雜的局面，服務協議、相關條款等名稱無法吸引注冊者進行閱讀并了解用戶的隱私權。搜狐微博將隱私政策列舉在《搜狐網絡服務使用協議》中，且無相關具體陳述。飯否微博在首頁及注冊頁均未出現隱私政策。

微博客個人信息其他信息用戶信息修改更新Cookie的使用除外責任第三方服務聯系方式√ √ √ √ √ √× × × √ √ √√ × × √ √ ×× × × √ √ ×× × × × × ×× √ √ × √ √× × × √ √ ×× × × √ × ×√ × √ √ √ ×× × × × × ×Twitter √新浪 ×騰訊 √網易 √搜狐 ×Plurk √搜房 ×和訊 ×移動 √飯否 ×

(2) 信息內容對比

Twitter、騰訊、移動微博等明確指出個人信息包括姓名、身份證號、手機號碼、IP地址、電子郵箱等資料，同時告知搜集的其他信息包括操作狀態、用戶習慣以及其他公開信息。除去搜狐、飯否微博無具體隱私政策表述外，其他微博客僅提出保護用戶個人資料。普通網絡用戶在未掌握相關專業知識的情況下，大多不了解個人資料包涵內容，不利于隱私政策告知作用的發揮。

(3) 信息的搜集與修改對比

Twitter、Plurk、移動微博等幫助用戶了解網站通過cookie搜集用戶資料，解釋了Cookie是保存在你的電腦硬盤中的一份小數據文件。如Twitter 指出“我們使用Cookie技術收集額外的網站使用數據以及改善我們的服務”，告知用戶可以通過修改瀏覽器阻止信息的搜集。只有 Twitter、Plurk在隱私政策中指出用戶可以隨時修改并合理使用個人信息。Twitter在提供操作步驟的情況下，“為你提供了工具來訪問或修改你提供給我們的并與你的賬號相關聯的個人信息。你也可永久刪除你的 Twitter 賬號”。國內網站目前大多不提供賬號刪除等服務，對個人信息的修改也未提及。

(4) 信息的使用對比

新浪、騰訊、搜房微博等均提示用戶在許可的情況下，網站可以與第三方共享個人信息，特別是網易微博在隱私政策中采取列舉的方式表述第三方。大多數網站均提及除外責任，對包括用戶授權、相關法律要求披露、司法機關等給予法定程序等除外情況予以列舉。值得注意的是，大多數情況下網站的除外責任聲明在民事訴訟糾紛審理中并不成立。

(5) 隱私問題處理對比

只有 Twitter、新浪、Plurk在隱私政策中提出關于內容更新等問題，會采取管理員通知等形式告知用戶，對隱私政策有疑問的地方提供了聯系方式。以Twitter為例，隱私政策中提出“我們將通過@Twitter 賬號更新或與你的賬號關聯的郵箱通知你”、“有關于此隱私政策的想法或問題？請告訴我們”，對微博客用戶的隱私權予以全面確認和保護。

2 微博客實名制下隱私政策的完善

通過上述比較，不難發現國內微博客因為起步晚等客觀原因，在隱私政策制定上存在較多不足。特別是，網易、飯否等作為國內主要微博客，對于用戶的隱私權保護缺乏相關制度，未能履行網絡服務提供者的義務，不利于網絡環境的健康發展。Twitter作為全球用戶量最多、關注度最高的微博客，在隱私政策方面值得我們借鑒。通過對隱私政策的制定、實施以及監管實現對網絡用戶隱私權的嚴格保護，具體講表現在以下三個方面。

2.1 行業自律協會的監管

法律體系總是要落后于社會實踐的。一味指望法律制度的完善規范好調節網絡行為，網絡將永遠無法得到發展。盡管目前針對網絡上的民事法律關系調整，我國《侵權責任法》第 36條中規定了侵權責任主體的相關問題，但在網絡侵權的具體問題如不同傳播媒介上，仍有需要進一步改進的地方。鑒于網絡服務提供者在內容審查等方面所承擔的義務與責任，大多數國家采取在政府引導下建立起行業自律組織，通過制定行業規章、開展公眾教育等方式，維護公民的基本權利。

以美國著名的TRUSTe自律協會為例，其為3500多家網站提供認證，包括雅虎、微軟、蘋果等，提供包括網站的聲譽管理，隱私政策制定、供應商評價和消費者隱私的爭議解決等的專業服務。通過不斷更新的協會公約實現對會員行為的監督，同時要求會員網站將協會標志設置在明顯位置，便于消費者第一時間了解隱私權是否受到保護。中國互聯網協會在 2002年發布了《中國互聯網行業自律公約》，對我國互聯網行業具有重要規范性作用。隨著信息時代的推進以及微博客的迅猛發展，協會應當及時更新公約內容，發布專門針對微博客的具體規范，加強國際合作，推動中國互聯網事業的和諧發展。

2.2 微博客隱私政策的規范

通過對中外主要實名制微博客的對比，我們發現國內在隱私政策制定方面存在較多需要改進的地方。隱私政策名稱的混亂，讓網絡用戶無法了解政策內容，在具體規定方面缺少相關內容。鑒于此，微博客隱私政策應當至少包括“隱私”字樣，放置在注冊頁面的顯著位置。可以在微博客首頁列舉相關規定的鏈接。在內容方面，應當至少包括以下內容：

(1) 信息的內容：采取列舉的方式，指出本網站搜集的個人隱私包括個人信息和其他信息，其中個人信息包括真實姓名、身份證號、手機號碼、IP地址、電子郵箱、職業等具體內容，其他信息包括操作狀態、用戶習慣、位置信息、微博內容、超鏈接以及其他公開信息。

(2) 信息的搜集：用通俗語言告知用戶“cookie”技術，采用此技術目的是為了更好為用戶提供便捷服務。用戶可以通過更改瀏覽器設置，控制該技術的使用。網站對搜集的用戶信息采取保密技術，防止個人隱私的泄露。

(3) 信息的修改。用戶永久享有對個人信息(身份證件號碼除外)修改和合理使用的權利，對完善過程中出現的用戶隱私問題，網站不負有責任。用戶可以隨時刪除個人虛擬賬戶，網站可以提供操作方法。

(4) 信息的共享。網站可以在不泄露用戶隱私的情況下，對數據庫內信息進行搜集和分析。在征求用戶授權后，與第三方進行有限的合作，同時保證第三方對用戶隱私的保護措施。

(5) 除外責任。網站保護用戶隱私不被泄露，但下列情況除外：用戶或用戶監護人授權披露的；有關法律要求披露的；司法機關或行政機關基于法定程序要求提供的；為維護網站合法權益而向用戶提起訴訟或者仲裁時；應用戶監護人合法要求而提供用戶個人身份信息時。

(6) 特別提示。網站可以在未事先通知用戶的情況下對隱私政策進行更新，保證在修改后通過郵件、私信等內容告知微博客用戶。對于隱私政策存在爭議或疑問的用戶，可以通過鏈接與服務人員聯系。

現代法治的精神，在于對權利的合理確認和充分保障。合格規范的隱私政策不僅對網絡環境中的隱私權保護具有重要意義，而且“使人們無需為防止對他們隱私的侵權而建立隱私制度”，有利于保障公民的基本人格權。

2.3 隱私政策的執行

隱私政策的制定是用戶隱私保護的前提，只有通過對政策的執行才能保證用戶權益得到真正保護。微博客網站可以考慮設置首席隱私官，專門負責處理與用戶隱私權相關事宜。隨著美國關于隱私的條例和法令出臺，目前包括facebook等100多個美國網站均已設置，“首席隱私官的職責就是保證網絡這個以信任為基石的交流平臺的公正”，有利于對用戶隱私的直接負責。

目前新浪微博注冊用戶已突破3億，用戶每日發博量超過1億條，實名制下的海量網絡信息沖擊，更顯示出不斷完善微博客隱私政策的迫切性。通過對國外隱私政策的借鑒，在行業協會的監管下，網絡服務提供者履行自身職責，保證隱私政策的制定與執行，推進我國互聯網事業的長遠發展。

3 總結

伴隨著現代經濟和互聯網的發展，人們越來越重視自身人格權，特別是互聯網環境中的名譽權、隱私權等的合法保護。作為保護網絡用戶隱私權的重要組成部分，隱私政策已經成為微博客健康發展必須面臨的重要課題，對網絡實名制下用戶隱私權的保護具有舉足輕重的作用。可以斷言，隨著我國法律體制的不斷健全和網絡環境的不斷完善，公民的網絡隱私權必然會得到更多學者的深入研究和法律制度的充分保護。

[1]王利明.人格權法研究.中國人民大學出版社.2005.

[2]張新寶.隱私權的法律保護.群眾出版社.2004.

[3]楊斌.淺析微博實名制[J].網絡安全技術與應用.2012.

[4]中國互聯網絡信息中心.第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告.2012.

[5]張新寶.互聯網上的侵權問題研究.中國人民大學出版社.2003.

[6]海默.法理學——法哲學及其方法.華夏出版社.1987.

[7]郭瑜.個人數據保護法研究.北京大學出版社.2012.

[8]Warren and Brandies. The Right to Privacy, Harv.L.Rev.1890.

[9]Alan F. Westin. Privacy And Freedom.1967.

[10]Charles P. Kindleberger.American business abroad.2007.