基于新國標的某多層框架結構教學樓抗震鑒定實例分析

劉光忠，譚 波，李崇德

(1.成都大學基建處，四川成都 610106；2.威遠縣建設工程質量安全監督站，內江威遠 640000)

基于新國標的某多層框架結構教學樓抗震鑒定實例分析

劉光忠1，譚 波2，李崇德2

(1.成都大學基建處，四川成都 610106；2.威遠縣建設工程質量安全監督站，內江威遠 640000)

“5?12”汶川地震后，各地中小學建筑物的抗震鑒定和加固是一項緊迫的工作，新的《抗震鑒定標準》(GB50023-2009)已于2009年頒布.首先對比分析新舊抗震鑒定標準的異同，然后對某小學多層框架教學樓進行抗震鑒定實例分析，所得結果對類似工程有一定的參考借鑒作用.

新國標；抗震；鑒定；分析

0 引 言

“5?12”汶川地震中，位于震中區的學校教學樓、學生宿舍等建筑損害嚴重，多有倒塌[1-2].汶川地震再一次提醒所有的建筑結構工作者:應該不斷總結經驗，吸取教訓，努力提高技術水平，確保工程質量，進一步加強標準規范的執行力度.

建筑抗震鑒定，是通過檢查現有建筑的現狀、施工質量和使用狀況，按規定的抗震設防要求，對其在地震作用下的安全性進行評估.對建筑物進行抗震鑒定的目的是為了判明其抗震能力，評估地震時的破壞程度，為是否需要進行抗震加固或采取其他防震減災措施提供依據.

2009年7月1日開始實施的新《建筑抗震鑒定標準》[4]中對既有建筑的抗震設防標準做了很大程度的提高.新國標下如何做好建筑抗震鑒定工作，本研究通過對其建筑物抗震鑒定實例的分析，對按新國標鑒定的過程、內容及遇到問題的處理，進行了分析、說明和總結，并提出了若干新見解供工程技術人員參考.

1 新舊標準的比較

“5?12”汶川地震之前，我國抗震鑒定依據的標準是《建筑抗震鑒定標準》(GB50023-95)，即，結構綜合抗震能力二級鑒定方法.第一級鑒定，是指以宏觀控制和構造鑒定為主的抗震能力鑒定，第二級鑒定，指以構件抗震承載力驗算為主并結合構造影響系數的鑒定.通過對建筑物的外觀質量、結構體系、材料強度、配筋構造、填充墻等與主體結構的連接，以及構件的抗震承載力進行綜合分析，使相當一部分現有建筑，可采用簡單的第一級方法進行抗震鑒定，少數第一級鑒定不能通過的建筑，則采取第二級鑒定予以判斷.

目前，抗震鑒定依據的標準是《建筑抗震鑒定標準》(GB50023-2009)，與原標準相比，其主要修訂內容是:擴大了原鑒定標準的適用范圍，即擴大到已投入使用的現有建筑；依據現有建筑設計使用年代及原設計依據規范的不同，將其劃分為后續使用年限，并分為30年、40年、50年3個檔次，同時相應給出了A、B、C 3類建筑抗震鑒定方法，后續使用年限的提出明確了現有建筑的抗震設防目標；適度提高了學校等乙類建筑的抗震鑒定標準.

2 抗震鑒定實例

2.1 工程概況

某學校教學樓為5層框架結構，建筑平面形式呈“L”型，現總建筑面積為4 120 m2，該建筑始建于2000年，后續使用年限按40年考慮，屬B類建筑.該建筑作為學校教學樓使用，抗震設防類別為丙類，基礎形式為天然地基柱下獨立基礎.該教學樓的二層平面圖如圖1所示.

圖1 教學樓二層平面圖

通過對整幢建筑全面詳細檢查發現:除部分樓層樓板存在少量收縮裂縫外，所有柱梁均未發現可見裂縫，所有外墻、內間墻未發現可見裂縫或抹灰剝落；屋面沒發現有積水現象，排水系統也沒發現堵塞；各結構構件工作狀態良好；該建筑基礎持力層為花斑色粘土層，地基承載力標準值為220 kPa；建筑物的整體垂直度良好，建筑物上部結構未發現有基礎不均勻沉降的跡象或變形，且基礎構件的工作狀況良好.

2.2 材料強度檢測

建筑物材料強度檢測采用鉆芯法，檢測柱、梁的砼強度，按隨機抽測原則，鉆芯數量及鉆芯部位為:首層柱4個、二層柱4個、三層柱3個、二層梁板 4個、四層梁板4個.

檢測結果表明，該建筑框架柱的砼強度質量較好，實測強度均高于設計值C20，滿足設計強度要求.

2.3 抗震措施鑒定

該教學樓建筑位于7度抗震有利地段，依據《建筑抗震鑒定標準》(GB50023-2009)第4.1.1條，可不進行場地對建筑影響的抗震鑒定.巖土勘察資料顯示，建筑的地基土不存在軟弱土和液化土，建筑物的上部結構垂直度良好，沒有不均勻沉降的跡象，地基基礎無嚴重靜載缺陷.依據《建筑抗震鑒定標準》(GB50023-2009)第4.2.2條，地基基礎現狀無嚴重靜載缺陷的乙類建筑，不需進行地基基礎的抗震鑒定.另外，按照《建筑抗震鑒定標準》(GB50023-2009)，該建筑有以下幾點不符合鑒定標準的要求:

1)無錨固女兒墻高度為1.1 m，突出屋面的樓梯間構造柱伸到頂部，拉結筋設置不滿足要求.現行標準中規定:無錨固女兒墻最大高度不宜大于0.5 m，突出屋面的樓梯間、電梯間，構造柱應伸到頂部，并與頂部圈梁連接，內外墻交接處應沿墻高度每隔500 mm有?6 mm拉結鋼筋，且每邊伸入墻內不應少于1 m.

2)該建筑結構體系為單跨框架結構.現行標準中規定:框架結構不宜為單跨框架；乙類設防時不應為單跨框架結構.

3)該建筑的梁柱加密區長度為500 mm，箍筋最小直徑為?6 mm，加密區箍筋間距為150 mm.現行標準中規定:三級框架，加密區長度為500 mm，箍筋最小直徑為?8 mm，箍筋最大間距為150 mm.

2.4 抗震承載力驗算

該建筑抗震承載力驗算標準為:樓面恒荷載取3.6 kN/m2，屋面荷載為 4.5 kN/m2，風壓0.55 kN/m2，梁板柱的混凝土強度均取C20，采用PKPM-SATWE進行計算，結果如表1所示.

表1 抗震承載力驗算結果表

2.5 鑒定結論及處理建議

2.5.1 鑒定結論.

該教學樓鑒定結論如表2所示.

表2 鑒定結論及處理建議表

2.5.2 處理建議.

1)按原設計規范(丙類)，該建筑評定為局部不滿足抗震鑒定要求，應采取如下措施:①填充墻拉結和女兒墻錨固不滿足要求，應加固處理；②柱箍筋肢距不滿足要求，應加固處理.

2)按現行抗震鑒定標準(乙類)，該建筑評定為綜合抗震能力不滿足抗震鑒定要求，應采取如下措施:①填充墻拉結和女兒墻錨固不滿足要求，應加固處理；②梁柱箍筋最小直徑和肢距不滿足要求，應加固處理；③部分柱的軸壓比超限(共4根)，應加固處理；④本工程為單跨框架，應加固處理.

3 結 語

通過查閱相關資料和現場調查，依照國家現行規范標準，對某多層框架結構教學樓的結構進行了檢測鑒定和復核驗算，指出該教學樓存在的安全隱患，并從結構整體受力、構造和復核驗算等方面提出了加固建議，為后續的加固設計和施工提供了基礎數據.本案例可供相關工程設計人員處理類似工程參考.

:

[1]清華大學，西南交通大學，北京交通大學土木工程結構專家組.汶川地震建筑震害分析[J].建筑結構學報，2008，29(4):1-9.

[2]徐有鄰.汶川震害的教訓—教學樓倒塌的反思[J].建筑結構，2009，37(11):50-53.

[3]中華人民共和國住房和城鄉建設部.建筑工程抗震設防分類標準(GB 50223-2008)[S].北京:中國建筑工業出版社，2008.

[4]中華人民共和國住房和城鄉建設部.建筑抗震鑒定標準(GB 50023—2009)[S].北京:中國建筑工業出版社，2009.

[5]戴國瑩.建筑結構抗震鑒定及加固的若干問題[J].建筑結構，1999 ，29(4):45-49.

Example Analysis of Anti-earthquake Evaluation to One Multilayer Frame School Building with New National Standard

LIU Guangzhong1，TAN Bo2，LI Chongde2

(1.Office of Campus Construction，Chengdu University，Chengdu 610106，China；
2.The Weiyuan County Construction Quality and Safety Supervision Station，Neijiang 640000，China)

After“5?12Wenchuan”earthquake，the central and local governments focus on anti-earthquake evaluation and reinforcement to all of primary and secondary schools.In 2009，the new “Seismic Evaluation Standard”(GB50023-2009)was enacted.The differences and the similarities between the old evaluation standard and the new one were analyzed and then a multilayer frame school building in a primary school was taken as a sample to make anti-earthquake evaluation，which has certain reference significance to the similar engineering.

new national standard ；anti-earthquake ；evaluation ；analysis

TU312.3

A

1004-5422(2012)04-0398-03

2012-07-25.

劉光忠(1962—)，男，從事土木工程施工管理.