購買力平價與人民幣匯率的實證研究①

重慶師范大學 向俊

匯率是綜合反映國內外物價水平的復雜關系，圍繞匯率的決定問題，不同匯率決定理論給出了不同的回答[1]，其中最具影響力的一個理論就是購買力平價(Purchasing Power Parity，簡稱PPP)。20世紀初，瑞典經濟學家卡塞爾(Cassel)最早提出了購買力平價理論，自此該理論與匯率之間的關系研究日益受到學者們的廣泛關注。在20世紀30年代，就業、資本流動等因素使得購買力平價對匯率的解釋力大大減弱，人們開始懷疑它的實際有效性[2]，甚至有人直接宣告它的“崩潰”[3]。但是，20世紀80年代末之后，單位根檢驗的計量經濟學方法的發展使得購買力平價又重獲支持[4]，隨著協整技術、方差比檢驗、結構突變檢驗等方法的流行，學術界再次開始重視購買力平價理論，人們更加關注購買力平價對長期內匯率水平的決定與變動趨勢。

在國外，自從Engle和Granger首先提出協整理論及兩步檢驗法之后[5]，人們針對購買力平價在長期中是否成立進行了大量的實證研究。后來關于購買力平價的實證研究聚焦在平穩性檢驗及協整關系檢驗上，但數據分析技術各有不同。例如，2001年Chiu采用多國的截面數據分析技術，2004年Basher和Mohsin應用了面板數據分析等等。Froot和Rogoff利用1973年之后的浮動匯率數據，結合兩步檢驗法認為，購買力平價理論更適用于三變量模型而非兩變量模型[6]。但Benigno和Thoenissen在2008年指出，購買力平價理論在實踐中并不成立[7]。

在國內，也有大量的學者針對購買力平價與人民幣匯率之間的關系進行了大量的實證研究，但結論存在分歧。例如，張曉樸采用1978～1999年人民幣名義匯率、中美兩國消費價格指數的年度數據，結合Johansen協整檢驗和EG兩步法，對單變量、雙變量和三變量模型分別進行了實證檢驗，結論認為人民幣匯率不符合購買力平價[8]。孫剛、鄧黎陽基于1978年1月至2004年9月的數據，采用平行數據單位根檢驗法檢驗了購買力平價，檢驗結果認為，購買力平價理論在長期中是合理的[9]。而王一川等對1994～2008年整體時段和分時段的數據進行了分析，認為購買力平價理論不成立[10]。

由上述可見，國內外學者對購買力平價理論有效性的實證研究結論都存在分歧，盡管如此，購買力平價理論仍具有表達簡潔、易于理解、便于操作等諸多優點，這是其他匯率決定理論所不及的，因此購買力平價在理論和實踐上都得到了進一步發展，并成為各國制定經濟政策的重要依據。

本文擬采用1980～2010年間的美元兌人民幣名義匯率和中美兩國消費者價格指數作為樣本，首先依據購買力平價理論選取計量模型，再運用ADF單位根檢驗和協整分析方法進行檢驗，在此基礎上得出結論，從而判斷購買力平價對人民幣匯率的解釋作用。

1 模型選取及數據說明

購買力平價理論可分為絕對購買力平價和相對購買力平價。絕對購買力平價在實際運用中的局限性較大，在大多數情況之下都無法成立，因此近年來的實證檢驗多以相對購買力平價為基礎。相對購買力平價一般有三種檢驗形式，分別是單變量模型、雙變量模型和三變量模型。而在研究匯率與購買力平價的關系時，三變量模型應用得最為普遍。本文擬采用三變量模型形式來檢驗人民幣名義匯率與中美兩國購買力平價的關系，模型如下：

其中，β1是常量，ut是隨機誤差項，β2和β3分別是國內外價格變量的系數，且β2＞0，β3＞0，et為匯率的時間序列變量，pt、pt*分別為國內物價指數和國外物價指數的時間序列變量。當匯率、國內物價指數和國外物價指數存在著穩定的線性關系時，購買力平價條件成立[11]。

1980年以前中國完全處于計劃經濟時期，匯率不能真實反映外匯市場情況，因此本文選取1980～2010年人民幣對美元的名義匯率、中國消費者物價指數和美國消費者物價指數年度數據作為研究樣本。數據來源于中國外匯管理局、中國國家統計局和美國勞工部公布的官方資料。消費者物價指數采用以上年為基期的環比指數，其中美國消費者物價指數采用的是美國城市消費物價指數，美國環比消費物價指數是根據美國以1984年為基期的定基指數轉換計算所得。

2 實證檢驗

本文應用協整技術來檢驗人民幣匯率與中美消費者物價指數之間是否存在長期均衡關系，如果協整關系存在，且協整方程的符號符合購買力平價的經濟意義，則可以得出購買力平價關系基本成立的結論。

2.1 ADF單位根檢驗

為了避免在對非平穩時間序列進行回歸時產生偽回歸問題，在進行協整分析之前，首先要確定人民幣匯率與中美消費者物價指數的平穩性，即對其原始序列和差分序列作ADF檢驗，檢驗結果見表1。

表1 ADF單位根檢驗結果

根據以上檢驗結果，人民幣匯率(RMBER)、中美兩國消費者物價指數(CNCPI、USCPI)的ADF統計量在1%的顯著水平上不能拒絕單位根假設，即時間序列都是非平穩的。而一階差分后，D(RMBER)、D (CNCPI)和D (USCPI)的ADF統計量在1%的顯著水平上能夠拒絕單位根假設，即是平穩序列。因此RMBER、CNCPI和 USCPI都是I(1)序列，即一階非平穩系列，可作協整分析。

2.2 協整檢驗

單位根檢驗確定了RMBER、CNCPI和 USCPI均為I(1)序列，可以運用Johansen極大似然估計法進行協整檢驗，檢驗結果見表2。

表2 協整關系檢驗結果

由表2可知，在1%的顯著水平下，41.31672＞39.91，說明拒絕了不存在協整關系的原假設，即人民幣匯率與中美消費者物價指數之間存在協整關系，協整方程為：

由上式可知，RMBER、CNCPI和USCPI之間存在長期穩定的均衡關系，且協整方程的系數符號與購買力平價理論的經濟意義是符合的。也就是說，如果國內的價格指數上升，則名義匯率上升，人民幣貶值；而美國物價指數與匯率運動方向恰好相反。然而，觀察協整方程系數的大小，中國消費者物價指數對應的參數是0.25，表明其影響不顯著，購買力平價理論對人民幣匯率變化的解釋能力較弱。

3 結論與建議

本文通過對1980～2010年樣本的實證研究發現，人民幣與美元之間的相對購買力平價是成立的，但購買力平價對人民幣匯率變化的解釋效果比較差，其原因主要有以下幾點：

第一，由于貿易壁壘和交易成本等存在，“一價定律”僅具有理論上的意義。購買力平價理論建立的前提條件是比較苛刻的，例如不考慮交易費用、沒有外匯管制等，但實際上國際間貿易往往存在著諸多壁壘，造成較高的交易成本，因此其最重要的假設條件之一“一價定律”在中美兩國的貿易往來中僅具有理論意義，這使得購買力平價對人民幣匯率的解釋具有局限性。

第二，價格指數的選取存在問題。匯率取決于不同貨幣衡量的可貿易商品的價格水平之比，而不同國家的消費者物價指數所包含的商品項目及所占權重均有不同，因此用這種價格指數來解釋匯率是有缺陷的。

第三，匯率不僅與價格指數相關，還與貿易條件、勞動生產率等基本經濟變量有顯著關系。根據巴拉薩-薩繆爾森效應假說，一國勞動生產率的增長會引起該國實際匯率的升值，經濟增長快的國家貨幣會相比經濟增長緩慢的國家貨幣升值，從而使得購買力平價理論不能較好地解釋本國貨幣的匯率變化情況。另外，我國長期實行的外貿管理政策是“獎出限進”，這使得大量外幣流入，經常項目順差十分嚴重，導致外匯供求關系嚴重扭曲。

第四，要計算相對購買力平價，基期的選擇至關重要。然而因觀察能力、技術和數據不足等問題，基年選擇十分困難，這會影響到計算的準確性。

第五，我國體制轉型因素對人民幣匯率存在重大影響。1980～1993年屬于我國經濟體制轉型期，人民幣匯率實行雙軌制，體制變化的影響程度遠遠大于基本經濟變量對人民幣匯率的影響程度。我國經濟環境錯綜復雜，人民幣匯率形成機制正處于逐步完善的過程之中，人民幣尚未實現可自由兌換，而資本市場的建立、稅收體制的改革等經濟因素都會對人民幣名義匯率產生或多或少的影響。而美國已經是成熟的市場經濟國家，兩國的發展時期和狀況存在差異，不同經濟體制產生的摩擦使得購買力平價的成立受限。

從以上分析可以看出，雖然購買力平價在決定人民幣匯率中的基礎性作用還是存在，能夠部分地解釋人民幣匯率，然而用購買力平價解釋人民幣匯率有一定的局限。因此，盡管我們通過實證檢驗得出了人民幣符合購買力平價理論的結論，但我們仍要謹慎使用傳統的購買力平價理論，并結合我國的特殊情況進行修正。

[1]Ito Takatoshi,Anne O Krueger.Changes in Exchange Rates in Rapidly Developing Countries.Economics,Volume 7,the University of Chicago Press,1999

[2]Meese,R.A.,K.Rogoff.Empirical Exchange Rate Models of the Seventies：Do They Fit Out of Sample? Journal of International Economics,vol. 14, No. 1(February 1983),pp3～24.

[3]Frenkel,Jacob.The Collapse of Purchasing Power Parities during the 1970s.European Economics Review,vol.16,No.5(May 1981),pp145-65

[4]Taylor A. M.Purchasing Power Parity.Review of International Economics,vol.11,No.8(August 2003).

[5]Engle,R.F.,C.W.J.Granger.Cointegration and Error Correction：Representation,Estimation and Testing.Econometrica,vol.18 No.9(October 1986),pp251～276

[6]Rogoff K.The Purchasing Power Parity Puzzle[J].Journal of Economic Literature, vol. 34,No.4(April 1996),pp647～668.

[7]Benigno, G. & C. Thoenissen Consumption and Real Exchange Rateswith IncompleteMarkets and Non-traded Goods.Journal of International Money and Finance,2008,vo.l 27(6).

[8]張曉樸.購買力平價思想的最新演變及其在人民幣匯率中的應用[J].世界經濟,2000(9).

[9]孫剛,鄧黎陽.人民幣匯率合理性判斷[J].財經問題研究,2005(10).

[10]王一川,程昊汝等.人民幣購買力平價的實證研究[J].南京師大學報：社會科學版,2009(4).

[11]呂風勇等.購買力平價偏離理論綜述[J].當代經濟科學,2006(11).