聰明反被聰明誤

一道簡單的數學題：一個球拍和一個球的總價是11元，球拍比球要貴10元。那么球是多少錢？

大多數人的答案會脫口而出：一塊錢—這明顯是錯的。正確答案是：球拍10.5元，球0.5元。

難倒名校大學生的數學題

50多年來，諾貝爾經濟學獎得主、普林斯頓大學心理學教授丹尼爾·凱尼曼（Daniel Kahneman）對很多人問過這個問題，并對人們的回答做了分析。他看似簡單的實驗其實很大程度上改變了我們對思維的看法。數百年來，哲學家、經濟學家、社會科學家認為，人類是一種理性動物——推理是人類才擁有的天賦——凱尼曼與同事特維斯基（Amos Tversky）通過調查分析發現，人類其實并不是像我們想的那樣思維清晰。當面臨不確定因素時，人們通常不會很仔細地去分析那些信息，或查找相關的數據。相反，他們傾向于通過直覺的捷徑去判斷，而最終的結果往往是他們錯了。這些捷徑并不是能快速解答數學題的方法；而是避開正常的數學計算方法。當問到球拍與球的問題時，忘記了小學就學過的最簡單的數學公式，而是想當然地給出了答案。

雖然凱尼曼被公認為20世紀最有影響力的心理學家之一，多年來，他的文章卻沒有引起重視。凱尼曼說，一位杰出的美國哲學家，聽了他的研究后，馬上搖頭說，“我對研究愚蠢的心理學沒有興趣。”

今年6月初，詹姆斯·麥迪遜大學的韋斯特（Richard West）與多倫多大學的斯坦諾維奇（Keith Stanovich）合寫的一篇論文發表在《性格與社會心理學》期刊上。文章說，很多事實都證明聰明的人更傾向于錯誤的思維范式。雖然我們都認為智慧可以消除偏見——這就是為什么很多高考狀元覺得他們不大會犯那些常識性的錯誤。韋斯特等讓482位大學生做一份問卷，上面都是各種常見的容易犯錯的問題。下面是幾個例題：

“湖里有一片睡蓮。每天睡蓮的面積都會翻倍。倘若等到睡蓮能蓋滿整個湖面，需要48天，那么睡蓮蓋住半個湖面需要多少天？”

你的第一直覺，可能就是直接把48天除以2，然后答曰24天。顯然這個答案是錯的。正確的應該是47天。

韋斯特又讓學生們做了一份智力測試，意在測試人們的“認知偏差”的程度到底是怎樣的，這個測試凱尼曼早在1970年代就做過。第一個問題是世界上最高的紅杉樹高度是否大于某個高度（選項從85英尺到1000英尺）。第二個問題是估計一下世界上最高的紅杉樹到底有多高。當學生在第一個是非題中遇到的數字是85英尺時，他們在第二個問題的平均答案是：118英尺。如果第一題的選項是1000英尺，他們對紅杉高度的估計就增長了7倍。

聰明人更易犯錯？

不過，韋斯特等研究的重點不是重新證實這種已知的認知偏差，他們想弄清這些偏差是否與智力關聯。他們采用各種測試方法，來評估“主動思維的意愿”。

結果令人擔憂，比如自我意識并沒有用。正如科學家們說，“人們即使認識到自己有偏見，但卻無助于他們克服偏見。”凱尼曼對這個結果并不吃驚，他在去年底發布的新書《思考，快與慢》（Thinking， Fast and Slow）中寫道，即使是他自己近幾十年來做出的重要研究也不足以讓他提高認知。“直覺往往讓我過分自信，做出極端的預測，然后導致錯誤的計劃”——比如，傾向于低估需要花多少時間去完成一項任務。“我做這些課題研究的情況就是這樣。”他戲謔道。

也許，對我們最有害的偏見思維是我們通常認為他人更有可能出錯，這被稱為“偏見盲點”。這種“心理偏差”讓我們能更好地發現別人的決定里存在系統性錯誤。我們通常很輕易地看到朋友的缺點，而自身同樣的缺點，我們就視而不見。雖然“偏見盲點”并不是什么新概念了，但韋斯特的論文科學地解釋了為何我們總是“嚴于律人，疏于律己”。

還有其他讓人不安的事實：智力會讓事情變得更糟，這是怎么回事呢？

科學家們給學生們四種“認知能力”的測量標準。結果很不樂觀，“認知能力較強的人，更不能看到自己的認知偏差。”（換句話說，聰明人更可能意識不到自己的錯誤）。聰明的人（比如考試成績不錯的）與深思熟慮的人反而更容易出現常見的謬誤。教育程度也無法挽回這個事實；多年前，凱尼曼等人就記錄到，哈佛、普林斯頓和麻省理工50%以上的學生都答錯了那道球拍與球的問題。

如何解釋？其中一個大膽假設就是，我們評估別人與評估自我之間的差異，導致了偏見盲點的擴大。比如說，當我們觀察陌生人所做的非理性抉擇時，我們必須從其行為信息來判斷；我們從外部來審視其認知偏差，這樣很容易窺見其系統性思維謬誤。然而，當我們看待自己的壞主意時，我們采用的是內省機制：審查自己的動機，自圓其說；向心理醫生傾吐，琢磨那些讓我們誤入歧途的理念。

內省機制的問題，很大程度上是無意識所致，這也是非理性的根源。因此人們往往無法用智力來解決這個問題，也沒法有效地自我分析。事實上，內省倒是把事情弄復雜了，我們越想了解自己，對自己的了解就越少。

（摘自《南都周刊》2012年第26期）