2012上半年鋼鐵上市公司運營情況分析

李擁軍 謝聰敏 王賀彬

運營能力是指企業通過對其自身所擁的有限資源的合理配置和經營進行社會財富創造的能力。其實質就是要運用盡可能少的資產，在盡可能短的周轉時間內，來生產盡可能多的產品，從而創造出盡可能多的銷售收入。本文對滬深兩市24家鋼鐵上市公司（安陽鋼鐵、鞍鋼股份、八一鋼鐵、包鋼股份、寶鋼股份、本鋼板材、杭鋼股份、河北鋼鐵、華菱鋼鐵、山東鋼鐵、酒鋼宏興、凌鋼股份、柳鋼股份、馬鋼股份、南鋼股份、三鋼閩光、沙鋼股份、韶鋼松山、首鋼股份、太鋼不銹、武鋼股份、新鋼股份、新興鑄管、重慶鋼鐵）的運營情況進行分類分析。這24家鋼鐵上市公司具備煉鐵、煉鋼、軋鋼等完備工藝流程，且粗鋼年產量均在400萬噸以上，是中國鋼鐵工業的骨干企業，其運營水平及效果可基本反映出中國鋼鐵工業的基本概貌。

⒈運營指標及相關模型的選取

本文選取了總資產周轉率、流動資產周轉率、存貨周轉率三項指標對鋼鐵上市公司運營情況進行分析。之所以未選取應收賬款周轉率指標，是因為24家鋼鐵上市公司在應收賬款周轉率存在較大差異，特別是三鋼閩光、八一鋼鐵、酒鋼宏興3家上市公司的應收賬款周轉率要遠高于其他上市公司，已成為特殊性數據，在運用相關數學模型進行分類時，通常會影響分類效果的科學性和準確性。

為對鋼鐵上市公司運營能力進行類群區分，本文研發了依據最大距離進行聚類的系統聚類模型。系統聚類分析法就是利用一定的數學方法將樣品或變量（所分析的項目）歸并為若干不同的類群（以分類樹形圖表示），使得每一類別內的所有個體之間具有較密切的關系，而各類群之間的相互關系相對比較疏遠。本研究利用該模型對鋼鐵上市公司進行科學分類，劃分成不同的類群，以進一步區別不同企業類群之間的差異，以及同類群內部企業之間的基本共性。

將24家鋼鐵上市三項指標數據代入系統分類模型，經過系統分類數學模型計算，在保證各類別最大差異性的前提下，2012上半年24家鋼鐵上市公司運營情況分為五類，見表1。

據表1可知，24家鋼鐵上市公司運營狀況共分為五類，第一類群有八一鋼鐵、山東鋼鐵；第二類群有杭鋼股份、新興鑄管、三鋼閩光、柳鋼股份、太鋼不銹5家上市公司；第三類群有酒鋼宏興、沙鋼股份、新鋼股份、凌鋼股份4家上市公司；第四類群是南鋼股份、馬鋼股份、武鋼股份、寶鋼股份、河北鋼鐵、華菱鋼鐵、韶鋼松山、鞍鋼股份、首鋼股份9家上市公司；第五類群是本鋼板材、重慶鋼鐵、安陽鋼鐵、包鋼股份4家上市公司。

⒉第一類群運營能力聚類結果分析

⑴對山東鋼鐵運營指標的解讀

山東鋼鐵總資產規模5,802,205.16萬元，在2012年鋼鐵上市公司中報總資產規模排名中列第8位。但較高的總資產規模仍然使山東鋼鐵的總資產周轉率在排名中保持在第5位，主要原因是山東鋼鐵營業收入（4,024,385.80萬元）較高，在2012年鋼鐵上市公司中報營業收入排名中位于第6位，是八一鋼鐵的2.85倍；山東鋼鐵流動資產總額2,075,823.38萬元，是八一鋼鐵的3.62倍，但山東鋼鐵同樣憑借較高的營業收入使得流動資產周轉率指標依然表現良好。

山東鋼鐵存貨總額785,010.28萬元（在24家鋼鐵上市公司中排名第12位（是八一鋼鐵的2.72倍），其中備品備件101,822.05萬元，占存貨總額的12.97%；產成品226,353.81萬元，占存貨總額的28.83%；原材料352,344.06萬元，占存貨總額的44.88%；自制半成品87,072.81萬元，占存貨總額的11.09%。山東鋼鐵的營業成本也較高，為3,938,081.08萬元（是八一鋼鐵的2.98倍），同比增長154.91%。營業成本較高（在24家鋼鐵上市公司中排名第6）是山東鋼鐵存貨周轉率較高的主要原因。

表12012年中報鋼鐵上市公司運營能力聚類表

綜上所述，山東鋼鐵在總資產規模、流動資產規模、營業成本較大的情況下，能夠在運營能力三項指標中表現較為突出，證明其在運營能力方面確有獨到之處。

⑵對八一鋼鐵運營指標的解讀

八一鋼鐵營業收入為1,414,159.89萬元，排名居中，但總資產周轉率排名第一，其原因主要是：一是八一鋼鐵總資產規模較低（僅為寶鋼股份的6.20%）；二是雖然有15家上市公司的營業收入高于八一鋼鐵，但這15家上市公司的總資產規模亦高于八一鋼鐵。而總資產規模低于八一鋼鐵的杭鋼股份（909,401.60萬元）、三鋼閩光（895,558.36萬元）、凌鋼股份（660,604.51萬元）、沙鋼股份（637,645.83萬元）的營業收入又明顯低于八一鋼鐵。

八一鋼鐵的流動資產周轉率表現良好，其主要原因是：2012年中報顯示，其流動資產總額在同比下降2.96%（其中貨幣資金、應收票據、應收賬款、預付款項、其他應收款分別同比下降91.41%、12.88%、12.61%、83.65%、78.01%）的同時，營業收入同比上升0.83%。而且與八一鋼鐵所處的區域市場有關，其在所處區域形成了一定程度的壟斷。

八一鋼鐵的存貨周轉率（4.54次）雖然在24家鋼鐵上市公司中表現突出，但與上年同期（5.28次）相比則同比下降14.14%。其主要原因是八一鋼鐵2012年中報期間存貨同比增長了41.47%，營業成本同比僅增長2.7%。

3.第二類群運營能力聚類結果分析

⑴對新興鑄管運營指標的解讀

新興鑄管在總資產周轉率、流動資產周轉率和存貨周轉率方面低于山東鋼鐵，其原因主要是：營業收入（24家鋼鐵上市公司中列第10位）、資產總計（24家鋼鐵上市公司中列第12位）、存貨（24家鋼鐵上市公司中列第14位）、營業成本（24家鋼鐵上市公司中列第10位）均低于山東鋼鐵；流動資產略高于山東鋼鐵，但營業收入與山東鋼鐵相比差距較大；

新興鑄管在應收賬款周轉率方面優于山東鋼鐵，其原因主要是新興鑄管在2012年中報期間的應收賬款總額較小，且多為一年以內到期的短期賬款，其總額僅為山東鋼鐵應收賬款總額的23.80%。

新興鑄管在資產總計、存貨、應收賬款余額均小于山東鋼鐵的有利條件下，在運營能力四項指標的表現上不及山東鋼鐵，可見其運營能力與第一類群尚有一定距離。

⑵對杭鋼股份運營指標的解讀

杭鋼股份運營能力三項指標的數值直觀來看表現良好，但從2012年中報所列出的數據看，杭鋼股份運營能力指標突出主要得益于其資產總額（24家鋼鐵上市公司排名倒數第1位）、流動資產總額（24家鋼鐵上市公司排名倒數第6位）、存貨（24家鋼鐵上市公司排名倒數第2位）較小。在營業收入、營業成本、資產總額、流動資產總額、應收賬款、存貨方面均明顯低于同類群的新興鑄管。可見，雖然二者由于運營能力指標數值相近被聚類模型分為一類，但杭鋼股份與新興鑄管相比，其運營能力還存在一定差距。

⑶對三鋼閩光運營指標的解讀

三鋼閩光其營業收入僅為895,558.36萬元，在2012年24家鋼鐵上市公司中報營業收入排名中位于倒數第4位，但其總資產周轉率和流動資產周轉率排名靠前的主要原因是其總資產規模（956,762.20萬元，僅為寶鋼股份的4.23%）和流動資產規模（460,378.62 萬元，僅為寶鋼股份的5.47%）較低。

⑷對太鋼不銹運營指標的解讀

太鋼不銹在營業收入、資產總計、流動資產合計、存貨及營業成本數值上均高于山東鋼鐵，尤其是資產總計、流動資產合計、存貨和營業成本這四項數值高于山東鋼鐵，直接導致了太鋼不銹在總資產周轉率、流動資產周轉率、存貨周轉率方面略低于山東鋼鐵。本研究認為，太鋼不銹雖然在運營能力數值上與沙鋼股份等上市公司較為類似，但是在考慮到總資產規模等因素的前提下，太鋼不銹所表現出的運營能力與山東鋼鐵則更較為接近。

4.第三類群運營能力聚類結果分析

在第三類群的4家上市公司中，除酒鋼宏興外，沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份3家上市公司總資產規模均偏小，分別相當于寶鋼股份資產總額的4.24%、4.90%、13.33%，資產規模排名均在15名以外。

⑴對酒鋼宏興運營指標的解讀

酒鋼宏興在營業收入、資產總計、存貨及營業成本數值上均低于太鋼不銹，在總資產周轉率、流動資產周轉率和存貨周轉率方面與太鋼不銹相比存在一定的差距。但酒鋼宏興在營業收入、資產總計、流動資產合計及營業成本數值上又明顯高于同類群其他上市公司。雖然酒鋼宏興在運營能力三項指標數值上與太鋼不銹差距不大，但考慮到其總資產規模低于太鋼不銹，因而可判定酒鋼宏興的運營能力應低于太鋼不銹。

⑵對沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份運營指標的解讀

在總資產周轉率及流動資產周轉率方面，沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份均低于太鋼不銹和酒鋼宏興，其原因主要是這3家上市公司的營業收入較低，以沙鋼股份為例，其總資產規模與三鋼閩光基本相當，但營業收入比三鋼閩光低257,912.53萬元；存貨周轉率方面，沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份的存貨周轉率基本低于同類群的酒鋼宏興，其主要原因是沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份在存貨及營業成本方面普遍低于酒鋼宏興。

沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份3家上市公司在總資產規模相對偏低的前提下，其運營能力三項指標普遍低于同類群的上市公司，證明其運營能力還有待改進。

5.第四類群運營能力聚類結果分析

第四類群鋼鐵上市公司共有9家，在這9家上市公司中寶鋼股份、河北鋼鐵、鞍鋼股份、武鋼股份、馬鋼股份、華菱鋼鐵6家上市公司的總資產規模居于前六位見表2。故本類群更為集中地反映了大型企業集團的運營情況。這一分類結果說明：①資產規模與運營水平相關聯，資產規模、運營指標相近的上市公司形成了運營特點較為突出的類群；②資產規模存在巨大差異的上市公司，大型企業與小型企業之間在運營上存在著顯著的差異，其運營規模與特點各有不同。

⑴對寶鋼股份運營指標的解讀

寶鋼股份由于在總資產規模、營業收入、流動資產、存貨和營業成本方面遠遠高于本類群及其他23家鋼鐵上市公司，故寶鋼股份在運營能力三項指標上受到的影響較大。但從運營能力四項指標的數值來看，寶鋼股份也并未因為自身資產規模龐大而處處“墊底”，相反在總資產周轉率、流動資產周轉率方面排名居于第五類群前列。應收賬款周轉率雖低于第五類群大部分企業，但是卻高于第一類群的山東鋼鐵。存貨周轉率也仍然高于第四類群的本鋼板材。可以說，寶鋼股份在“起跑線靠后”的情況下仍然使其運營能力三項指標高于本類群大多數上市公司，故本研究認為寶鋼股份的運營指標雖然不是最好的，但作為中國最大的鋼鐵上市公司，其運營能力是比較高的。

表22012年中報鋼鐵上市公司資產規模排序 萬元，%

⑵對河北鋼鐵運營指標的解讀

河北鋼鐵在2012年中報期間總資產規模相當于寶鋼股份的63.33%，其運營能力受總資產規模影響較大，但本研究認為河北鋼鐵其運營能力自身尚待改進，應暫定為中等。其原因是，河北鋼鐵資產總計和流動資產合計較大（分別為14,325,006.62萬元和4,911,963.94萬元），兩項指標分別是太鋼不銹的2.14倍和2.06倍，但其營業收入只是太鋼不銹的1.19倍。由此可見，總資產和流動資產規模較大并未給河北鋼鐵帶來與其資產相匹配的收益。河北鋼鐵在應收賬款低于太鋼不銹的情況下，應收賬款周轉率仍然與太鋼不銹相差0.97%。由此可知，河北鋼鐵其運營能力各項指標偏低不能簡單地歸結為資產規模過大所導致。

⑶對鞍鋼股份、武鋼股份運營指標的解讀

鞍鋼股份、武鋼股份資產總計分別是太鋼不銹的1.60倍和1.53倍，流動資產合計分別是太鋼不銹的1.37倍和1.27倍，但營業收入卻分別為太鋼不銹的0.79倍和0.90倍，直接影響了鞍鋼股份、武鋼股份的總資產周轉率、流動資產周轉率兩項指標。同時，鞍鋼股份、武鋼股份在2012年中報中顯示存貨較大，其存貨額度分列24家鋼鐵上市公司第8位和第3位。大規模的存貨也降低了上述兩家上市公司的存貨周轉率。可以說，鞍鋼股份、武鋼股份的運營能力偏低一方面是由于其受總資產較大影響，另一方面也說明其自身運營狀況有進一步改進的空間。

⑷對馬鋼股份運營指標的解讀

馬鋼股份總資產規模排名位于第5位，其在2012年中報24家鋼鐵上市公司的營業收入、資產總計、流動資產合計、存貨和營業成本的排名中分別位于第5位、第5位、第3位、第5位、第5位，說明馬鋼股份的運營狀況與其資產規模相適應。在第四類群中，馬鋼股份三項指標情況均優于除南鋼股份外的其他7家上市公司，表明馬鋼股份的運營能力具有獨到之處，值得資產同規模企業學習。

⑸對華菱鋼鐵運營指標的解讀

華菱鋼鐵總資產規模相當于寶鋼股份的31.82%，與太鋼不銹（相當于寶鋼股份的29.50%）較為相似，可以相互比較分析。華菱鋼鐵在資產總計、流動資產合計和應收賬款合計方面與太鋼不銹差異不大（分別為太鋼不銹的1.08倍、1.01倍和0.93倍），但由于營業收入與太鋼不銹存在較大差距（僅為太鋼不銹的0.64倍），直接導致華菱鋼鐵在總資產周轉率、流動資產周轉率、應收賬款周轉率方面低于太鋼不銹。所以，華菱鋼鐵在運營能力方面與太鋼不銹尚有差距，應與太鋼不銹對標挖潛，找到不足，其運營能力暫定為中等。

6.第五類群運營能力聚類結果分析

第五類群鋼鐵上市公司共有4家，這4家上市公司總資產規模均處于中游水平。其中本鋼板材、安陽鋼鐵、重慶鋼鐵3家上市公司總資產規模分別為寶鋼股份的18.29%、14.16%、12.59%，但這3上市公司并未因為總資產規模較小而“占到便宜”。反而在運營能力三項指標的排序中均比較靠后，其運營狀況需要持續改進和提高。

包鋼股份總資產規模相當于寶鋼股份的24.77%，與山東鋼鐵較為相似。包鋼股份在資產總計、流動資產合計方面與山東鋼鐵差異不大（分別為山東鋼鐵的0.97倍和1.39倍），但由于營業收入與山東鋼鐵存在較大差距（僅為山東鋼鐵的0.46倍），直接導致包鋼股份在總資產周轉率、流動資產周轉率方面低于山東鋼鐵。包鋼股份存貨額度為1,562,189.18萬元（在2012年中報24家鋼鐵上市公司存貨排名中居第3位），存貨額度較高也使得包鋼股份在存貨周轉率指標上低于其他上市公司。綜上所述，包鋼股份雖然總資產規模較大，但其運營能力指標不僅與山東鋼鐵差距很大，而且與同類群的3家上市公司亦有一定差距，其提高運營水平的空間尚有很大。

表3 各類群鋼鐵上市公司基本特點

7.對各類群鋼鐵上市公司基本特點的概括

綜合上述分析，將五個類群鋼鐵上市公司的運營水平及狀況概括見表3。