徐 燕,邵世濱
(山東醫學高等專科學校,山東 臨沂 276000)
PBL(Problem-Based Learning)教學法是1969年美國醫學教育改革先驅Barrows教授首創的一種教學模式,被譯為“以問題為基礎的學習”[1-2],以其能顯著提高學生的綜合素質諸如自學能力、團隊協作精神等而廣受青睞。典型性PBL最適合于小班教學,現主要被應用于實驗教學,受實驗課學時數和教學內容的限制,不能充分發揮PBL的優勢。本項目嘗試在生物化學理論教學中應用PBL,探索適合大班教學的PBL教學模式、評價體系等。
(一)研究對象。
以2010級外護專業四個班為試驗對象,隨機將1、2班設為PBL組,3、4班為對照組。每2個班在一個教室上課,共100人。兩組均為同一教師授課,教學時數、內容相同。
(二)實施過程。
對照組采用傳統的LBL教學法,即主要由教師講解,學生基本不參與教學過程;PBL組采用PBL教學法。實施過程:(1)課前2周布置病例;(2)課上分組討論,教師掌控討論的方向,保證在規定的課時內完成教學任務;(3)教師總結和點評。
(三)評價方法。
采用定性和定量相結合,即PBL調查問卷和理論考核成績來評價教學效果。SPSS 13.0統計學軟件分析兩組學生的理論成績,數據采用均數±標準差(±s)表示,組間采用獨立樣本的u檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
(一)調查問卷結果。
調查問卷由PBL組學生匿名填寫,發放 100份,回收100份,回收率100%。結果見表1。
(二)理論考核成績分析。
由表2得知,PBL組的平均成績明顯優于對照組,差異有統計學意義(u=3.06,P<0.01)。
(一)教學模式需要改進。
在理論教學中,我們改進了PBL教學模式,將PBL組學生每4人為一個小組,每小組選出一名組長,每5個組長為一大組,每個大組再選出一名大組長。學生課下以小組為單位分析問題,然后小組長再將本組的解決方案拿到大組中討論。課上隨機選兩個大組闡述見解,然后所有學生以個人為單位(自此不再有組別的限制)進行討論、補充。以較少的4人或5人為單位進行課下學習更有利于學生的自我組織。且課上討論時,我們打破了組別的限制,讓每位學生都有機會闡述自己的觀點。本項目的受試對象是專科學生,自律自學能力相對較差,為此我們開辟了一間專供學生課下分析討論的教室,在進行第一個PBL案例分析時會有一名指導教師進行引導。這種教學模式最大程度地保證了教學質量,避免了PBL流于形式。

表1 PBL教學方法和學習效果調查表
表2 PBL組和對照組成績比較(±s)

表2 PBL組和對照組成績比較(±s)
組別 n 成績PBL組 100 86.5±18.5對照組 100 77.5±22.8
(二)案例難度須符合學生能力。
PBL教學的特點之一是打破學科限制去編制綜合性案例,但若病例難度過多地超越了學生的知識范圍,需要他們拿出大量的業余時間去查閱資料,結果是學生沒有能力完成而不得不敷衍了事。本項目的試驗對象此前僅學習過《有機化學》、《解剖學和組織胚胎學》和《病理學》等醫學課程,醫學知識較為薄弱,而且專科學生學業相對繁重,因此我們設置的案例大多只需要學生運用本學科知識即可解決,對于查閱資料較多的案例,我們課前會指定參考書。同時,考慮到學生習慣于被動學習,主動學習能力較差,我們設置病例時由易到難,以期通過最初簡單的病例分析逐步培養他們參與PBL教學的能力。效果與預期一致。
(三)評價指標的問題。
很多試行PBL的院校在評價其教學效果時,除了分析調查問卷和考試成績外,還經常給學生的課堂發言情況打分。然而我們在實施中發現效果很不理想,主要是因為應試教育培養的學生把分數看得太重要,束縛了他們發言的積極性。我們取消了此項評價指標,借由授課教師由淺入深的引導、幽默風趣的語言來激發學生思考,課堂氣氛大為改觀。
綜上所述,PBL完全可以應用于大班授課的理論教學,而且相較于實驗教學,理論教學有更充足的時間供學生分析和討論問題,更有利于其綜合能力的培養。值得一提的是,制約PBL開展的教學模式、案例以及評價指標等問題均依靠教師的制定、編制和選取,因此只有不斷提高授課教師的綜合素質才能確保PBL教學質量,才能更加有效地發揮PBL的優勢。
[1]KwanCY.Problem-based learning in medicine[J].Journal of Medical Education,2001,5(4):1-9.
[2]Lee R.Monitoring the outcomes of problem-based learning inmedical education[J].Journal of Medical Education,2002,6(2):215-223.