“被”時代新聞媒體角色定位及公信力打造

《環境與發展》報社 魏 然

近年來，“被代表”、“被自殺”、“被捐款”、“被補助”、“被種糧”、“被離婚”等（下文簡稱“被”事件）常見于網絡。有網民驚呼中國即將進入“被時代”。“被時代”的說法雖然比較夸張，也有失偏頗，但從中卻折射出社會誠信缺失問題。社會誠信主要包括三個方面，即政府誠信、企業誠信和公民個人誠信。作為黨的喉舌——新聞媒體應準確定位，避免參與制造“被”事件，積極開展“被”事件的輿論引導和輿論監督，以新聞真實性打造社會誠信和媒體的公信力。

1 “被”事件與新聞媒體的關系及負面效應

“被”事件，是部分權利主體在權利行使上的被動狀態或相關權利被侵害的現象。它包括權利主體被動完成不愿做的事，或者被動接受并不存在的事實，甚至在“被”過程中受害者完全蒙在鼓里，呈現出“弱勢”一方與“強勢”一方的矛盾關系，反映了相關人士知情權、參與權和合法利益被漠視、被剝奪，也反映了相關部門公信力的缺失。

仔細觀察，“被”事件的發生與新聞媒體的關系越來越密切。這是因為，媒體為受眾提供了反映民情、民意和了解各類信息的平臺，并有輿論監督的責任與義務。這就使媒體記者尤其是人人都是“筆桿”和“喇叭”的網絡時代，一旦發現“被”事件，簡直是不可多得的熱門新聞線索，往往要進行追蹤采訪，盡快披露，從而引起有關黨政部門的關注和解決。

例如，報載2009年2月，江蘇省對南通市轄區各縣市的小康達標情況進行隨機電話民意調查。當地政府要求受訪群眾熟記事先統一下發的“標準答案”，如“家庭人均年收入”，農村居民必須回答“8500元”，城鎮居民必須回答“16500元”；“是否參加社會保險或保障”必須回答“參加了”；“對住房、道路、居住環境是否滿意”必須回答“滿意”。這個“被調查”事件被傳出后，網民稱其為“被小康”、“假小康”，并很快被新聞媒體追蹤采訪曝光，在當地社會引起強烈反響。在輿論的壓力下，江蘇省委對南通給民意調查發“標準答案”事件的事件展開調查處理。對這樣的“被”事件，媒體應該給予批評曝光。只有這樣，才能引起當地黨政領導的關注。事實說明，這起“被”事件曝光后起了很好的效果。

值得注意的是，新聞記者違反職業道德，為了追求轟動效應，或為了迎合人們的獵奇心理，或受到利益的誘惑驅使，直接制造了“被”事件虛假新聞，屢見不鮮；至于把網絡上的傳言下載，當作新聞摘編傳載，也時有所見。

“被”事件假新聞內容凡與個人有關的，必然會侵犯他人名譽權、隱私權等相關人身權；與企業有關的，除了侵犯其名譽權外，還可能引發行業企業間不正當競爭，造成直接經濟損失。作家金庸活得好好的，卻被有的報紙刊登“金庸去世”。而與國家政策相關的“被”事件假新聞，還可能影響國家經濟秩序和社會穩定。如《東方早報》曾經刊載《年底前“政策利好不斷貨”》的虛假報道，編撰了六大并不存在的救市措施。有的“被”事件假新聞涉及到重大突發事件，很可能引起民眾的恐慌，給政府工作添亂。如去年日本發生核泄漏事件后，網上有消息稱海水受到污染，今后產的食鹽不安全，結果導致閩浙等多省出現搶鹽風波，一時鹽價高漲。有的“被”事件假新聞甚至涉及到外交領域，給國家聲譽造成負面影響，甚至引發國家間的紛爭。

網絡時代，時空零距離，一個小地方出現一條“被”事件假新聞，往往被紛紛轉載轉播，在大范圍內誤導讀者公眾，影響整個社會的誠信度和媒體的公信力。因此，媒體從業者必須充分認識到“被”事件假新聞的危害，做到誠信為本，深入采訪，多方印證，去偽存真。

2 “被”時代媒體的角色定位

新聞媒體是宣傳黨和國家方針政策的重要窗口，是黨和政府聯系人民群眾的橋梁和紐帶，更是地方黨委、政府在開展各項工作中進行輿論引導的重要工具和宣傳陣地。新聞媒體采編人員應準確站位，充當好輿論引導者和理性的輿論監督者，恪守新聞職業道德。

2.1 做社會輿論引導者

胡錦濤總書記在《人民日報》社考察時指出：要把提高輿論引導能力放在突出位置，進行深入研究，拿出切實措施，取得新的成效。正確的輿論引導，是新聞媒體提高公信力的關鍵所在。在“被”事件中，新聞媒體要當好輿論引導者的角色，堅持實事求是的原則，不對“被”事件大肆渲染，以免激化社會矛盾。對一些比較敏感的“被”事件，應全面地反映事態發展和處置工作進展，進行全方位報道。就如上述南通市“被小康”問題，盡管“標準答案”的數字很可能摻水分，調查的方式也荒唐，但不能一葉障目不見森林，否定南通經濟發展快、城鄉居民收入高的事實，以誤導當地民眾。新聞媒體是要報道群眾欲知、未知而應知的事實。這里的“應知”是指政策法律和宣傳紀律所許可公開的信息，凡涉及到國家機密或可能影響社會穩定的“被”事件，則應以內參的形式反映。

2.2 做理性的輿論監督者

應該認識到，媒體只有重視開展問題性、批評性題材（包括“被”事件）的報道，即開展有效的輿論監督，才能增強媒體的權威性、戰斗力、影響力和美譽度。“被”事件反映了公眾對相關權利的渴求，也暴露出始作俑者的陰暗面。對于該曝光批評的“被”事件，要敢于介入，戰之能勝。當然也要注意從改進工作、解決問題、增進團結、維護穩定的角度出發，進行理性和有建設性的輿論監督。對有的“被”事件，要說真話，還要考慮到有關各方的承受力，采取分層次追蹤報道的形式，剝筍式逐步深入，以利于問題的化解和社會的穩定。

2.3 做權威信息傳播者

“被”事件的頻繁發生，折射出我國信息公開制度不健全，人民知情權、參與權等相關權利缺失等深層次問題。應該說，信息公開，保障公民的知情權，有利于提高政府的公信力，促進社會和諧與穩定。近年來正因為信息不對稱，導致民眾知情權、參與權的缺失，使政府相關部門亂作為、不作為，缺少必要的監督。而民眾在接收信息時，沒有一定的判斷標準，從而與政府間產生信任危機，讓不實的“被 ”事件有了可趁之機。權威在于信息的真實和信息的含金量。

3 “被”時代應以真實性打造媒體公信力

真實是新聞的生命。真實，才能提高媒體的公信力。

誠然，新聞媒體參與制造“被”事件類假新聞，將會直接影響媒體的公信力。2011年8月13日，《廣州日報》對一份所謂的《國家稅務總局關于修訂個人所得稅若干問題的規定的公告》（2011年47號文件）”進行了大篇幅報道。同一天，新華網也發了相同題材的稿子。之后，國內眾多媒體都以《年終獎計稅方法調整》為題進行了大量報道。這個消息引起百姓熱議。8月15日，國家稅務總局網站發表聲明稱國家稅務總局從未發過該文件及解讀稿，此文件及解讀稿系偽造。這起讓眾多媒體“中彈”的“計稅被調整”假新聞，使媒體的公信力受到一定程度的沖擊。據新聞出版總署統計，從2010年1月初到2011年6月底，該署直接查處的虛假失實報道案件就有160件。國際權威公關公司愛德曼發布的2010《信任度調查報告》顯示：中國大陸報紙媒體的公信力在兩年間從45%下降到了21%，而電視媒體的信任度下降了1/3。雖然這個調查未必準確，但我國媒體公信力的下降恐怕卻是不爭的事實。

公信力不是一朝一夕形成的，它是媒體在發展過程中日積月累的。真實性是新聞媒體公信力的基礎。所謂真實，正如江澤民同志曾經指出的“不僅要做到所報道的單個事情的真實、準確，尤其要注意從總體、本質以及發展趨勢上去把握事物的真實性。”因此，新聞工作者在對“被”事件的報道中，應深入現場采訪，認真核實事件的每一個細節材料，多問幾個為什么，不能只注重“弱勢”一方的采訪而忽視對“強勢”一方的了解。特別是一些有可能“被擺平”的批評曝光稿件，不能因為怕被挨批對象知情而被“做工作”以致稿件發不出去，就不找其了解情況。經驗證明，當“弱勢”方一旦被重視、被采訪之時，往往會添枝加葉。只有跟“強勢”方或被批評對象直接見面，才能達到印證材料、去偽存真的目的。對涉及到重大敏感的問題時，不能僅停留在個例上的真實，還必須是帶有普遍意義的能反映本質和主流的真實事實。對有悖于常識的信息，特別是網上信息，要多留一個心眼，避免被欺騙、被誤導、被蒙蔽、被當槍使。

[1]王潤澤.媒體信任危機的歷史與辯證思考[J].國際新聞界，2003(6):11-15.

[2]鄭保衛. 試論新聞傳媒的公信力[J].新聞愛好者:上半月, 2004(3):9-11.

[3]劉明華.新聞寫作教程[M].北京:中國人民大學出版社，1999.