“技”、“情”與道——釋《莊子》“為善無近名，為惡無近刑”

經 綸

（安徽財經大學思想政治理論課教學研究部哲學所，安徽 蚌埠 233030）

《養生主》篇“為善無近名，為惡無近刑”是難解命題，正如南開大學羅宗強教授在《莊子范疇心解》（序)中所說：“《莊子》是一部不易解讀的書。……清人尹廷鐸說：‘注《南華》者，自向秀、郭象以來，無慮數十家，率皆支離蒙混……，這似乎說得有些極端，但是《莊子》中的同一個范疇、同一個觀點，有時甚至是同一句話，都被作出了不同的解釋，卻是事實。有些甚至就從來沒人說清楚過，比如‘為善無近名，為惡無近刑’這一句，至今有誰說清楚了？”[1]如下筆者對已有的主要釋義進行列舉分析，并結合文本、詞源、概念內涵、篇章結構、語境及其有關哲學思想，對該命題進行嘗試性地探釋，就正于方家，以希盡可能地趨近文本原句之本義。

一、主要釋義及其疑點和影響

歷來對《莊子·養生主》篇“為善無近名，為惡無近刑”命題的釋義不同，為方便起見，試主要列舉如下：

郭象注：“忘善惡而居中，任萬物之自為，問然與至當為一，故刑名遠己而全理在身也。”（《莊子注》）成玄英疏：“為善也無不近乎名譽，為惡也無不鄰乎刑戮。是知俗智俗學，未足以救前知，適有疲役心靈，更增危殆。”（《莊子注疏》）林希逸曰：“此兩句正是養生之學，莊子所以自受用者。為善無近名者，謂若以為善，又無近名之事可稱；為惡無近刑者，謂若以為惡，又無近刑之事可指。此即駢姆篇所謂上不敢為仁義之操，下不敢為淫僻之行也。”[2]王先謙說：“王夫之云：‘聲色之類，不可名為善者，即惡也。