朱陸“早晚異同”說探討——以陳建《學蔀通辨》觀點評析為例

柳向忠

（武漢大學哲學學院/國學院，湖北 武漢 430072）

本文主旨是通過評析陳建《學蔀通辨》之思想觀點[1]就朱陸“早晚異同”說問題再做一簡梳，其余所辨觀點評析另篇論及。

清代章學誠在《文史通義·朱陸》中說：“宋儒有朱陸，千古不可合之同異，亦千古不可無之同異也?！盵2]從有宋以來理學的發展看，此說確實切合其實而又公允。朱陸之辯八百年來的確是“不可合”，亦“不可無”，是中國學術史、哲學史上不能不涉及的一條主線，尤其是對道德倫理領域的根本性、基礎性問題的探討在任何時代都具有現實性之重要意義。拋開門戶的糾葛、牴牾，恰是理學兼容并蓄、理性發展的有益所在。朱陸之學，既有學術上的鳴辯，亦有因之而來的朱陸異同之爭。明代學者陳建 （1497-1567）著《學蔀通辨》亦是在這一問題視野中展開的，直接動機在于辨王陽明《朱子晚年定論》等“顛倒早晚，以彌縫陸學，而不顧矯誣朱子，狂誤后學之深”[3]（P113）的朱陸“早異晚同”說之非。

一、朱、陸“早異晚同”說的緣起

陳建在《學蔀通辨·總序》中述及了朱、陸“早異晚同”的由來，他指出：

不意近世一種造為早晚之說，乃謂朱子初年所見未定，誤疑象山，而晚年始悔悟，而與象山合。其說蓋萌于趙東山之《對江右六君子策》，而成于程篁墩之《道一編》，至近日王陽明因之又集為《朱子晚年定論》，自此說既成，后人不復暇考，一切據信，而不知其顛倒早晚、矯誣朱子以彌縫陸學也。其為蔀益以甚矣。

現再詳考之，首次明確提出朱、陸“早異晚同”的是趙汸（稱東山先生，1319-1369）。……