農村水庫移民經濟發展變遷的研究：以杭州市天英村為例

錢雪蓮，徐 情 ，侯歡歡

（河海大學公共管理學院，江蘇 南京 210098）

水利水電工程建設是我國經濟建設的重要組成部分，這些工程在發揮巨大經濟效益和社會效益的同時，也造成了大量的淹沒損失，產生了大量的水庫移民。水庫移民多為偏遠的農村地區遷出，成為了社會中的一類特殊群體。近年來，移民的融合、適應以及生產生活狀況越來越受到社會各界的普遍重視。國內現有的水庫移民經濟研究主要集中在水庫移民經濟發展中的經濟現狀[1-3]、評價方法[4]以及對策[5]等。這些研究取得了一定的成效，但也存在著不足，或多從經濟領域和政策方面入手，缺乏社會學方面的思考，或多從“大視角”探討水庫移民經濟問題，理論與實證缺乏綜合研究，未能將理論與水庫移民經濟發展變遷相結合研究。

布迪厄的實踐理論把“慣習”和“場域”作為反對客觀主義和主觀主義的兩個概念工具，指出實踐是客觀因素和主觀因素相互滲透的過程。其實踐理論就是關注行動者的實踐過程，關注實踐中未經表達和闡明的邏輯。將經濟發展變遷看成是一種社會實踐，是人們的一套行為模式和性情傾向，從實踐的邏輯來解析水庫經濟發展變遷問題。布迪厄的實踐理論能夠為研究水庫移民經濟發展變遷提供一種理論分析框架，能夠更好地解析水庫移民經濟發展變遷背后的邏輯。因此，該研究通過對天英村的個案研究，借用布迪厄的實踐社會學理論來對水庫移民經濟發展變遷進行了論述。

1 天英村概況及其水庫移民的經濟發展變遷

1.1 天英村概況及其水庫移民安置情況

天英村位于杭州市桐廬縣西北部的分水鎮，耕地面積132.1 hm2，山林面積644.6 hm2，園地40.7 hm2。全村有10個自然村，25個生產組，共3100余人。與浙江省其他的農村一樣，人多地少的矛盾在天英村十分突出。村內交通便利，05省道穿村而過。制筆業發達，形成了模具設計、產品生產、市場營銷、產品檢測、原材料等一條龍生產服務體系，已成為天英村的主導經濟。2010年，該村成為產值過億的億元村。

2003年，根據國家有關規定，天英村接收農村水庫移民共計1060人，其中新安江水庫移民450人，分水庫區移民610人。為了確保水庫移民能夠迅速適應新的生活環境，當地政府對安置到天英村的水庫移民采用有土安置方式，實行了整村集體安置，確保了天英村的水庫移民能夠擁有土地資源。當時庫區移民安置到天英村后，經濟狀況明顯滯后于天英村村民的經濟水平，大多數水庫移民處于相對貧困的狀態。

1.2 天英村水庫移民的經濟發展變遷概況

1.2.1 經濟收入結構的變遷2003年之前（即搬遷之前），水庫移民主要從事水稻、小麥的種植，移民主要的收入來源于種植業，外出人員較少，經濟結構單一，收入非常有限，大多數的人仍處于貧困的邊緣地帶，和周圍其他山村的村民一樣過著傳統的居住生活。

2004年左右（即搬遷后不久），對于剛從山里走出的移民，他們的生產技能缺乏，不能夠適應當地的生產方式，但有土安置使移民擁有土地，移民大都選擇自己熟悉的種植業，但是與以往不同的是，移民選擇種植蔬菜、花卉等經濟作物，獲得比以往種植農作物更多的經濟收入。同時部分移民在當地工廠打工，經濟收入渠道增加，移民單一的經濟結構逐漸被打破。此時，移民收入逐漸增加，但與當地的農民人均收入相比，仍存在較大差距。

2006年以來，大部分移民都轉向制筆加工業，當地水庫移民建立了金輝制筆廠和小吳制筆廠兩家制筆廠，年利潤達90萬，雇傭水庫移民40～50人，人均日收入達60～90元，帶動了當地移民脫貧致富。此外，還有大部分水庫移民進行家庭作坊式制筆加工，家庭年收入也可達4萬～8萬，達到了當地農村人均收入水平。制筆加工成為移民家庭的主要收入來源，農業漸漸成為移民的兼業行為。

隨著經濟結構的變遷，移民的生產和生活方式發生了巨大變化，收入逐漸增加，逐步擺脫了貧困。天英村的水庫移民經濟結構變遷情況可以概況為：搬遷以前，移民以傳統農業為生，經濟結構單一，收入有限，僅能實現生活自足；2004年，移民剛搬遷到天英村，開始種植經濟作物和進城務工，經濟狀況逐漸好轉；2006年以來，在當地政府的幫扶下，移民逐漸向第二、三產業轉移，人均收入達到當地居民水平。

1.2.2 經濟發展中資本的演變路徑在國家政策的調整下，天英村水庫移民從偏遠的山區搬遷到發達的市場地區，政治、經濟、文化環境的巨大變化給水庫移民資本的獲取產生了重要影響。從天英村水庫移民經濟結構的變遷過程中，伴隨的是移民資本獲取路徑的演變。

社會資本獲取有其特定的背景,政治、經濟、社會、文化結構的變化促成了成長于之上的社會資本的構建。在傳統的山區社會中，經濟結構單一，教育落后，在這種相對封閉的環境中移民反貧困資本不足。隨著國家權力的強制介入，搬遷使得移民面臨新的環境，原有的秩序被打破，社會環境由封閉走向開放，其社會關系網絡發生了重大變化，單一的經濟結構解體，經濟結構發生變遷。從搬遷前從事農業種植為主，到搬遷后不久充分利用政策扶持和地理位置的優勢從事經濟作物的種植以及進城務工，獲得了更多的經濟收入。收入的提高、政策的扶持、思想的轉變直接增加了移民的資本。2006年，政府加大對移民后期的扶持力度，尤其重視生產開發方的投入，從資金、政策上給予優惠，水庫移民紛紛開始加入當地制筆加工業，在當地政府扶持下建立了兩家水庫移民制筆廠，有的直接進入移民工廠進行生產，有的掌握技能后進行家庭作坊式生產。整體上看，天英村水庫移民的經濟變遷伴隨著的是經濟結構調整帶來的機遇，天英村經濟結構實現了從單一到多元、從傳統向現代路徑的演變。

2 經濟發展變遷背后的邏輯分析

2.1 “場域”轉變與移民經濟發展變遷

在布迪厄看來，“場域”是一個關系性概念，從分析的角度來看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀慣習的一個網絡[6]。即每一個場域都是一個獨特的空間，一個獨特的圈層，同樣也是一個具有各自不同規則的游戲。布迪厄認為，場域不是一個死的結構，不是空的場所，而是一個游戲空間，那些相信并追求其所能提供獎勵的個體參加了這種游戲[7]。依據布迪厄的理解，筆者嘗試提出“貧困場域”這一概念，這只是一個分析和解釋中的功能概念，并不指代其他。貧困場域的出現與其他場域如經濟場域、教育場域等一樣處在一個關系網絡之中，也就是說，它的產生并不是孤立的，與其他場域有著密切的關聯。

從實踐的過程來看，水庫移民經歷著諸種場域的介入與轉換。他們起初在原居住地生產、生活，因國家興建水庫而搬遷，他們到了安置地后周圍的生產生活環境發生很大變化。在這一過程中，移民逐漸適應新的環境，場域的轉變帶來了不同以往的經濟發展。

2.1.1 原居場域—“貧困場域”原居場域指的是水庫移民在搬遷前所居住場景以及其中的關系網絡。天英村移民在搬遷以前居住在交通不發達的山區，在原居場域中，主要的關系是水庫移民與自然資源、與原居民之間的關系。從其與自然條件的關系來看，他們無法從自然條件中獲得更好的發展機會，比如惡劣的環境、劣質的水土、原始的工具，使他們陷入貧困的怪圈；從與原居民之間的關系來看，由于彼此擁有的資本總量有限，并不能相互提供有益的幫助，同時彼此間的同質性很強，貧困成為了水庫移民與原居民的共性。由此可以看出，在原居場域中，水庫移民形成的是一種“貧困場域”，在這種場域中，移民的經濟狀況很難得到改變。

2.1.2 “貧困場域”到“脫貧場域”場域是一個競爭性的市場，其中各種資本，如經濟、文化、社會以及符號的資本，都會被利用和調集。然而，只有政治權利的場域才是重要的，在政治場域中，權力關系等級、制度等級有助于所有其他場域的結構化[8]。權力場域和經濟場域的介入在各種場域的博弈中占據了主導地位。水庫移民“貧困場域”的改變在于權力場域和經濟場域的強勢介入，致使移民原居場域結構轉變。場域的轉變并不是經濟變遷產生的必然原因，但這種轉變為移民各種資本的獲得提供了機遇。天英村移民的經濟發展變遷與這種場域的轉變密不可分。

在原居場域中天英村的移民形成的是“貧困場域”，位于偏遠的山區，經濟落后，信息閉塞，人們觀念落后，生活水平普遍低下，主要以農業為主。由于政治力量的介入，他們被遷移到經濟發達的天英村，傳統鄉村社會狀態被打破，安置區社會環境好，工業化進程加速，第三產業發展速度快。貧困場域的原有形態被破壞了，社會、經濟、文化環境發生很大的變化，于是“貧困場域”將經歷一個重新塑造的過程。在這一過程中，天英村的移民獲得了更多資本，實現了經濟發展變遷。首先，移民重新獲得的土地資源在發達地區具有更高的經濟價值，經濟發達的天英村不僅能為移民提供充分的就業機會，還能帶動此地區非農業化的發展，為移民提供了更多的收入渠道；其次，水庫搬遷的補償，增加了其自身的福利，天英村水庫移民獲得了較高的經濟補償；最后，安置區的文化教育以及政府給予免費的技術培訓等增加了移民經濟變遷的文化資本。

2.2 “慣習”改變與移民經濟發展變遷

如果說“場域”的概念著重描述的是水庫移民脫貧的客觀性結構的話，那么“慣習”的概念則是偏重于強調行動者自身方面。從實踐的角度來看，慣習的形成是實踐在一定的場域中促成的，慣習“暗示”人們應該怎樣去思考和怎樣選擇，慣習往往提供的是原則，人們可以以此來進行選擇能用于社會實踐的策略。世界是發展的，慣習也是在實踐中不斷變化的，處在不斷地調整中，而慣習的調整又是和資本密切相關的[7]。可以說，變遷實踐產生脫貧慣習，脫貧慣習強化和統一變遷實踐。在脫貧場域中，水庫移民的脫貧實踐產生了與之相應的“貧困慣習”，而這種“脫貧慣習”在場域中的最大體現就在于資本擁有的多少。布迪厄將資本分為三類：經濟資本、文化資本和社會資本。因此，分析移民在場域中的資本表征有助于解釋“脫貧慣習”與天英村的水庫移民經濟發展變遷實踐的關聯。

2.2.1 經濟資本根據布迪厄理論，經濟資本既可以指貨幣形式的資本，也可以是制度化的產權形式。在原居場域中，天英村絕大多數的移民都是以務農為主，但耕種土地的生產效益有限，打工收入微薄，經濟資本占有少。而搬遷到安置地后，他們的收入結構發生了很大的變化。一方面，由種植農作物轉向種植經濟作物，種植業結構的調整使得移民的土地能夠產出更高的經濟效益；另一方面，當地發達的制筆業給移民提供了更多的就業崗位和致富渠道，增加了他們的收入，使其在資本積累后能夠用于發展第二 、三產業，進而獲得更高的收益。此外，2006年后政府加大了對天英村水庫移民制筆加工廠的資金投入，包括免息貸款、補助工廠設備費用等，幫助移民解決生產中資金不足的困境。在調查中，筆者發現水庫移民專業合作社有效地解決了移民脫貧中經濟資本不足的難題，在移民專業合作社中，既有來自移民辦的支持，又有相關部門的配套資金扶持，還有一部分是來自移民的資金參股。這些都保障了移民在經濟發展中能夠擁有充足的經濟資本進行生產活動。

2.2.2 文化資本布迪厄認為文化資本主要有三種形式：一是身體化的形態，體現在人們身心中的那些性情傾向；二是客體化的形態，體現在那些文化物品之中；三是制度化的形態，體現在那些特定的制度安排上[6]。移民大搬遷到經濟文化發達的天英村，在適應了當地的社會文化之后，充分認識到了文化的重要性，加大了對教育的投入，尤其是對孩子的教育投入。但是僅僅依靠這種具體形態的文化資本不能夠及時解決其脫貧中知識不足的問題，因為它需要長時間的理解、消化和吸收。體制形態的文化資本相對來說要簡單一些，在實際的脫貧過程中發揮出立竿見影的效果。天英村的水庫移民在政府的幫扶下，積極參加有關部門組織的技術培訓，增加自己的技術技能。天英村大部分村民都從事制筆業方面的生產活動，移民在獲得相關的技能后，進行家庭作坊式的制筆生產，包括承接外加工的印花廠、噴膠廠、印字廠等，從而實現了文化資本向經濟資本的轉變。

2.2.3 社會資本社會資本是一種支持性的社會關系網絡，是由彼此間有“來往”的人們之間的社會義務構成的。一個人擁有的社會資本量，既取決于他可以有效調動的關系網絡的規模，也取決于與這些網絡相關聯的各種人擁有的資本數量。社會資本作為資本的一種形式，與人力資本、自然資本等一樣能夠為個體或家庭帶來回報。

天英村的水庫移民安置方式屬于集中安置模式，這樣移民原有的社會關系網絡并沒有受到很大的沖擊，相反移民又同當地的居民建立一種新的社會關系網絡，為鄉村社會關系注入了新的血液，并且這種網絡結構對他們的脫貧起到了積極的推動作用。在資本構建的過程中，天英村的水庫移民既繼承了傳統鄉村社會的社會關系網絡，又接受了當地居民市場化的觀念。原有的社會關系網絡可以提供給移民打工的信息，生活的幫助，甚至精神上的慰籍等。到了安置地后，天英村的移民又可以獲得新的網絡資源，獲得原來群體中不能得到的技術以及經濟資本的支持。此外，國家政策也加大了水庫移民公眾參與的力度，如天英村的干部中必須具有兩名移民代表，能夠代表移民的利益，使得他們獲得了更多的社會資本。調查還發現，處于“脫貧場域”的水庫移民，通過經濟資本、文化資本、社會資本的獲得使他們的行動發生改變，進而可以在場域中爭奪和改善自己的位置。

3 結論

以布迪厄實踐理論為視角，在水庫移民的經濟發展變遷研究中引入“貧困場域”和“貧困慣習”概念，分析了杭州市天英村的水庫移民經濟發展變遷的驅動因素。研究表明，水庫移民的經濟發展變遷得益于兩個方面的因素，一方面是“貧困場域”的轉化帶來了轉變的機遇，權力場域和經濟場域的強勢介入致使移民原居場域結構的轉變，場域的轉變并不直接幫助移民實現經濟變遷，但這種轉變為移民各種資本的獲得提供了一種現實的機遇；另一方面，水庫移民經濟發展變遷也與當前水庫移民的經濟資本、文化資本、社會資本的獲得以及相互之間的轉化能力等因素有關。

[1]王 駿.開發性移民方針的提出與移民經濟的發展[J].重慶大學學報(社會科學版)，2002，（3）：7-10.

[2]許佳君，劉 艷.水庫移民經濟研究綜述[J].水利經濟，2009，（1）：71-74.

[3]楊 勇.水庫移民政策執行中的問題及其完善路徑選擇—基于政策執行過程模式的分析 [J].遼寧行政學院學報，2011，（3）：21-22,25.

[4]胡寶柱，趙 靜，何小龍，等.水庫移民經濟評價方法研究[J].華北水利水電學院學報，2006，（5）：5-8.

[5]嚴登才，施國慶.農村水庫移民貧困成因與應對策略分析[J].水利經濟，2012，（2）：24-28.

[6]楊善華，謝立中.西方社會學理論（下卷）[M].北京：北京大學出版社，2006.

[7]布迪厄，華康德.實踐與反思--反思社會學理論導引 [M].北京：中央編譯出版社，1988.

[8]侯鈞生.西方社會學理論教程 [M].天津：南開大學出版社，2001.