中文圖書版本信息著錄中的差異

卜延慶

（赤峰學院 圖書館，內蒙古 赤峰 024000）

中文圖書版本信息著錄中的差異

卜延慶

（赤峰學院 圖書館，內蒙古 赤峰 024000）

本文通過分析比較闡明中文圖書版本項著錄由于遵循規則不同，造成各編目機構版本項著錄信息出現差異，使數據難以規范標準，期待編目規則通過協調以國家標準形式出臺，只有這樣才能做到數據規范化，確保資源共享.

版本項；規定信息源

在中文圖書著錄中，版本項著錄是圖書文獻著錄的主要項目之一，也是編目人員和讀者選擇、辨別圖書的重要手段.版本信息內容包括版次及其版本形式、與版本有關的責任說明等.

人們在挑選圖書文獻的過程中，都有選擇版本的需求，為了選擇更有使用價值的圖書文獻，就需要對版本內容有更全面、深入的了解.因此，客觀、全面的版本信息著錄就顯得尤為重要，版本信息著錄不僅能為讀者選擇不同版本提供重要參考依據，同時也能正確揭示圖書文獻的修改程度或制版方面的特征.

目前，中文圖書版本項著錄所遵循的著錄規則存在差異，各編目機構在使用時對規則的理解又不相同，致使數據結果不一致，給編目人員的著錄工作帶來諸多的不便.下面就《中國文獻編目規則（第二版）》（下稱規則2）與CALIS細則（下稱細則）中版本項著錄存在的差異進行分析比較.

1 各編目機構所遵循的著錄規則之間的差異

1.1 規則2與細則版本項規定信息源的選取順序不同

《中國文獻編目規則（第二版）》與CALIS細則版本項規定信息源的選取順序不同，使編目數據記錄的結果皆然不同.規則2中規定，版本項規定信息源選取順序是版權頁、題名頁，而CALIS信息源選取順序是題名頁、其它序頁和書未出版說明，也就是規則2規定信息源首選版權頁，而CALIS細則規定信息源首選是題名頁，而文獻題名頁和版權頁提供的版權信息，有的文獻信息源相同，有的文獻信息源相差很大.例如《中國文獻編目規則（第二版）》這本書，版權頁為1版，題名頁為第2版，根據二個規則對規定信息源選取的順序就可著錄成二條皆然不同的數據.規則2著錄為：

200@a中國文獻編目規則(第二版)

@f中國圖書館分類法編輯委員會編

由于題名頁為第二版，版權頁為1999年第1版，按規則2的規定，版權頁為1版，205版本項字段不予著錄.

CALIS 細則著錄為：

200@a中國文獻編目規則@f中國圖書館分類法編輯委員會編

205@a第2版

根據CALIS細則，版本項規定信息源首選為題名頁，那么205字段就可著錄成第2版.

從上例就可看出，由于兩規則對版本項信息源規定的選取順序不同，因而造成編目數據的結果不同.

兩規則對信息源選取的規定不同，造成編目數據不同有以下幾種類型.

（1）題名頁無任何版權信息，版權頁為1版，而在前言或后序中有再版、修訂等說明.如:企業形象設計助手/陳青編著，題名頁、封面無任何版本特征，版權頁是第1版，而前言中有重新再版說明，則由于所依據的規則不同而被著錄成如下兩個結果.按規則2可著錄為：

2001@a企業形象設計助手@f陳青編著

205@a[2版]

305@a版本項取自前言，因版本信息取自前言是非規定信息源加中括號，同時在305字段加以說明.

根據細則可著錄成：

2001@a企業形象設計助手@f陳青編著

205@a再版

細則遵循客觀著錄原則，規定信息源直接著錄再版.

（2）文獻題名頁為第二版，而版權頁上為第一版，如半導體材料/楊樹人等編著，題名頁為第二版，版權頁為第1版.根據規則2可著錄成：

2001@a半導體材料@f楊樹人等編著

305@a題名頁為第二版

規則2規定信息源首選版權頁，版權頁為1版，規則規定版本項第1版不予著錄，題名頁第二版在305附注項里說明.

根據細則可著錄成：

2001@a半導體材料@f楊樹人等編著

205@a第二版

細則規定信息源選取順序為題名頁、版權頁，那么題名頁版本信息為二版，版本項205字段應著錄成第二版.

（3）題名中有第x版、修訂版等字樣，而版權頁上卻是xx年xx月第1版.如《中國文獻編目規則》(第二版)、《中國圖書館分類法》（第四版）、《中國分類主題詞表》（第二版）這幾種書版權頁均為第1版，題名后有不同版本說明，著錄時根據不同規則就有不同的著錄結果，以《中國圖書館分類法》(第四版)為例：

根據規則2可著錄為：

2001@a《中國圖書館分類法》(第四版)@f中國圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會編

因規則2規定信息源為版權頁、版權頁為第1版，所以205字段版本項不予著錄，把題名里面的第四版做為題名組成部分處理.

根據細則可著錄為：

2001@a《中國圖書館分類法》@f中國圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會編

205@a第四版

細則把說明文字第四版做為版本項著錄，不做為題名組成部分，因細則規定版權頁信息源首選題名頁，所以把第四版著錄于205字段的版本項里.

1.2 規則2規定版次一律用阿拉伯數字著錄，省略“第”字，著錄為：“X版”，而細則規定版次用序數表示，即應著錄為“第X版|”.

例如：規則2著錄為“2版”的，細則著錄為“第2版”.

1.3 規則2規定有關內容特征、體裁特征和適用范圍的說明文字，如縮寫本、英漢對照本、少年版等一般不著錄于版本項，做為題名說明文字處理，著錄于200題名責任者字段.而細則規定地區版本說明、讀者對象版本說明、專業版本說明、語種版本說明、時間版本說明、特殊版本說明、版本名稱或版次說明都可作版本項，如郊縣版、農村版、初中版、重慶版、社科版、蒙文版.

例如：獵人筆記/青少年版,按規則2其機讀格式為：

2001@a獵人筆記@e青少年版

而細則機讀格式為：

2001@a獵人筆記

205@a青少年版

1.4 并列版本信息著錄

規則2規定，如果信息源有另外一種語言或文字的版本說明,可著錄在版本說明之后.而CALIS細則不要求在205字段著錄并列版本信息，而是在附注項中說明.

1.5 翻譯圖書版本內容著錄的差異

某些翻譯圖書題名后出現“第X版”、“修訂版”等版次說明文字，而版權頁為第1版.如組織行為學(第5版)，羅賓斯著，鄭曉明等譯，這本書是一本譯著，版權頁信息為2000.11第1版，通過前言序認定此書版次是原著的版次，對于版次出現在題名頁上的譯著，兩個規則著錄方式也不相同，按規則2著錄為：

2001@a組織行為學@f(美) 羅賓斯著@g鄭曉明等譯

305@a據....第5版譯出

細則著錄為：

2001@a組織行為學@e第5版@f(美) 羅賓斯著@g鄭曉明等譯

305@a據....第5版譯出

規則2把原著的版次著錄于附注項，而細則把原著的版次著錄于題名與責任說明項后，并在附注中說明.

2 版本項著錄存在差異的原因及對策

著錄規則的統一是實現編目工作標準化、規范化的前題，而統一編目的最終目的，是為了方便用戶檢索.造成同一種文獻版本項著錄不規范的原因，第一是圖書出版形式多樣化，版本類型復雜，出版商對圖書版本信息源描述前后不一致，使版本的識別、認定帶來一定的困難.第二是各編目機構使用的編目規則不同，使機讀數據著錄存在差異，給編目人員的思想帶來混亂，造成不同的編目系統之間的交流產生障礙，很難做到數據資源共享.

2.1 版本項出版形式復雜，編目人員難以區分

版本項是圖書著錄的主要項目之一，是鑒別、選擇圖書的重要依據，客觀準確的著錄版本項，能全面地反映圖書的修改程度以及制版特征方面的重要變更，為讀者選擇不同版本的圖書提供重要參考依據.可是出版商為了吸引讀者，出版形式變化多樣，版本項信息內容描述形式多樣，甚至前后描述相互矛盾，編目人員對版本項內容選取困難，編目人員難以分辯，造成版本項信息著錄出現差異.

2.2 編目機構遵循規則不同，造成數據不一致

各編目機構，由于遵循著錄規則不同，各規則對版本項的信息源選取順序要求不同，導致版本項著錄結果不一致.通過以上實例分析可以看出，由于遵循著錄規則不同，著錄結果難以統一，使圖書館在書目數據共享時帶來麻煩，產生許多“垃圾數據”.只有統一規則，才能達到認識統一，數據規范，確保資源共享.

3 結束語

目前，兩套著錄規則的制定者都是權威機構，制定者都遵循各自的理論原則，編目人員只能分析中使用，很難判斷對錯，只有各編目機構協調統一，制定出統一的規則，并以國家標準的形式加以規定，才能從根本上遏制數據混亂現象，才能真正做到數據規范化.同時建議各館制定細則時，只能遵循其一，不能幾種規則同時并用，只有這樣，才能使本數據庫著錄統一.編目人員衷心期待編目規則通過協調以國家標準形式盡快出臺，只有這樣才能避免編目數據多頭化，使編目人員有法可依，有利于編目人員使用.也只有如此，才能真正實現資源共享，充分發揮圖書館為讀者服務的功能.

〔1〕國家圖書館《中文文獻編目規則》修訂組.中國文獻編目規則(第二版)[M].北京圖書館出版社，2005.

〔2〕文麗,張冬梅.CNMARC版本信息著錄分析[J].圖書館學研究，2009(5).

〔3〕辛苗.中文圖書版本信息著錄差異的探討[J].新世紀圖書館，2005(5).

〔4〕王秀芳.從國家圖書館和CALIS編目規則差異看編目工作現狀及發展[J].圖書館工作與研究，2009(5).

G256.1

A

1673-260X（2012）08-0156-03