論我國現行破產法中的管理人制度及其完善

張臻

（太原大學教育學院，山西 太原 030009）

論我國現行破產法中的管理人制度及其完善

張臻

（太原大學教育學院，山西 太原 030009）

破產管理人是整個破產程序中最為重要的一個機關。管理人制度被引入破產法無疑是一個進步，但管理人制度的缺陷與不完善導致司法實踐中出現許多問題。因此，從各個方面不斷完善管理人制度是我國破產制度進一步發展的內在要求。

破產；管理人；制度完善

我國現行的破產法是2006年8月27日頒布的《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱《破產法》）。這部《破產法》被公認的亮點之一就是設立了破產管理人制度。其中直接規定管理人的第三章雖只有八個條文（第22條第29條），但這已經是一個突破和進步。

一、管理人的概念

管理人制度在西方發達國家是非常成熟的一項制度。目前各國對管理人的稱謂有所不同，大陸法系國家一般稱為破產管理人，而英美法系國家一般稱為破產委托人，我國將其稱之為管理人。破產管理人是整個破產程序中最為重要的一個機關。因為破產程序開始后，無論是進行重整、清算還是和解，都必然需要對企業法人進行持續的管理。包括對企業進行必要的財產清理、營業維持、權利行使以及財產處分。由于在企業法人很可能會進入破產清算程序的情況下，債務人及其管理層必然存在較高的道德風險，各種當事人之間也存在著尖銳的利益沖突，而且破產財產的處理不僅涉及到各方的利益，更涉及法律、審計、財會等方面的專業知識。因此，設立一個中立的專門機構來管理破產財產和事務就顯得非常必要。這種專門機構就是破產管理人。

二、我國現行《破產法》中的管理人制度

（一）管理人的任命

1.管理人的任命方式

我國《破產法》認為，管理人是法律為實現破產程序的目的而設定的履行法定職能的機構。因此，《破產法》22條規定，管理人由人民法院指定。但為了實現債權人集體對管理人的監督，同時又規定了債權人會議請求人民法院對不稱職的管理人予以更換的權利。由此可知，我國管理人采用的是以法院選任為原則，以債權人會議選任為補充的一種選任制度。

2.管理人的指定時間

《破產法》第13條規定：人民法院裁定受理破產申請的，應當同時指定管理人。也就是說，破產案件受理后即選任管理人接管破產企業。管理人及時地介入破產程序，在實現債務人財產及時保全的同時還能有效避免債務人非法處分破產財產，使債務人原領導班子沒有充分的機會去轉移、私分或者浪費企業財產，以及隱匿、銷毀或篡改企業賬目以掩蓋罪行，從而為保護債權人合法權益和保障破產程序的公正有序提供有力措施。

3.管理人的費用和報酬

破產事務費時費力、責任重大，破產管理人在整個破產程序中付出勞動，因而應當獲得合理的報酬。《破產法》第28條規定：管理人經人民法院許可，可以聘用必要的工作人員。管理人的報酬由人民法院確定。債權人會議對管理人的報酬有異議的，有權向人民法院提出。同時規定管理人的費用和報酬，作為破產費用由債務人財產隨時清償。因此，破產管理人的報酬不僅為破產管理人所關心，對破產債權人及其他利害關系人也有重大影響。2007年4月12日最高人民法院根據《破產法》的規定，對確定管理人的報酬的幅度標準、考慮因素、收取方式、債權人會議的異議權等做出了相關的具體規定。

（二）管理人的資格

在管理人的范圍上，《破產法》第24條設定了擔任管理人的積極條件和消極條件。要求管理人具備職業資格，且承認了自然人可以擔任管理人，比較符合國際上的做法。

1.管理人的積極資格

《破產法》第24條規定，管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。人民法院根據債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業知識并取得執業資格的人員擔任管理人。

（1）由機構擔任管理人

規模大的企業法人進入破產程序后，無論最終進入重整、和解還是破產清算程序，都會面臨非常復雜的債權債務關系、企業職工安置問題等一系列復雜的事務。在這種情況下，個人擔任管理人是很難勝任的，所以管理人應該由機構擔任。

如若在破產程序開始前已經依照其他法律成立了清算組，后因債務人資產不足以清償全部債務向人民法院申請宣告破產，那么人民法院受理破產申請后，可以指定該清算組為管理人。除此之外，人民法院受理破產申請案件時，一般應在管理人名冊中的社會中介機構范圍內指定管理人。社會中介機構主要指律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所。

（2）由個人擔任管理人

對于一些規模較小、債權債務關系比較清楚的破產案件，人民法院可以根據債務人的實際情況，在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業知識并取得執業資格的人員擔任管理人。同時為了降低管理人的職業風險，《破產法》規定，個人擔任管理人的應當參加職業責任保險。

2.管理人的消極資格

《破產法》第24條規定，機構或者個人有以下情形之一的，不得擔任管理人：（一）因故意犯罪受過刑事處罰；（二）曾被吊銷相關專業執業證書；（三）與本案有利害關系；（四）人民法院認為不宜擔任管理人的其他情形。

（三）管理人的職責

管理人作為法律為破產程序目的而設定的履行法定職能的機構，其職責范圍本應涵蓋與其身份相適應的一切行為。然而，在破產清算過程中難免會出現破產管理人的過失乃至違法行為，所以各國立法就其職責范圍作了列舉性規定。這樣既便于管理人履行職責時對自己行為能力的范圍有所判斷和遵循，從而提高自身的工作效率，同時又方便債權人和債務人對其監督?！镀飘a法》第25條對管理人的一般職責作出了明確規定。

（四）管理人的義務與責任

1.管理人的義務

（1）忠實義務和勤勉義務

《破產法》第27條規定，管理人應當勤勉盡責，忠實執行職務。管理人在執行職務時，應誠信、忠誠，最大限度地維護債務人財產和全體債權人的利益，不欺瞞，不謀私利；管理人應盡善良管理人的注意義務，在履行職務的過程中，認真、謹慎、合理、高效地處理事務，不疏忽、不懈怠。

（2）報告義務

我國《破產法》第23條規定：管理人依照本法規定執行職務，向人民法院報告工作并接受債權人會議和債權人委員會的監督。管理人應當列席債權人會議，向債權人會議報告職務執行情況，并回答詢問。由此可見，管理人有向人民法院報告工作的義務和列席債權人會議并報告情況和回答詢問的義務。

（3）不辭任義務

《破產法》第29條規定，管理人沒有正當理由不得辭去職務。管理人辭去職務應當經人民法院許可。管理人的不辭任義務為破產管理的穩定性和連續性提供了保障。

2.管理人的責任

《破產法》第130條規定，管理人未依照本法規定勤勉盡責、忠實執行職務的，人民法院可以依法處以罰款；給債權人、債務人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任。第131條規定，違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。所以，管理人的責任形式有行政責任、民事責任和刑事責任。

三、管理人制度尚需完善的幾個方面

管理人制度是西方發達國家《破產法》中最成熟的一項制度。我國的管理人制度還處于起步階段，司法實踐中在許多方面還缺乏可操作性，仍有許多尚需解決的問題。管理人制度還需要在實踐當中不斷予以完善，從而實現破產程序目的，保障全體債權人的利益。

（一）進一步完善管理人選任制度

可以說，追求債權人利益最大化是管理人的職責所在。債權人往往是分散的、沒有組織的，本就處于弱勢地位，因此就需要專業的富有經驗的管理人來代表他們的利益。然而，依照《破產法》法院把選任破產管理人和對其確定報酬的權利牢牢握在手中，試問這樣選出的管理人還能真正代表債權人的利益嗎？還能保障管理人的中立性嗎？雖然《破產法》賦予債權人會議可以申請更換管理人的權利，但是這只是請求權，最終決定權還是在法院，這必然使債權人的債權面臨風險，同時也容易導致法院權力濫用，滋生司法腐敗行為。所以，要進一步完善管理人選任制度。

1.進一步保障債權人對管理人的選任權

作為破產案件的直接利害關系人，債權人才真正有動力去分析和決定誰是擔任管理人的最佳人選以及支付管理人多少報酬最為合適。所以，即使規定人民法院對管理人選和確定報酬的權利，也應該對此權利給予相應的制約，而不應該僅僅是一種提出異議、請求更換的權利。在這個問題上，我們可以效仿德國，給予債權人相應的救濟程序。當債權人對法院所最終確定的關于管理人的選任和報酬等事項存在異議，并與法院無法達成一致時，可以向上級法院提起上訴，由上級法院對此進行裁定。這樣就使得債權人對管理人的監督更加有力，從而進一步保障債權人利益。

2.進一步制約法官的自由裁量權

法院作為司法機關，重在公正引導司法程序的有序展開，而不應過多參與到具體的利益判斷當中。雖然《破產法》之后的兩個司法解釋針對人民法院指定管理人和確定管理人報酬等方面給予了較嚴格的限定，并賦予債權人委員會聽取報酬方案和提出異議的權利，但大部分標準非常模糊，使權利本身很弱且沒有制度保障。所以，應強化相關的制度設計，從而制約法官的自由裁量空間，使破產這個市場經濟的產物運行在市場的軌道上。

（二）進一步加強管理人的職業素質

破產管理是一項集綜合性、專業性于一身的復雜業務，對破產管理人的素質的要求必然高于一般的律師、會計師等，但司法實踐中卻出現管理人無法履行管理職責的尷尬情形，因此擁有一支合格的管理人隊伍是管理人制度乃至整個破產程序成敗的關鍵。所以，建立相應的破產管理人資格制度是非常必要的。

在目前還沒有統一的管理人資格考試的情況下，成立管理人協會也是有現實意義的，至少在一定程度上對管理人能起到制約和監督作用。比如：在法院和債權人會議監督之外，又增加了統一的自律組織利用行業紀律而進行的制約，這能防范管理人執業過程中的道德風險。

（三）進一步完善管理人監督機制

完善的責任體系是完善的管理人制度的保障，然而《破產法》對管理人責任的規定卻遠沒有達到完善。通過前面的分析我們已經知道，《破產法》規定管理人應當勤勉盡責，忠實執行職務。管理人違反職責與義務給債務人財產或債權人造成損害的，應當承擔賠償責任等等。這些都將對管理人正確履行自己的職責起到監督作用，但條文規定比較籠統，不夠具體，操作性不強。

破產程序往往牽涉到眾多的利害關系人，而債務人的財產又通常是所剩無幾，此時利益關系沖突的程度可想而知。因此，對管理人能否保持其中立的地位是一個非常大的挑戰。一旦管理人傾向于維護某一方的利益，那么必然使整個破產程序不公平甚至無法繼續。所以，對管理人的有效監督無疑是完善管理人制度的重中之重。

1.進一步細化管理人的責任

判斷是否盡到勤勉、忠實的義務，應當有具體可行的依據標準，這樣不僅讓管理人有章可循，而且限制了法官的自由裁量權，更加顯示出法律的權威性。同時，破產程序包括清算、重整、和解，根據每一個階段目的、功能的不同，管理人的職責也應有相應的具體規定，而不能一言概之。

2.進一步強化債權人對管理人的監督

事實上，管理人管理的是債權人的財產，并隨時從中拿走自己的報酬，因而債權人對管理人享有監督權，然而個別債權人和債權人會議都無法對管理人進行有效的監督。所以，可由債權人會議選舉產生一名或多名常設的監督人，作為債權人會議的常設機構。并以法律明文規定：管理人有義務對破產企業的事務處理和決策向監督人通報；監督人認為管理人的行為有可能侵害債權人利益時，有權向債權人會議進行匯報，并由債權人會議討論后進行決斷。這樣，債權人對管理人的監督就有了更多的保障。

3.建立管理人行業監督機制

在沒有建立相應的破產管理人資格制度之前，可以先成立管理人協會，由管理人協會統一管理。如果出現管理人不能勝任或有違法情形時，有權對其獎懲，并根據相關規定有義務向有關部門提請取消其管理人資格。這樣，對管理人的監督將會滲透到日常管理中，使監督更全面、更徹底。

D92

A

1673-0046（2012）4-0061-03