近代漢語語詞讀札

張秀清

（西北民族大學 海外民族文獻研究所，甘肅 蘭州 730030）

近代漢語語詞讀札

張秀清

（西北民族大學 海外民族文獻研究所，甘肅 蘭州 730030）

唐五代時期的“幸”可以作關聯詞“既”講；“終”，可起到加強語氣的作用；“好”可假借為量詞“斛”；“切藉”中“切”通“且”，“藉”即“籍”，指項籍。

幸；既；終；好；切藉

一、“幸”釋義

《唐五代語言詞典》“幸”條：(i) 正，本。表示肯定的副詞。《祖堂集》卷八“華嚴和尚”：“師幸是后生，為什么卻作善知識？”《大正藏》卷四七《撫州曹山元證禪師語錄》：“阇黎幸是作家，又問曹山作么？”(ii) 倘若，如果。劉肅《大唐新語》卷四：“汝幸能出崔家妾，我遺汝五百縑，歸鄉足成百年之業；不然，殺汝必矣。”白居易《宿湖中》詩：“幸無案牘何妨醉，縱有笙歌不廢吟。”(iii) 尚，尚且。《大正藏》卷四七《筠州洞山悟本禪師語錄》：“此是功勛邊事，幸有無功之功，子何不問？”白居易《東城桂》詩：“月宮幸有閑田地，何不中央種兩株？”[1]394

《唐五代語言詞典》所列“幸”的三個義項，其實可以合并為一個：“幸”都可以作關聯詞“既”講。例如：

(1) 師幸是后生，為什么卻作善知識？[2]323(

2) 既是后生，為什么卻稱長老？[3]807

所以，《唐五代語言詞典》所列“幸”的義項(i)可以釋為“既”。《唐五代語言詞典》所列“幸”的義項(ii)、(iii)都舉白居易詩，一是“幸無……何妨……”，一是“幸有……何不……”，二者句型頗似，釋義不應有分別。而且，義項(iii)把“幸”釋為“尚，尚且”，而這里的“尚或尚且”與“既”亦通。例如：

(3) 師曰：“磨磚尚不成鏡，坐禪豈得成佛也？”[2]142

(4) 師曰：“磨磚既不成鏡，坐禪豈得作佛？”[3]127

“尚”與“既”可以構成異文，相似的表達還有：

(5) 云：“子既如此，吾豈恡之？近前來。”[2]388

(6) 古尚如此，我何惜焉？[2]71

除此之外，通過分析《祖堂集》等其他“幸”的用例，可以看出“幸”與“既”有大致相同的句子結構，下面以四種句式為例加以說明。第一種句式：

(7) A. 僧曰：“幸是好手，為什么不刮？”[2]245；師幸是后生，為什么卻作善知識？[2]323

B. 上座幸然有奇特事，因什么不知去？珍重。[4]484

(8) A. 僧拈問：“漳南既是千圣，為什么不識？”[2]150；師云：“既是祖父，為什么卻與兒孫傳語？”[2]656；云：“既是佛，為什么卻有塵？”[2]435

B. 德山云：“既然如此，因什么不肯山僧？”[2]278；對云：“既無路，因什么有人到這里？”[2]263

例(7)和例(8)的A類分別以“幸是”和“既是”起句，然后以疑問詞“為什么、因什么”來提問；B類分別以“幸然”、“既然”起句，下句同A類。A、B兩類的句型很相似。

“幸”和“既”句子結構大致相同的第二種句式：

(9) 幸有如是家風，何不紹續取？為什么自生卑劣枉受辛勤，不能曉悟？[4]443

此是功勛邊事，幸有無功之功，子何不問？[5]15

月宮幸有閑田地，何不中央種兩株？[6]5023

幸無案牘何妨醉，縱有笙歌不廢吟。[6]5024（按：“幸”“縱”對文，“幸”有關聯作用）

此類句式是“幸有（無）……何不（何）……”，與此相類的“既”則是：

(10) 師云：“汝既知如此，何不自射？”[2]532

既無所住著，何論處所階位？[2]228

既自是佛，何慮佛不解語？[2]546

汝既有佛性，何求我意旨？[2]90

既不得意，又何傳語？[2]360

“幸”和“既”句子結構大致相同的第三種句式：

(11) A. 躭源問：“師百年后，忽有人問極則事，如何向他道？”師曰：“幸自可憐生，要須得個護身符子作什么？”[2]114

B. 阇黎幸是作家，又問曹山作麼？[5]34

A類上句以“幸”起，下句是反問句（反問方式“（又或要等）……作么（作什么）”）；B類以“幸是”起句，下句同A類。而“既”也有類似用法：

(12) A. 師曰：“既從祖師處來，要見老僧作什么？”[2]237；“既有，來這里作什么？”[2]728；僧曰：“既不蒙他指示，又用設齋作什么？”[2]234

B. “既是將江，掘井作什么？”[2]306

僧曰：“既不是祖，又來東土作什么？”[2]350

“幸”和“既”句子結構大致相同的第四種句式：

(13) A. 思曰：“我也知你來處。”對曰：“和尚幸是大人，莫造次。”[2]146

B. 師曰：“幸然未會，且莫詐明頭。”[4]485

C. 僧問師：“玄沙豈不是不諾雪峰？”師云：“是也。”僧云：“既然如此，請師代雪峰對玄沙。”[2]444

A類上句以“幸是”起，下句為否定祈使句；B類上句以“幸是”或“幸然”起，下句為否定祈使句；C類上句以“既然”起，下句為肯定祈使句。“幸”和“既”都用在上句起關聯作用，所表達語義均不自足，均須連接下文，所接下文都為祈使句，略有不同的是一為否定祈使，一為肯定祈使。

當然，“幸”與“既”同義，不等于說“幸”與“既”等同，二者的具體區別，尚須探討。

二、“終”釋義

“終”，可起到加強語氣的作用。“終不成”是“不成”的強調說法；“終不然”是“不然”的強調說法。例如：

(14) 不成為新妻，便把舊妻忘了？[7]357

(15) 那張解元還得個綠衫上身時，終不成忘了貧女？[7]553

(16) 百世孤芳肯自媒，直須詩句與推排；不然喚近酒邊來！[8]499

(17) 假饒親賤孩兒貴，終不然就拋棄？[9]178

張相對例(16)的解釋是：“不然喚近酒邊來”言難道喚他過來也。“終”用在上述疑問句中，起到了加強疑問語氣的作用。“終”起加強語氣的作用，有時很難找到與之對應的詞兒，可譯出，也可不譯出，不必強譯。有時“終”可譯成“更”，“還”之類，如：

(18) 潭云：“見什么道理？”師云：“從今向去，終不疑天下老師舌頭。”[2]213

(19) 師曰：“從今向去，更不疑天下老師舌頭也。”[3]372

(20) 庾信《奉和永豐殿下言志》第八首：“還思建鄴水，終憶武昌魚。”[10]115

有時“終”可譯成“真，最”之類，如：

(21) 管樂有才終不忝，關張無命欲何如！[8]112

關于此例，張相指出：“《全唐詩》及朱鶴齡注本俱作終，別本作‘真不忝’。”[8]112這里“終”與“真”異文。晏幾道《少年游》詞：“離多最是，東西流水，終解兩相逢。淺情終似，行云無定，猶到夢魂中。”“終似”與“最是”互文。因此，張相及《唐五代語言詞典》“終”條，把“終”解釋為“雖然，縱然”，似可商。

三、“好”釋義

劉進寶《唐五代敦煌種植“紅藍”研究》一文，對敦煌寫卷P.3396中的“南”（即“藍”）進行了細致研究，今在劉文研究的基礎上，對劉文中提出的未能解決的“中半好”試做進一步解釋。為便于下文分析問題，現將P.3396摘抄部分如下：

安員信粟田南半畝，安虞侯粟田南中半，南沙上管進張再昌粟田南中半，令狐丑兒粟中半好，令狐員保粟田南中半，吳骨子粟田南中半，程家渠押牙鄧愿興南半畝，高承久南壹升，高泊思南半畝，張愿盈粟田南半畝，陰員保粟田南半畝，高錄事粟田南壹升，大像渠陰海全粟田南中半，彭丑胡粟田畝（南）半畝，安保盈南壹畝，安長子粟田南壹升，鄧承宗南半畝，安會興粟田南中半，安延興粟田南

中半…… [11]259?260

“令狐丑兒粟中半好”中的“好”，是 P.3396中惟一的一個“好”字。這里的“好”如何理解？劉進寶謂之“因性質不明，存疑”[11]266。筆者認為，數詞“中半”后的“好”為量詞，為“斛”的音近替代字。“中半好”即“中半斛”，等于1/2斛（或五斗）。

從寫卷本身的文字書寫特點來分析，全卷“藍”都寫為“南”，或許是由方音造成，或許是寫者為了記錄方便省事。用簡單常見易寫的字（即便是錯字）代替本字，是該卷的一個特點，把“斛”記寫成了一個常見易寫的音近字“好”，也是有可能的。

從語音的角度來看，“河朔謂無曰毛”[12]383“好”“斛”音近，有假借的語音基礎。

從訓詁的角度來說，“好”這個女旁字有假借為量詞的可能。在吐魯番出土的一件文書中也出現了一個特殊女旁字量詞——“姓”。目前似僅見于這一件文書。這個“姓”出現頻率并不高，學者們普遍認為它是某一個其他量詞——“罌”或“甕”或“盛”的假借字①。“好”假借為量詞“斛”也僅見于敦煌寫卷P.3396。“姓”、“好”看來僅是臨時借用為量詞而已，是臨時量詞，而不是新興量詞。

四、“切藉”釋義

關于“切藉”這個詞語的考釋研究，首先見于蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》，該書“變文字義待質錄”中收錄了這條難釋詞語：

季布詩詠：“切藉精神大丈夫，奈何今日天邊輸。”[13]561

最近出版的項楚《敦煌變文選注》對此條的注釋仍然是“‘切藉’，俟考”[14]1015。

“切”通“且”，“藉”即“籍”，指項籍。上句中“切藉……，奈何……！”表達語氣頗似《史記·項羽本紀》“且籍與江東子弟八千人，渡江而西，今無一人還。縱江東父兄憐而王我，我何面目見之！”[15]197另外，“切”與“且”可通，如《元氏長慶集》卷五八《唐左千牛韋珮母段氏墓志銘》新出志、殘宋蜀本、盧見宋刻全本作“且以”，楊循吉影抄本、馬元調刻本作“切以”[16]109。其他如：

(22) 禪德切須自看，無人替代。[2]558(23) 禪德且須自看，無人替代。[4]107(24) 此衣缽從上來分付，切須得人。我今付汝，努力將去。[2]87

(25) 師曰：“三千里外且喜得勿交涉。”[2]168(26) 曰：“只遮莫便是否？”師曰：“且喜沒交涉。”曰：“如何即是？”[4]399

(27) 曰：“恁么即親蒙照燭也。”師曰：“且喜沒交涉。”[4]513

(28) 師曰：“且喜勿交涉。”[4]534

(29) 曰：“恁么即昔時師子吼，今日象王回。”師曰：“且喜勿交涉。”[4]543

值得注意的是，上述文獻與敦煌寫卷的時代非常接近。

注釋：

① 詳細參見：衛斯的《關于吐魯番出土文書《租酒帳》之解讀與“姓”字考》，載于《西域研究》2003年第2期，第44―52頁；廖名春的《吐魯番出土文書新興量詞考》，載于《敦煌研究》1990年第2期，第90―91頁；洪藝芳的《敦煌吐魯番文書中之量詞研究》，臺北文津出版社2000年出版，第375―378頁。

[1] 江藍生，曹廣順．唐五代語言詞典[M]．上海：上海教育出版社，1997．

[2] [南唐]靜筠二禪師．祖堂集[M]．大韓民國海印寺版．京都：日本花園大學禪文化研究所，1994．

[3] 五燈會元[M]．蘇淵雷，點校．北京：中華書局，1997．

[4] [宋]釋道原．景德傳燈錄[M]．京都：日本花園大學禪文化研究所，1993．

[5] 禪宗語錄輯要[M]．上海：上海古籍出版社，1995．

[6] 曹寅，彭定求，等．全唐詩[M]．北京：中華書局，1985．

[7] 劉堅，等．近代漢語語法資料匯編：宋代卷[G]．北京：商務印書館，1992．

[8] 張相．詩詞曲語辭匯釋[M]．北京：中華書局，1997．

[9] [元]高明．元本琵琶記校注[M]．錢南揚，校注．上海：上海古籍出版社，1980．

[10] 徐仁甫．廣釋詞[M]．四川：四川人民出版社，1981．

[11] 劉進寶．唐五代敦煌種植“紅藍”研究[J]．中華文史論叢，2006(3)．

[12] [宋]郭忠恕．佩觿：卷下[G]//景印文淵閣四庫全書：224冊．臺北：新文豐出版公司，1997．

[13] 蔣禮鴻．敦煌變文字義通釋[M]．上海：上海古籍出版社，1997．

[14] 項楚．敦煌變文選注[M]．北京：中華書局，2006．

[15] 錢鐘書．管錐編[M]．北京：三聯書店，2008．

[16] 周相錄．《元氏長慶集》版本源流考[J]．文獻，2008(1)．

H131

A

1006?5261(2012)04?0095?03

2012-03-27

教育部2007年度人文社會科學項目基金（07JA740021）

張秀清（1976―），女，甘肅蘭州人，副教授，博士。

〔責任編輯 楊寧〕