馬克·賽爾登“延安道路”研究述評(píng)

朱雪平

（中共西安市委黨校，陜西 西安 710054）

馬克·賽爾登“延安道路”研究述評(píng)

朱雪平

（中共西安市委黨校，陜西 西安 710054）

“延安道路”自提出之后，就受到海外中國(guó)學(xué)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。“延安道路”對(duì)中國(guó)共產(chǎn)主義革命、中共在延安時(shí)期的施政綱領(lǐng)基本持肯定態(tài)度；注重中共戰(zhàn)時(shí)政策的實(shí)效性，著重從微觀層面研究政策的實(shí)施；著重于對(duì)中國(guó)革命特色的研究，反對(duì)依據(jù)中國(guó)革命后來(lái)的現(xiàn)象判斷其歷史；主張從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，而非用西方標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)的制度。

馬克·賽爾登；《革命中的中國(guó)：延安道路》；延安道路；中國(guó)革命史

馬克·賽爾登是美國(guó)著名學(xué)者。他多年來(lái)一直研究中國(guó)當(dāng)代革命史及中國(guó)農(nóng)村發(fā)展史，系《當(dāng)代中國(guó)研究》、《二十世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史》等叢書(shū)的主編。他的《革命中的中國(guó)：延安道路》一書(shū)是海外研究中國(guó)現(xiàn)代史的一部經(jīng)典著作，初版于1971年。在該書(shū)中，賽爾登提出“延安道路”這一命題，并將其與中國(guó)革命的勝利聯(lián)系起來(lái)，受到西方學(xué)界廣泛的關(guān)注。在“延安道路”的框架下，西方學(xué)界出現(xiàn)了一批關(guān)注抗日根據(jù)地社會(huì)生活細(xì)節(jié)的作品。從1990年起，賽爾登多次反思自己的研究成果，1995年他再版了《革命中的中國(guó)：延安道路》，修正了原來(lái)的結(jié)論，并添加了新序和長(zhǎng)篇后記。

本文在介紹學(xué)界關(guān)于“延安道路”研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，著重通過(guò)收集、分析大量材料，抓住馬克·賽爾登研究的重點(diǎn)，對(duì)其學(xué)術(shù)思想及研究方法進(jìn)行客觀評(píng)析。為了全面展示研究對(duì)象的思想特點(diǎn)，本文將馬克·賽爾登早期對(duì)“延安道路”的研究、后期對(duì)“延安道路”的反思及修正，作為一個(gè)整體來(lái)研究。

一、學(xué)界關(guān)于“延安道路”的研究現(xiàn)狀

(一)國(guó)外研究現(xiàn)狀

賽爾登提出的“延安道路”這一命題，引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)革命的重新審視。新西蘭維多利亞大學(xué)歷史系女學(xué)者紀(jì)保寧認(rèn)為，馬克·賽爾登關(guān)于“延安道路”的研究具有開(kāi)創(chuàng)性，但她不同意賽爾登提出的“延安道路”具有普適性的觀點(diǎn)，認(rèn)為“延安道路”的方法不適用于其他根據(jù)地。澳大利亞阿德萊德大學(xué)亞洲研究中心華安德也是海外延安研究者中較為關(guān)注賽爾登研究的學(xué)者。1978年，華安德將毛澤東的《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題》翻譯成英文出版，并作了長(zhǎng)篇導(dǎo)論。在這篇導(dǎo)論中，華安德以賽爾登關(guān)于中國(guó)革命的研究為基礎(chǔ)，先后9次引證《革命中的中國(guó)：延安道路》一書(shū)中的觀點(diǎn)。

(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

自埃德加·斯諾的《西行漫記》發(fā)表以來(lái)，海外的中國(guó)學(xué)研究經(jīng)歷了70余年。在此期間，海外誕生了一大批才華橫溢的中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家。而長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)海外的中國(guó)學(xué)研究的研究重點(diǎn)集中于費(fèi)正清、施拉姆、施瓦茨等極少幾個(gè)學(xué)者的思想。馬克·賽爾登作為具有代表性的著名國(guó)外中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家，其思想?yún)s沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)有的重視。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)才相繼出現(xiàn)了一些關(guān)于賽爾登中國(guó)研究的學(xué)術(shù)成果，其中包括書(shū)評(píng)性質(zhì)的簡(jiǎn)論。大部分學(xué)者對(duì)馬克· 賽爾登“延安道路”的研究持肯定態(tài)度，認(rèn)為其在內(nèi)容和方法上都具有一定開(kāi)創(chuàng)性。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)外中國(guó)學(xué)研究中心的羅燕明在《90年代海外延安研究述評(píng)》一文中認(rèn)為：在興起于20世紀(jì)六七十年代的第二代海外延安研究者中，馬克·賽爾登的貢獻(xiàn)最大，他明確提出“延安道路”這個(gè)概念，并將“延安道路”與中國(guó)革命的勝利聯(lián)系起來(lái)。南京大學(xué)歷史系董國(guó)強(qiáng)在《尋訪“延安道路”的遺跡》一文中，對(duì)《革命中的中國(guó)：延安道路》一書(shū)給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為該書(shū)是“第二代西方學(xué)者關(guān)于中共黨史和近代中國(guó)革命史研究的扛鼎之作”，他認(rèn)為：“延安道路”不僅挑戰(zhàn)了1960年代流行的“現(xiàn)代化引發(fā)革命說(shuō)”、“蘇聯(lián)輸入革命說(shuō)”、“民族危機(jī)導(dǎo)致革命說(shuō)”等片面觀點(diǎn)，而且作者通過(guò)扎實(shí)的實(shí)證研究作出分析與評(píng)判，而非純粹從意識(shí)形態(tài)需要出發(fā)的做法，更能經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)。

也有學(xué)者提出相反的看法。比如蘇陵在《對(duì)董國(guó)強(qiáng)評(píng)〈延安道路〉一文的質(zhì)疑》中認(rèn)為，董國(guó)強(qiáng)對(duì)馬克·賽爾登《革命中的中國(guó)：延安道路》的評(píng)價(jià)過(guò)高。他強(qiáng)調(diào)，馬克·賽爾登在20世紀(jì)六七十年代寫(xiě)作時(shí)“受制于當(dāng)時(shí)條件，未能親赴中國(guó)收集相關(guān)史料，所用資料比較單薄”，同時(shí)他還認(rèn)為馬克·賽爾登在資料的運(yùn)用上缺少平衡性，“具有強(qiáng)烈的左翼意識(shí)形態(tài)的色彩”[1]。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)已有的關(guān)于馬克·賽爾登的研究，對(duì)他關(guān)于中國(guó)革命的觀點(diǎn)，分為主要持贊成觀點(diǎn)與主要持否定觀點(diǎn)兩種對(duì)立派別。但無(wú)論是贊成還是否定，都主要是針對(duì)其個(gè)別觀點(diǎn)，對(duì)于他思想的研究只停留于簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)介紹，深入、系統(tǒng)研究其學(xué)術(shù)思想仍是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的空白。

二、“延安道路”命題的提出與作者的再思考

(一)“延安道路”在20世紀(jì)60―70年代的提出

“延安道路”提出的主要背景是中蘇分裂、“文化大革命”和越南戰(zhàn)爭(zhēng)等事件的發(fā)生，當(dāng)時(shí)的中美關(guān)系正處于敵對(duì)高峰期。但同時(shí)，這些事件也動(dòng)搖了美國(guó)人的價(jià)值觀，改變了美國(guó)對(duì)中國(guó)的輕視和歧視，美國(guó)出現(xiàn)了反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和對(duì)冷戰(zhàn)觀念的反省這樣兩股思潮。在學(xué)術(shù)界，中國(guó)學(xué)的西方中心主義受到全面挑戰(zhàn)，并開(kāi)始走上以中國(guó)為中心的研究路徑，學(xué)者們把中國(guó)革命成功的關(guān)鍵鎖定在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和延安時(shí)期。馬克·賽爾登就是探求中共獲勝原因的學(xué)者之一。

最先對(duì)延安道路進(jìn)行研究的第一代西方觀察家，大多是以記者、作家、外交官和軍事官員的身份來(lái)到中國(guó)，他們形成了中共之所以取得勝利的4種解釋?zhuān)?1)中共制定了滿足農(nóng)民要求的社會(huì)經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。(2)中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)由日本入侵引起的農(nóng)民民族主義的利用。(3)中共意識(shí)形態(tài)中的民主因素。(4)中共在組織上的優(yōu)勢(shì)。這4種觀點(diǎn)被西方學(xué)者廣泛采納，且隨著中國(guó)革命歷程的變換而依次被強(qiáng)調(diào)。馬克 · 賽爾登認(rèn)為這4種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，但不同觀點(diǎn)間能夠相互補(bǔ)充。

20世紀(jì)70年代，查爾摩斯·約翰遜在《農(nóng)民民族主義和共產(chǎn)黨的政權(quán)》一文中提出：由日本的侵略、奴役和迫害所引發(fā)的農(nóng)民民族主義，才是中共獲勝的關(guān)鍵所在。在賽爾登看來(lái)，約翰遜的觀點(diǎn)有一定的道理，但無(wú)法解釋抗戰(zhàn)時(shí)期的許多現(xiàn)象。如果農(nóng)民民族主義具有決定性的意義，為什么是反叛的共產(chǎn)黨而不是國(guó)民黨政府成為主要受益者？這樣的疑問(wèn)促使他開(kāi)始“延安道路”的研究與寫(xiě)作。

(二)“延安道路”命題在改革開(kāi)放后面臨的挑戰(zhàn)

中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，一方面，隨著中國(guó)內(nèi)部檔案的解密、黨內(nèi)文獻(xiàn)的披露、相關(guān)史料的公開(kāi)和各種回憶錄的出版，延安研究的資料日益豐厚；另一方面，西方學(xué)者可以進(jìn)入中國(guó)收集資料，他們赴延安和其他根據(jù)地進(jìn)行實(shí)地考察，采訪重要當(dāng)事人，與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行交流合作。這些都推動(dòng)了延安研究的發(fā)展。

關(guān)于延安的研究不僅受改革開(kāi)放的驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也受到了“六·四”政治風(fēng)波和蘇東劇變之后興起的國(guó)際反動(dòng)思潮的影響。1990年代以后，海外有關(guān)延安的研究在學(xué)術(shù)深化的同時(shí)趨于政治化和情緒化。相當(dāng)多的海外學(xué)者不同程度地把延安當(dāng)作批判的對(duì)象。他們把群眾運(yùn)動(dòng)、“整風(fēng)”、“審干”和“大躍進(jìn)”、“文革”、“六·四”政治風(fēng)波聯(lián)系起來(lái)，對(duì)延安道路進(jìn)行批判性審視，甚至持全盤(pán)否定的態(tài)度。在這些學(xué)者中，相當(dāng)一部分人受到馬克·賽爾登研究的啟發(fā)，并以馬克·賽爾登的研究為基礎(chǔ)，提出了一些不同于馬克·賽爾登的觀點(diǎn)，比如有人認(rèn)為他對(duì)“延安道路”的描述過(guò)于樂(lè)觀。在這些學(xué)者中還包括我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的一些學(xué)者，如國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)歷史系陳永發(fā)，他在《紅太陽(yáng)下的罌粟花：鴉片貿(mào)易和延安模式》中指出：1943―1945年間陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政府財(cái)政在很大程度上依賴(lài)于生產(chǎn)和經(jīng)銷(xiāo)“特殊產(chǎn)品”。該觀點(diǎn)被馬克·賽爾登認(rèn)為是“延安道路”遇到的一大挑戰(zhàn)。

(三)1990年后馬克·賽爾登對(duì)“延安道路”命題的再思考

在上述背景下，從1990年起，馬克·賽爾登多次反思自己的研究成果。到1995年，他再版了《革命中的中國(guó)：延安道路》。在新書(shū)中，馬克·賽爾登承認(rèn)由于早期研究工作的疏忽，最初的研究存在一些不足，原著的有些觀點(diǎn)需要重新評(píng)估。他沒(méi)有簡(jiǎn)單否定各種攻擊延安道路的觀點(diǎn)，而是在堅(jiān)持原來(lái)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上根據(jù)歷史事實(shí)對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。他主張，對(duì)“延安道路”的評(píng)價(jià)必須依據(jù)中國(guó)革命的歷史進(jìn)程，而不應(yīng)該將歷史與現(xiàn)實(shí)作隨意的比附。

在擴(kuò)充以后的后記中，馬克·賽爾登梳理了各派之間的爭(zhēng)論，并主要就延安模式的適用范圍、群眾路線、延安整風(fēng)的陰暗面、延安時(shí)期的民主政治等幾個(gè)問(wèn)題批判性地重新評(píng)價(jià)了原版中的核心觀點(diǎn)。

三、賽爾登“延安道路”研究的基本特點(diǎn)

(一)基本肯定中共在延安時(shí)期的施政綱領(lǐng)

首先，馬克·賽爾登對(duì)中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位、中共領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地為奪取抗戰(zhàn)勝利所做的貢獻(xiàn)予以高度肯定。這與西方關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的著作很少提及中國(guó)對(duì)打敗日本軍事力量所作的重大貢獻(xiàn)不同。他指出：“以中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)為樞紐的抗戰(zhàn)，深刻地影響了繼第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束而掀起的世界反殖民主義的歷史進(jìn)程。”[2]261一方面，以抗日根據(jù)地為核心的抗戰(zhàn)，不僅挫敗了日本以閃電戰(zhàn)征服中國(guó)的企圖，迫使國(guó)民黨堅(jiān)持抗戰(zhàn)而不投降，而且后來(lái)成為統(tǒng)一新中國(guó)的基石。另一方面，中國(guó)在戰(zhàn)后別具一格的發(fā)展方向和發(fā)展道路，構(gòu)成了“延安道路”富有特色的精神內(nèi)容和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、革命的一般理論與實(shí)踐也是特別的貢獻(xiàn)。

其次，馬克·賽爾登對(duì)中共在延安時(shí)期實(shí)施的政策及作用在總體上持肯定態(tài)度。賽爾登認(rèn)為，中共在根據(jù)地實(shí)施“三三制”和普遍選舉的政治改革，集中體現(xiàn)了人民的“民主”訴求，大大激發(fā)了民眾參與政治的熱情；精兵簡(jiǎn)政、干部下鄉(xiāng)、大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)等，則集中體現(xiàn)了人民對(duì)“平等”的訴求，不僅緩解了根據(jù)地的財(cái)政經(jīng)濟(jì)困難，而且有助于克服官僚主義、命令主義和干部腐敗；抗戰(zhàn)前實(shí)行的土地改革和戰(zhàn)時(shí)實(shí)行的減租減息、稅制改革等社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，則集中體現(xiàn)了“公平”的原則，為根據(jù)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧注入了活力；另外，減租減息、稅制改革和互助合作等變革運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的“靜悄悄的革命”，是在傳統(tǒng)的“土地革命”方式以外實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益再分配的有效途徑，是中共的一大創(chuàng)舉。通過(guò)上述這些積極的措施，中共巧妙地實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、民族解放運(yùn)動(dòng)、社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的對(duì)接，最大限度地吸引了中國(guó)社會(huì)各階層民眾的支持。與“國(guó)統(tǒng)區(qū)”和“淪陷區(qū)”相比，中共領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定。結(jié)果，中共不僅在十分不利的環(huán)境中生存了下來(lái)，而且最終在全國(guó)取得了革命勝利。

(二)注重考察中共戰(zhàn)時(shí)政策的實(shí)效性，著重從微觀層面研究政策的實(shí)施程度及側(cè)重點(diǎn)

與關(guān)注政權(quán)的更迭、政黨制度演變的傳統(tǒng)歷史研究比較，馬克·賽爾登的“延安道路”采用社會(huì)學(xué)的視角，對(duì)中共在根據(jù)地所實(shí)施的新政策的實(shí)效性給予更多關(guān)注，即關(guān)注中共新政策能否真正解決苦難深重的中國(guó)農(nóng)村所積累的一系列社會(huì)問(wèn)題，它對(duì)中國(guó)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全方位改造所起的作用如何。例如，賽爾登指出，“廣大抗戰(zhàn)力量的先鋒有沒(méi)有可能在貧窮而屢遭蹂躪的鄉(xiāng)村創(chuàng)造性地致力于解決貧窮、不平等和落后問(wèn)題”，是其從事“延安道路”研究的動(dòng)力之一；他把1940年代初中國(guó)“舊社會(huì)最明顯的剝削方式已被消滅”，而“邊區(qū)內(nèi)偏僻鄉(xiāng)村中的生活并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化”，看作是“新民主主義”的局限性；認(rèn)為能否建立起新的制度，一勞永逸地打破產(chǎn)生新的壓迫與停滯的循環(huán)，是共產(chǎn)主義面臨的新挑戰(zhàn)。賽爾登認(rèn)為，中共在1942年實(shí)行減租，將“土地革命與發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)變農(nóng)村社會(huì)結(jié)合起來(lái)了”[2]222，比江西時(shí)期通過(guò)均分財(cái)產(chǎn)以激發(fā)農(nóng)民革命熱情的土地政策更具有顯著的進(jìn)步意義。

(三)著重于對(duì)中國(guó)革命最開(kāi)放、最富有創(chuàng)造性時(shí)期所具有的特色的研究，反對(duì)完全依據(jù)中國(guó)革命后來(lái)的現(xiàn)象判斷其歷史

黃宗智在評(píng)價(jià)中共的抗戰(zhàn)時(shí)指出：中共比國(guó)民黨獲得更多的民眾支持，“盡管中共宣稱(chēng)走‘群眾路線’，教條地運(yùn)用列寧主義的心態(tài)和作風(fēng)是不容置疑的”[3]325。馬克·賽爾登認(rèn)為，作為對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中共所作所為的全面評(píng)價(jià)，黃宗智的觀點(diǎn)是片面的。賽爾登指出，在根據(jù)地的歷史中，諸如王實(shí)味之類(lèi)的事件畢竟是個(gè)別例子，特別是與日本侵略者或國(guó)民黨捕殺政敵的情形比較而言。他反對(duì)依據(jù)中國(guó)革命后來(lái)的現(xiàn)象去判斷中國(guó)歷史。“如果說(shuō)，《延安道路》確實(shí)低估了延安共產(chǎn)主義的陰暗面，那么，我們也不應(yīng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)最開(kāi)放、最富有創(chuàng)造性時(shí)期的一些特色視而不見(jiàn)”。只有這樣，“我們才能夠真正理解，為什么延安共產(chǎn)主義能吸引社會(huì)各階層的愛(ài)國(guó)者為之奮斗，為之犧牲”，也只有這樣，“我們才能理解中共內(nèi)部包括農(nóng)民、工人和知識(shí)分子在內(nèi)的關(guān)于民主的呼聲，以及他們?cè)?949年以后的反專(zhuān)制主義斗爭(zhēng)”[2]304?305。

馬克·賽爾登這種治學(xué)態(tài)度是值得我們學(xué)習(xí)的。任何一個(gè)國(guó)家、政黨在一定歷史時(shí)期的政策、舉措，總是包含著積極因素和消極因素兩個(gè)方面。人們對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)只能從它在當(dāng)時(shí)所處的具體情形和所起的主要作用去衡量。如果它在當(dāng)時(shí)是適應(yīng)形勢(shì)的，積極作用是主要的，則它就是正確的。對(duì)延安時(shí)期的歷史評(píng)價(jià)也應(yīng)如此。比如，以個(gè)人崇拜是毛澤東晚年犯錯(cuò)誤的主要原因?yàn)槔碛桑?zé)難甚至否定延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，就是不正確的。延安整風(fēng)是適合歷史發(fā)展需要的，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命的積極作用是不容否定的，其歷史功績(jī)是巨大的，這已為歷史所證明。伴隨延安整風(fēng)出現(xiàn)的個(gè)人崇拜萌芽當(dāng)時(shí)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命產(chǎn)生多少影響。而建國(guó)后出現(xiàn)的個(gè)人崇拜及其消極影響，就其思想根源而言，實(shí)際上是沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)待革命勝利后的新形勢(shì)和新問(wèn)題，沒(méi)有隨著時(shí)勢(shì)和任務(wù)的變化以及沒(méi)有隨著黨情和國(guó)情的變化而加強(qiáng)黨的建設(shè)，歸根結(jié)底就是沒(méi)有堅(jiān)持延安整風(fēng)時(shí)期倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)的實(shí)事求是原則。

馬克·賽爾登堅(jiān)持不依據(jù)中國(guó)或中國(guó)共產(chǎn)黨后來(lái)的歷史情況去推測(cè)、評(píng)價(jià)其早期歷史的觀點(diǎn)，充分體現(xiàn)了作為一個(gè)史學(xué)家尊重歷史的實(shí)事求是態(tài)度，是十分難能可貴的。這也是他與20世紀(jì)90年代后期興起的大挖延安“陰暗墻角”的部分學(xué)者的不同之處。

(四)主張從中國(guó)實(shí)際出發(fā)研究中國(guó)歷史，反對(duì)用西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的政治制度

賽爾登批評(píng)了那種套用西方名詞術(shù)語(yǔ)而不顧中國(guó)革命實(shí)際研究中國(guó)問(wèn)題的錯(cuò)誤傾向。例如，他在梳理不同時(shí)代的主流觀點(diǎn)后，實(shí)事求是地指出，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)革命的解釋是伴隨著全球沖突、特別是中美關(guān)系的戲劇性變化而變化的。賽爾登在研究抗戰(zhàn)時(shí)期的歷史時(shí)，就明確反對(duì)那種認(rèn)為中國(guó)革命是從蘇聯(lián)移植過(guò)來(lái)的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命的創(chuàng)造性和本土性。他還批評(píng)詹姆斯·約翰遜的《農(nóng)民民主主義》將重點(diǎn)放在日軍的侵略及掃蕩上，而忽略了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。

史學(xué)家認(rèn)識(shí)歷史、思考?xì)v史、對(duì)歷史做出理性的判斷，必須以事實(shí)為基礎(chǔ)。正如西方中國(guó)學(xué)泰斗費(fèi)正清所言：“我們的民族主義和民族——國(guó)家等字眼當(dāng)用于中國(guó)時(shí)，只會(huì)使我們誤入歧途。要了解中國(guó)，不能僅僅靠移植西方的名詞。它是一個(gè)不同的生命。它的政治只能從其內(nèi)部進(jìn)行演變性的了解”[4]15。費(fèi)正清不同意用民族主義情緒來(lái)說(shuō)明中國(guó)這樣一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家的過(guò)去和現(xiàn)在。與此類(lèi)似，馬克·賽爾登從中國(guó)的歷史實(shí)際出發(fā)來(lái)說(shuō)明中國(guó)，而不主張用西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的政治制度。這種歷史主義態(tài)度，是我們能夠溝通、對(duì)話并取得共識(shí)的基礎(chǔ)。

[1] 蘇陵．對(duì)董國(guó)強(qiáng)評(píng)《延安道路》一文的質(zhì)疑[EB/OL]．[2006-07-28]．http://www.chinese-thought.org/shgc/001744. htm．

[2] [美]馬克·賽爾登．革命中的中國(guó)：延安道路[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[3] 黃宗智．中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

[4] [美]R. 麥克法夸爾，費(fèi)正清．劍橋中華人民共和國(guó)史——中國(guó)革命內(nèi)部的革命（1966―1982）[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992．

[5] 榮敬本，羅燕明，葉道猛．論延安的民主模式：話語(yǔ)模式與體制的比較研究[M]．西安：西北大學(xué)出版社，2004．

[6] 《延安民主模式研究》課題組．延安民主模式研究資料選編[G]．西安：西北大學(xué)出版社，2004．

[7] [美]R. 麥克法夸爾，費(fèi)正清．劍橋中華人民共和國(guó)史——革命的中國(guó)的興起（1949―1965）[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

D61

A

1006?5261(2012)04?0041?03

2012-02-15

朱雪平（1982―），女，山西臨汾人，助教，碩士。