企業社會責任在校企合作中的法律化

山東英才學院 魏海群

1 企業社會責任的理解

企業社會責任(Corporate social responsibility,簡稱CSR)，是指以企業公民的標準要求企業對社會所承擔的責任。企業社會責任的內容涉及保護環境、節約資源、繳納稅款、保證產品質量、提供就業機會、保障人權等方面。1971年美國經濟發展委員會以三個同心圓的形式對企業社會責任進行界定：企業最基本的責任是經濟責任，包括產品、雇傭等問題，處于同心圓的第一層。中間圓代表與履行企業經濟責任相關的法律責任和道德責任，強調企業活動要符合社會風俗、道德和法律的標準。最外圈代表企業在保護和改善環境方面的責任。歐盟將企業社會責任界定為：“企業在自愿的基礎上，將對社會和環境的關注融合到其經營運作以及其他各利益方的互動中”。

企業社會責任關乎社會經濟的可持續發展，已經引起國際社會的廣泛關注。1997年以社會責任國際組織為主制定了SA8000標準(Social Accoutability 8000)，即企業社會責任標準。SA8000標準側重于以道德為標準界定企業的行為標準，主要涉及童工、強迫性勞動、健康與安全、組織工會的自由與集體談判的權利、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資、管理體系等9個方面。1999年聯合國秘書長安南在世界經濟論壇上提議，2000年在聯合國總部正式啟動了“全球契約”活動。“全球契約”確立了企業承擔社會責任的十項基本原則。在人權方面，企業應該尊重和維護國際公認的各項人權；絕不參與任何漠視與踐踏人權的行為。在勞工標準方面，企業應該維護結社自由，承認勞資集體談判的權利；徹底消除各種形式的強制性勞動；消除童工；杜絕任何在用工與行業方面的歧視行為。在環境方面，企業應對環境挑戰未雨綢繆；主動增加對環保所承擔的責任；鼓勵無害環境技術的發展與推廣。在反貪污上，企業應反對各種形式的貪污，包括敲詐、勒索和行賄受賄[1]。

隨著我國市場經濟的發展和不斷完善，企業社會責任在我國越來越被關注。同時，我國《公司法》進一步將企業社會責任法律化，《公司法》第五條規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”

2 企業社會責任在校企合作中法律化的必要性與可行性

從既有的對企業社會責任的研究和規定來看，往往從利益相關者的角度要求企業對其承擔社會責任。將企業社會責任定義為：在維護股東利益的前提下，企業對相關利益主體所承擔的責任。企業的相關利益主體包括雇員、顧客、股東、供應商、社區、公眾以及特定集團和機構。[2]但是，社會在關注企業社會責任的時候，并沒有把教育納入到企業的相關利益主體之列。從人才培養的角度來看，教育機構是人才的供方，企業是人才需方。尤其對于職業教育而言，職業教育以“校企合作、工學結合”為發展方向，學校之所育應是企業之所需。校企合作是職業教育改革與發展的方向，是市場經濟條件下對職業教育提出的新要求。同時，通過校企合作培養企業所需的高等技能型人才，能夠實現人才供需的對接，達到職業院校與企業的互利共贏。所以，在職業教育中企業理應與學校一起承擔起培育人才的責任。

從校企合作發展的現狀來看，目前凸顯的一個問題是企業參與校企合作的積極性不高，往往是職業院校“一頭熱”。解決此問題的關鍵是：一方面要以利益驅動調動企業參與校企合作的積極性；另一方面要為校企合作提供相應法律保障，尤其是要將企業參與校企合作的責任法律化，以法定義務的形式約束企業參與人才培養。

2.1 校企合作模式下，企業社會責任的法律化符合立法的出發點和基本精神

法律以社會關系為調整對象，當社會關系主體的地位明顯失衡時，法律就要均衡強勢一方與弱勢一方的利益，以實現公平，體現法律的人文關懷。目前人才供求的市場現狀是供過于求，是“買方市場”。大多數企業以短期利益為著眼點，坐享人才創造的利潤，但不愿意去為培養人才做出貢獻，他們片面地認為人才培養只是學校的責任和義務。這種現象映射到校企合作中，就形成了企業對校企合作的積極性不高，或者校企合作僅限于淺層次合作的局面。而學校和學生作為校企合作的另一方主體則迫切需要通過與企業合作實現人才培養的目標，提高實踐技能。從而形成校企合作關系中主體地位的不對等性，企業明顯處于強勢地位。所以，有必要以法律形式明確企業在校企合作中的責任與義務，引導企業參與合作，保持合作各方利益的平衡。

同時，強化企業在校企合作中的責任符合權利義務對等性特點。權利與義務是相伴而生的，權利的享有以義務的履行為前提，義務的履行則要求實現權利。企業是校企合作的受益者。一方面，通過校企合作，企業可以獲得學校老師先進的理論性指導；另一方面，企業通過參與人才培養將自身的企業文化、企業的需求灌輸給學生，可以定向培養企業所需要的人才，節約了人才選擇上的成本，是企業對“未來的”投資。尤其是“訂單式”校企合作模式在這點上最具說服力。所以，企業作為校企合作權利的享有者，則要遵循有權利就要有義務的原則，應該在校企合作承擔相應義務。

2.2 企業社會責任在校企合作中的法律化是彌補校企合作立法的空白，完善職業教育法制建設的必然要求

我國現有的職業教育方面的立法主要有《教育法》、《職業教育法》等法律，其中涉及校企合作的內容很少，即便涉及也僅僅是號召性規定，缺乏可操作性。企業缺乏校企合作的主動性、積極性是制約校企合作發展的瓶頸。造成這種局面的一個重要原因是校企合作沒有相應法律保障，對企業沒有約束機制。校企合作是企業的社會責任，將其社會責任法律化，以強制性手段約束企業行為，強化其責任意識，是校企合作深度發展的保障。

2.3 從國外校企合作立法的情況來看，很多國家將教育納入企業社會責任的相關利益主體，并將企業對職業教育的社會責任法律化

早在1869年德國就在《工業法》中將職業教育的“雙元制”模式規定下來，學校與企業都是職業教育的主體，企業有參與職業教育的義務，有對員工進行培訓的義務。1960年德國聯邦會議頒布了《青少年勞動保護法》，規定企業有義務保障青少年完成相關培訓，并不得克扣相應報酬。1969年的《職業教育法》進一步明確企業承擔的培訓義務，培訓形式包括職前培訓和職后培訓。之后的《職業教育促進法》、《勞動促進法》等法律均對企業在職業教育中的義務進行了規定。美國1963年的《職業教育法》明確職業教育的方向是校企合作，而且美國的校企合作是一種深度合作。從企業角度考察，美國職業教育法律要求企業與學校進行合作教育，企業的教育義務涉及教學、實習、就業等多個環節。1984年美國《卡爾·波金斯職業教育法案》、1994年克林頓簽署的《2000年目標：美國教育法》和《學校——工作多途徑法案》規定企業與職業院校要密切配合；企業在校企合作中有義務為高中生、青少年提供實習崗位，進行實習指導。法國政府歷來重視以法律義務的形式強制要求企業對職業教育承擔社會責任，其內容主要涉及對職工的培訓。1966年的《職業訓練法》要求企業交納一定費用作為員工的職業訓練費用。1971年的法國《終身教育法》則規定接受職業教育是勞動者的權利，并明確企業為勞動者應交納職業培訓費的標準。之后新《職業繼續教育法》規定，每個企業的勞動者都有權享有培訓假，企業用于職工培訓的費用應達到職工工資總額的1%。除此之外，日本、澳大利亞等國家均在有關職業教育的立法中明確規定了企業在校企合作中的社會責任。

3 我國有關企業在校企合作中承擔社會責任的立法現狀與建議

3.1 立法現狀

我國對企業社會責任的立法主要體現在《企業法》、《公司法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》等經濟法律法規之中。其內容主要涉及企業在追求利潤最大化的前提下，要對相關利益主體承擔有關勞動保障、產品質量、稅收、環保等方面的法律義務。

我國目前沒有專門的校企合作立法，有關企業對職業教育承擔社會責任的相關內容在《教育法》、《職業教育法》等法律中以原則性規定體現。《教育法》規定企事業組織應采取措施，發展并保障公民接受職業學校教育或各種形式的職業培訓。國家鼓勵企業組織、社會團體及其他社會組織同學校進行多種形式合作。《教育法》鼓勵企業支持學校建設，參與學校管理，但并不是以責任的形式強制要求企業參與人才培養，缺乏約束力。《職業教育法》規定：行業組織、企事業組織應依法履行實施職業教育的義務；企業應對本單位職工和擬錄用人員實施職業教育和培訓；企業、事業組織應接納職業學校和職業培訓機構的學生和教師實習，并給予相應勞動報酬。《職業教育法》明確了企業參與職業教育的義務，但責任性規定過于籠統，內容不全面，缺乏相應保障機制和制裁措施，不能適應職業教育校企合作深度發展的需求。

2009年3月1日起正式實施的《寧波市職業教育校企合作促進條例》是我國職業教育校企合作的第一個地方性法規，明確和強化了企業社會責任。該條例對企業社會責任的規定主要體現為：企業有接納職業院校學生實習和教師實踐，并給予適當勞動報酬的義務，企業應按合作協議提供實習指導人和安全的實習環境，禁止安排實習學生從事與實習不符的勞動生產；明確企業侵害實習學生合法權益應承擔相應法律責任；鼓勵企業設立教育獎學金、助學金，與職業院校共同建立實習實訓基地、實驗室、生產車間，建設新興產業基地。

3.2 立法建議

我國職業教育的發展離不開法律的保障，校企合作離不開企業的積極參與。企業社會責任的法律化是保證校企合作順利開展的必由之路。

(1)制定專門的校企合作法律，遵循權利義務相統一原則，施以利益誘導激勵企業參與校企合作，同時又以法律義務形式強化企業參與校企合作的責任意識。

我國校企合作專門性法律缺失的現狀已經與高職教育的迅速發展極不適應。學習德國、美國等國家校企合作立法的經驗，無不將參與校企合作，與學校共同培育人才作為企業的重要責任。應突破傳統意義上對企業社會責任的界定，擴大相關利益主體的范圍，將職業教育納入其中。當然，強調企業責任的同時還應關注對企業利益的保障。校企合作專門性法律應對積極參與合作的企業給予稅收優惠、人才選擇的優先權、財政補貼等，從而激發企業參與合作的動力和積極性。

(2)鼓勵條件成熟的地方制定校企合作的地方性法規。地方立法機關根據本地方職業教育校企合作的現狀，細化校企雙方的權利與義務。

《寧波市職業教育校企合作促進條例》作為我國第一個校企合作的地方性法規，開創了我國職業教育校企合作地方性法規建設的先河，對我國職業教育的發展具有重要意義。尤其是該條例規定了企業參與校企合作的責任性條款，值得其他地方借鑒。

[1]http://baike.baidu.com/view/160962.htm.

[2]張洪波,李建.企業社會責任與利益相關者理論:基于整合視角的研究[J].科學學與科學技術管理,2007(3).