我國一人公司相關(guān)法律問題研究

陜西廣播電視大學(xué) 曹小清

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)活動日趨復(fù)雜，而許多投資者為了逃避公司組織的風(fēng)險，采用“虛擬股東”來拼湊股東人數(shù)，以滿足法律對最低股東人數(shù)的要求，這樣的行為通常會造成公司經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的沖突，而當(dāng)公司破產(chǎn)或者解散時，債務(wù)清償也將十分困難。另一方面，由于現(xiàn)代商貿(mào)活動規(guī)模大、風(fēng)險高，為了規(guī)避一些風(fēng)險，企業(yè)也傾向于設(shè)立“轉(zhuǎn)投資”的公司，簡化其管理，降低運(yùn)營成本和風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和風(fēng)險的最優(yōu)博弈。除此之外，目前我國商貿(mào)市場個人資本力量不斷得到充實(shí)，“個人出資者為了使自己在出資失敗時能把損失范圍限制在最小范圍內(nèi)，迫切需要解決有限責(zé)任的問題”［1］。在這樣的背景之下，一種新的公司組織形式——一人公司逐步進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會并得到法律的認(rèn)可。

一人公司(one-man company)也稱為獨(dú)資公司，簡單來說就是公司所有股份為一個股東持有的公司組織形式。這一公司形式的出現(xiàn)極大地擴(kuò)充了商貿(mào)市場的商業(yè)主體，可以幫助投資者“最大限度地利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，同時簡化公司的管理，降低經(jīng)營成本”［2］。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動中，許多大型企業(yè)可以利用組織一人公司分散經(jīng)營風(fēng)險，對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的人才入股和成立初期的資金匱乏也有很大的幫助。

我國從上世紀(jì)80年代開始逐漸出現(xiàn)了一人公司形式的經(jīng)濟(jì)組織，但是一直沒有得到法理層面的認(rèn)可，進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于商貿(mào)活動中一人公司現(xiàn)象越發(fā)普遍，對整個經(jīng)濟(jì)影響越來越大，為了更好地規(guī)范和引導(dǎo)一人公司的發(fā)展，同時也為了在WTO商貿(mào)背景下更好地與國際接軌，我國在2006年施行的新《公司法》中確立了一人公司的合法性，在第2章第58條中規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。”這代表著我國的一人公司邁入了全新的發(fā)展階段。

由于對商貿(mào)活動越發(fā)明顯的影響，以及國家法律對其予以了法理上的認(rèn)定，2006年后我國商貿(mào)活動中的一人公司得到了飛速發(fā)展，極大地推動了我國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，但是與此同時也暴露出許多問題，因而一人公司相關(guān)法律問題的研究受到了當(dāng)下商貿(mào)學(xué)界的高度重視，在一人公司相關(guān)的商貿(mào)活動中，如何區(qū)分權(quán)利與義務(wù)，如何最大程度的維護(hù)自身利益，規(guī)避風(fēng)險，這些問題可以從以下幾個方面進(jìn)行分析。

1 目前我國一人公司法律體系發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 從法理上確立了一人公司

新《公司法》頒布之前，我國實(shí)際上已經(jīng)通過立法對國家股東和外資股東的一人公司予以了承認(rèn)，但對其它市場經(jīng)濟(jì)主體卻禁止設(shè)立一人公司，這本身是一種違反公平競爭原則的立法。在新《公司法》中則明確規(guī)定“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司“［1］。

這一規(guī)定明確了一人公司的法律定位，同時認(rèn)定了其有限責(zé)任公司的身份，這使得我國商貿(mào)活動中的一人公司行為實(shí)現(xiàn)了有法可依，給予了商貿(mào)活動更多的法律保護(hù)。

1.2 建立了比較完善的監(jiān)管體系

一人公司因?yàn)橹挥形ㄒ还蓶|，所以對其進(jìn)行全面而嚴(yán)格的監(jiān)管顯得十分重要，我國目前《公司法》對一人公司的監(jiān)管集中體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.2.1 規(guī)定了最低注冊資本

新《公司法》對于公司設(shè)立的最低注冊資本的規(guī)定與舊《公司法》相比更加具體而完善，有多處法條涉及到相關(guān)問題。新《公司法》設(shè)高了一人公司成立的門檻，比相應(yīng)的普通公司成立條件更為嚴(yán)格，這對防止一人公司被濫用具有一定的積極意義。

1.2.2 對自然人再次設(shè)立一人公司進(jìn)行了法律禁止

在新公司法頒布之前，我國經(jīng)濟(jì)市場領(lǐng)域?qū)嶋H上存在了不少自然人成立多個實(shí)質(zhì)上的一人公司的情況，同時有限責(zé)任制使投資者承擔(dān)有限的風(fēng)險，這樣一來，投資者可以借此細(xì)分自己的財產(chǎn)，并以較小的資本承擔(dān)過大的經(jīng)營風(fēng)險，從而給其他相關(guān)方帶來潛在危險。針對這一情況，新《公司法》在第59條第2款明確規(guī)定“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司”［3］。通過這些規(guī)定對自然人再次設(shè)立一人公司進(jìn)行了法律禁止，使得一人公司免于被投資者濫用。

1.2.3 確立了“人格否認(rèn)”制度

“人格否認(rèn)”制度的確立可以說是新《公司法》非常巨大的一次改進(jìn)“，人格否認(rèn)”制度脫胎于西方的“揭開公司面紗理論”，目的在于防止公司股東濫用有限責(zé)任這一權(quán)利。關(guān)于“人格否認(rèn)”，新《公司法》有多處說明和規(guī)定，比如第20條規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”［3］“。人格否認(rèn)”制度的確立，對一人公司股東的有限責(zé)任進(jìn)行了有效的控制，有利于維護(hù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動的安全。

2 目前我國一人公司法律體系的不足

2.1 關(guān)于一人公司設(shè)立的規(guī)定不夠全面

我國自加入WTO以來，經(jīng)濟(jì)商貿(mào)活動逐漸與世界接軌，隨著經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜化和系統(tǒng)化，公司成立的形式也不斷變化和復(fù)雜。而目前我國對于一人公司成立的規(guī)定僅限于“原生型一人公司 ”，對“轉(zhuǎn)變型一人公司”卻沒有明確的規(guī)定。“轉(zhuǎn)變型一人公司”又稱“后生型一人公司”，就是成立后因股權(quán)集中形成的一人公司，新《公司法》頒布以來，非一人公司因股權(quán)集中轉(zhuǎn)化為一人公司的情況越發(fā)普遍，對這種現(xiàn)象缺乏明確的規(guī)定成為我國目前公司法在一人公司設(shè)立的相關(guān)規(guī)定中非常嚴(yán)重的一項(xiàng)漏洞。這使得“轉(zhuǎn)變型一人公司”很容易逃脫法律的監(jiān)管，進(jìn)而給其他利益相關(guān)人造成潛在危險。

2.2 注冊資本規(guī)定不科學(xué)

新《公司法》規(guī)定，一人公司最低注冊資本為10萬元人民幣，這一規(guī)定的目的是期望通過提高一人公司成立的門檻來防止濫設(shè)一人公司以及保護(hù)債權(quán)人利益，但是新《公司法》頒布之前，在我國現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也存在大量的實(shí)質(zhì)上的“一人公司”(比如夫妻公司，“稻草股東”公司等)，而當(dāng)時法律的規(guī)定有限公司最低注冊資本也是10萬元，這并沒有阻止實(shí)質(zhì)上“一人公司”的存在。與此同時，按照《公司法》第二十六條的規(guī)定，一般有限公司最低注冊資本僅為人民幣3萬元，這樣巨大的差別很容易讓意圖設(shè)立一人公司的投資者選擇利用“稻草股東”的方式來規(guī)避法律。往往會導(dǎo)致在實(shí)踐中，投資人可能會繼續(xù)尋找其他掛名股東以較低的資本注冊有限責(zé)任公司而不花“冤枉錢”去注冊資本額更高，要求更為嚴(yán)格的一人公司。綜上來看，目前《公司法》關(guān)于一人公司注冊資本的規(guī)定不夠科學(xué)，很容易使投資者采取“拉人頭入股”的方式，以降低投入或先期投入足額最低注冊資本，后再抽逃出資，使一人公司的資本流失，造成該一人公司成為皮包公司［3］。

2.3 一人公司內(nèi)部體系規(guī)定不夠完善

關(guān)于一人公司的組織機(jī)構(gòu)的特殊規(guī)定，新《公司法》只有一句話，“一人有限公司不設(shè)股東會”。一般而言，普通公司設(shè)有股東會、董事會、監(jiān)事會，彼此之間存在制約和監(jiān)管。一人公司由于其自身的特點(diǎn)無法成立上述機(jī)構(gòu)，這就使得“唯一股東的意思即是公司的意思[4]”，這顯然將對新《公司法》中有關(guān)公司組織的條款形成挑戰(zhàn)。與此同時，一人股東對市場和公司的分析具有很大的局限性，一旦公司出現(xiàn)虧損，根據(jù)新《公司法》的規(guī)定該股東又以個人出資承擔(dān)有限責(zé)任，這很可能會給債務(wù)人帶來巨大損失。

3 完善我國一人公司法律途徑的建議

3.1 完善一人公司的設(shè)立機(jī)制

正如前文所言，目前我國法律對一人公司設(shè)立的情況規(guī)定不夠全面，限制條件又太多，而且最低注冊資本又不夠合理，所以對一人公司的設(shè)立，法律還需進(jìn)一步完善。 關(guān)于“轉(zhuǎn)變型一人公司”可以借鑒德國《有限公司法》的做法，當(dāng)公司全部資本已經(jīng)實(shí)際上集中于一人時，應(yīng)規(guī)定其在一定的時間內(nèi)繳納資本，變更登記， 從而將“轉(zhuǎn)變型一人公司”等也納入一人公司的調(diào)整規(guī)范范疇。除此之外，還應(yīng)該逐步建立出資擔(dān)保制度，以規(guī)避一人公司股東惡意逃避義務(wù)或抽逃資金。

3.2 完善一人公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

在前文中多次提到，目前我國法律對于一人公司內(nèi)部的監(jiān)管和制衡十分的模糊和不完善，就目前我國的經(jīng)濟(jì)形勢而言，一方面應(yīng)該在傳統(tǒng)公司的組織結(jié)構(gòu)上發(fā)展一人公司的特異性，但同時還應(yīng)該繼承傳統(tǒng)公司的一些內(nèi)部結(jié)構(gòu)組成。一人有限責(zé)任公司的出現(xiàn)雖然動搖了一般公司產(chǎn)權(quán)多元化的結(jié)構(gòu)，但并沒有改變股東財產(chǎn)與公司資產(chǎn)相分離的原則，也沒有改變在此基礎(chǔ)上形成的公司資產(chǎn)管理和運(yùn)作的基本原則。因此一人公司也應(yīng)該建立起一種公司股東和債權(quán)人及相關(guān)利害人之間的利益平衡體系，這點(diǎn)和傳統(tǒng)公司的內(nèi)部管理一樣的。目前我國新《公司法》規(guī)定股東有是否設(shè)立監(jiān)事會的權(quán)利，這具體到一人公司實(shí)際上容易造成一人公司“自己管自己”的局面，監(jiān)事會形同虛設(shè)。為此，應(yīng)該對一人公司的監(jiān)視會進(jìn)行特別規(guī)定，將債權(quán)人、員工、外部金融機(jī)構(gòu)、會計事務(wù)所等相關(guān)人員都納入一人公司的監(jiān)事會，且不受股東控制，完全獨(dú)立，這樣有利于從本質(zhì)上完善一人公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

3.3 完善“人格否定”制度

“人格否定”制度是新《公司法》的重大進(jìn)步，但是過于原則，沒有可供直接適用的條款，為了完善“人格否定”制度同時增強(qiáng)其可操作性，可以從兩個層面入手。 第一，應(yīng)該從法層面明確人格否定的構(gòu)成要件，在這方面可以借鑒英國的規(guī)定，英國關(guān)于該構(gòu)成要件列舉了四項(xiàng)“行為人主觀上應(yīng)存在惡意，原告需證明被告是有意濫用公司法人人格，已達(dá)到獲利的目的，只有明確了“人格否定”制度的構(gòu)成要件，才能使該項(xiàng)規(guī)定具有實(shí)際操作性。 第二，還應(yīng)該明確適用“人格否定”制度的情況，一般來說，有以下兩種基本情形：

3.3.1 資本明顯不足

公司財產(chǎn)獨(dú)立是公司法律人格獨(dú)立的重要因素之一，沒有財產(chǎn)便沒有人格，而公司資本是公司成立之時的穩(wěn)固的財產(chǎn)基礎(chǔ)，但是值得注意的是如果公司在其設(shè)立之初投入了足夠的資本，即使后來在經(jīng)營過程中出現(xiàn)了虧損而導(dǎo)致嚴(yán)重的資本不足，法院也不可以以資本不足為由讓股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.3.2 股東人格和公司人格分離

一人公司股東濫用公司人格逃避契約義務(wù)，股東對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是建立在公司獨(dú)立人格的基礎(chǔ)之上的。正常情況下，股東人格和公司人格分離。但是，如果股東為了達(dá)到個人目的，把公司作為逃避債務(wù)的工具，此時公司就已經(jīng)不具備自身的獨(dú)立人格了，就應(yīng)該否認(rèn)公司人格，讓股東對公司債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。

作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下公司制度的重要補(bǔ)充，一人公司法律體系的完善對于進(jìn)一步規(guī)范和完善商貿(mào)市場，推動現(xiàn)代商貿(mào)活動進(jìn)一步發(fā)展以及與國際商貿(mào)活動的接軌而言，都具有十分重要的意義。雖然目前我國的一人公司法律體系還不夠完善，但只要積極探索與創(chuàng)新，不斷完善和豐富法律體系，我國的一人公司法律體系一定可以邁上更高的發(fā)展平臺。

[1][英]梅因哈特.歐洲十二國公司法[M].李功國等編譯.蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2008.

[2]梅慎實(shí).現(xiàn)代商貿(mào)活動法律匯編[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2008.

[3]張開平.新公司法法條解讀[M].北京:法律出版社,2009.

[4]王涌.一人公司對現(xiàn)代商貿(mào)活動的影響[J].法律科學(xué),2010(4).