突發事件中地方媒體社會責任缺失原因淺析

□王仰華

（閩西日報社，福建 龍巖 364000）

媒體的社會責任是指媒體必須真實、全面、理智地報道新聞，確保公眾獲得“知”的權利，媒體必須按照崇高的道德標準約束自我行為，盡可能地對公眾和社會負責。媒體的社會責任是由其政治、社會屬性決定的。確切地說，媒體的社會責任包括政治責任和道德責任兩個方面。

當前，中國正處在“經濟轉軌”和“社會轉型”的關鍵時期，同時也進入了新一輪突發事件高發期。突發性事件的驟然增多，也在考驗著地方新聞媒體。突發事件報道，既是大眾關注的熱點，也是媒體關注的焦點。從非典報道、南丹礦難的揭露，到2010年系列校園案的報道和紫金礦業污染事件報道中，既有成功經驗，更多的是需要媒體的反思，特別是關于地方媒體在一些突發事件中社會責任缺失原因的反思。

突發事件發生地政府對媒體報道存在片面認識

社會主義新聞事業是黨的事業的重要組成部分，為黨和人民服務是各級新聞媒體的應盡職責。但是，長期以來，在突發事件中，許多地方政府對當地媒體、輿論實行嚴格控制，甚至過分控制。對突發事件要不要報道，怎么報道，媒體缺乏自主權，甚至由當地政府統一指揮，因而也常常出現人們常說的“報喜不報憂”現象。這種情況的結果是，強化了地方媒體的宣傳功能，弱化了地方媒體的監視環境、協調社會、傳承文化和提供娛樂的基本功能。

面對突發事件，“家丑不可外揚”的文化心理，以及“負面報道會引起恐慌，會影響社會穩定，會破壞政府形象”的主觀片面認識，使政府常采取封閉消息、內部調查，待事件清楚之后再向社會公布的策略，同時強化對地方媒體的宣傳管制，使之成為政府的“傳聲筒”。從近年全國一些突發事件看，比如南丹礦難的揭露報道，不可否認存在少數地方政府與部門，為了逃避責任，或者為了掩蓋事件背后的腐敗問題，或者一些其他主觀原因，故意隱瞞事件真相，主觀排斥、阻撓新聞采訪與報道的現象。某些地方政府及其部門常常把突發事件當作“假定不存在”的事，其想法是“如果他們假裝不存在，它就會消失。”政府的過分管控，有時也會造成地方媒體的消極應對，比如龍巖紫金污染事件中，面對一些宣傳“提示”，福建省一些新聞媒體選擇干脆不參與或消極報道，放棄輿論引導，對突發事件的應對未起到應有的作用。

隨著經濟社會的發展、全球化進程的加快，在網絡媒體和手機媒體日益發達的今天，政府想要完全掌控所有媒體已經不太可能了。新聞媒體的屬性已經悄然變化。政府到了要改變對地方媒體的傳統觀念的時候了，要認識到媒體及輿論的強大力量，加強與地方媒體的關系，實現共贏。

公眾因信息渴求而產生對當地媒體的疑慮

公眾對突發事件具有知情權。在突發事件發生后，公眾對事件的時間、地點、原因、危害和對事件處置的進展，都十分關注。滿足公眾的知情權，特別是第一時間滿足受眾需求，媒體成為至關重要的環節。近年來媒體對一些突發事件的報道，讓公眾更加希望媒體最大程度地披露突發事件的相關信息，深入現場挖掘事件的真相。同時，公眾又擔心地方媒體不能客觀報道，或者在突發事件中不作為，或者失實報道，從而對媒體產生一定的疑慮，也就是對媒體社會責任感的懷疑。對突發事件報道，也常有不同媒體不同說法，內容不夠準確，容易使公眾產生質疑的現象。而且受眾接受新聞容易先入為主，即由于事發突然，受眾來不及對事件進行判斷或獲悉的事實比較片面，容易根據最先聽到或看到的報道或傳言而對一件事情作出自己的判斷，并對后面的報道存在懷疑、排斥心理。比如2010年系列校園案、紫金污染事件中，群眾對當地媒體就有不信任感，認為當地媒體報道不客觀不真實，轉而尋求對外媒的全面依賴。面對這種情形，公眾的知情權與媒體責任之間，會產生一定的矛盾。特別是在群眾處于情緒激烈反應之時，地方媒體應該如何做好報道，是值得媒體思考的，這個時候，地方媒體就必須牢記自己的社會責任，把握報道程度和方式，報道既要滿足公眾的知情權，又要防止火上澆油，激化矛盾。

在新時期，公眾民主意識日益成熟，民主參與熱情越來越高，特別是現代媒體日益發達，如果仍沿用傳統模式發布信息，必須導致小道消息大行其道，使社會管理處于被動地位，甚至引發突發事件后更為嚴重的惡性事件。具有公信力、權威性地方傳媒只有更好地發揮自己特有的社會功能，承擔所賦予的社會職責，才能贏得公眾的認可和支持，更好地為處理突發事件服務。

地方媒體自身作為不到位

在突發事件中，媒體具有把分散的人號召在一起的力量。當突發事件產生后，媒體的報道具有造就或摧毀政治秩序的力量。

媒體是一柄雙刃劍，它受控于國家，是政府手中的工具；它作為國家權力的組成部分，以新聞報道和輿論導向的方式控制社會、引導民眾。它既承擔政治責任，迫于政治立場，遵守政府的輿論導向；又要遵從新聞的真實性原則，充分發揮自己的功能，最大限度地滿足受眾的需要。因此，面對突發事件，地方媒體常常會感到尷尬，而這種尷尬的雙方都有一個堂皇的理由，那就是“社會責任感”。同時，由于新聞理念和新聞政策的共同作用，地方媒體在報道突發事件會形成各種慣例，這些慣例經過時間的積淀會形成各種新聞處理模式。而這種慣例的作用也是雙面的，它使地方媒體在面對突發事件時，能比較迅速地作出反應，但面對一些新型突發事件又顯得不知所措。

改革開放以來，面對突發事件，地方媒體的開放程度總體比以前有所提高，新聞媒體保持沉默的現象少了很多。特別是新媒體越來越發達的今天，保持沉默已不是明智之舉。但不可否認，地方媒體第一時間“失語”現象仍然存在，只是形式和以前不一樣了，有的是觀望滯后，有的是輕描淡寫，特別是本地媒體對本地事件的報道，主動性不強、積極性不高。2003年“非典”事件，廣州主流媒體《羊城晚報》，在距發現第一例“非典”病例后的第11天才首次刊出報道，且內容也僅僅是提醒人們注意預防。2008年6月發生的貴州“甕安事件”，是一起簡單的學生自殺案件，因當地政府和媒體處置不當，且由于信息遲滯而導致當地謠言滿天飛，最后演變成的重大群體性事件。福建紫金污染事件初期，當地媒體集體失聲，同時也就失去話語權，大大降低了媒體應有的輿論引導力。

值得欣喜的是，2008年的汶川大地震和2009年H1N1流感危機的成功應對，不僅為政府和媒體建立新的應對機制積累了寶貴經驗，也為進一步剖析傳統突發事件報道中的誤區提供了符合中國國情的實踐依據。比如2009年7月8日發生的福建永定縣老寮坑煤礦透水事故，事件發生的第一時間，閩西日報社就派骨干記者趕到現場深入采訪，并首先在閩西新聞網上發布獨家新聞。同時，當地媒體對整個事故的搶救進展情況均在第一時間發布，讓公眾及時全面了解情況，牢牢把握了輿論主導權，也展示了突發事件中的媒體的有效作為和良好形象。■