交通傷后遺智力缺損或精神障礙傷殘評定資質問題探討

湯濤，張欽廷，管唯

（司法部司法鑒定科學技術研究所 上海市法醫學重點實驗室，上海200063）

近幾年來，交通傷后遺智力缺損或精神障礙傷殘評定（即精神傷殘評定）案例逐年增加，有些面向社會服務的司法鑒定機構突破業務范圍，鑒定人拓寬鑒定領域，不顧其資質是否符合要求，紛紛涉足該領域，這種超范圍執業的不規范操作常常造成鑒定意見的不一致，嚴重影響鑒定質量及對交通事故的處理。當前，部分鑒定機構及其鑒定人的資質問題已經受到交通事故處理機關的質疑，也引起司法鑒定管理部門的關注，筆者根據自己的實踐經驗和體會，從程序規定角度和技術操作層面就精神傷殘評定資質問題展開討論，供大家參考。

1 精神傷殘評定現狀

精神傷殘評定條款涵蓋于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）（以下簡稱 《道標》）各級傷殘評定條款中，根據《道標》規定[1]，交通傷殘評定由具有法醫學鑒定資格的人員擔任，法醫（一般為臨床法醫）自然成為傷殘評定主體，從事精神傷殘評定也自然成為法醫的份內工作。具體操作時，有的法醫請臨床精神科醫生會診，然后根據會診意見進行評殘；有的僅僅根據心理測量技術人員測得智商（IQ）進行評殘。但由于一般臨床法醫對臨床精神醫學及司法精神醫學鑒定理論與實踐并不熟悉，而《道標》涉及精神傷殘評定條款內容語義接近，不夠具體，可操作性不強，臨床法醫難以準確理解和把握；加之，評定中客觀檢測手段相對匱乏，量化指標較少，評定結果往往難以比對，不同鑒定機構、不同鑒定人對同一傷者評殘意見不一致現象屢有發生，有的傷殘等級甚至相差很大。葉秀紅等[2]發現初次鑒定和復核鑒定的傷殘等級之間跨度二個級差，甚至三、四個級差，給辦案機關處理交通事故、保險公司理賠交通事故帶來困難。為此，面對鑒定實踐中碰到的諸多問題，精神傷殘評定資質問題迫切需要規范。

2 程序角度

《道標》對評定人條件規定為“評定人應當由具有法醫學鑒定資格的人員擔任”，由于《道標》發布實施的時候（2002年）國家還沒有出臺有關鑒定機構、鑒定人資質條件的具體規定，故本條只是對評定人的專業知識條件的原則規定。司法部根據全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》和有關法律、法規的規定，先后制定和頒發了《司法鑒定機構登記管理辦法》（2005年）、《司法鑒定人登記管理辦法》（2005年）和《司法鑒定程序通則》（2007年）等規章[3]，明確規定“司法鑒定機構應當在登記的司法鑒定業務范圍內，開展司法鑒定活動”；“司法鑒定人應當按照登記的司法鑒定執業類別，從事司法鑒定業務”；同時還規定司法鑒定人“申請從事經驗鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業務的，應當具備相關專業工作十年以上經歷和較強的專業技能”。目的就是為了規范司法鑒定機構和司法鑒定人的司法鑒定活動，保障司法鑒定質量，保障訴訟活動的順利進行。這些規定適用于司法鑒定機構和司法鑒定人從事各類司法鑒定業務活動，司法精神醫學鑒定也在其規范之列。

法醫學包括法醫病理學、法醫臨床學、法醫毒物化學、法醫物證學和法醫精神醫學等專業。法醫專業人員從醫學院校畢業以后，在實際工作中一般會長期從事上述某一專業的法醫鑒定和研究工作，熟悉并掌握本專業領域的理論和實踐，所登記的司法鑒定執業類別以及所從事的司法鑒定業務也會限于本專業。道路交通事故受傷人員精神傷殘評定屬于司法精神醫學鑒定業務范圍。司法精神醫學也稱為法醫精神病學。司法精神醫學專業性很強，通常被認為屬于“經驗鑒定型”司法鑒定類別，相關從業人員必須具備扎實的精神醫學理論知識以及豐富的臨床經驗和司法鑒定實踐經驗，才能勝任此項工作。因此，法醫學其他專業人員從事司法精神醫學鑒定工作顯然不合適，也不符合程序規定要求。

根據程序要求，精神傷殘的評定工作，應當在登記有司法精神醫學鑒定業務的司法鑒定機構開展，應當由具有司法精神醫學鑒定專業資質的法醫擔任。

3 技術操作層面

在技術操作層面，精神傷殘評定涉及精神疾病診斷和傷殘等級評定兩大環節。《道標》將精神傷殘限定為顱腦、脊髓及周圍神經損傷所致智力缺損或精神障礙，即限定于器質性精神障礙，與交通事故腦外傷存在直接因果關系。腦外傷后遺精神障礙性質[4]可以是腦器質性障礙或功能性障礙；可能是腦外傷對潛在疾病的誘發作用，也可能是使原來的精神疾病加重。故診斷過程對判斷疾病性質、程度以及與事故、損傷之間關系至關重要。診斷時需依靠詳盡的病史、深入的精神檢查、實驗室檢查（包括腦影像學檢查、神經電生理檢查及各種心理學測驗等）及全面的診斷分析，而這些環節的掌握或熟悉必須經過長年累月的積累，才能做到熟能生巧。一般法醫經過短暫培訓不可能達到這種能力要求。以精神疾病癥狀學為例，癥狀學是診斷精神疾病主要依據之一，精神癥狀涉及個體的意識、感知、思維、情感、意志行為以及記憶、智能等精神活動各個方面，內容廣泛，特征各異，臨床意義各不相同，對各種精神癥狀或綜合征的辨認、識別、界定、評價是具有司法精神醫學專業技能的鑒定人必不可少的一項基本功，需經過相當長時間臨床經歷的磨練才能做到。

至于傷殘等級評定環節，確立腦外傷所致精神障礙（包括癡呆、記憶障礙、人格改變、精神病性癥狀、情感障礙和神經癥樣綜合征等）診斷后，如何將精神科臨床診斷恰如其分地運用到具體評殘中仍是相當困難的。《道標》精神傷殘評定條款用語與臨床精神醫學專業術語不相吻合[5]，如將智力缺損或精神障礙分為“極度”、“重度”、“中度”和“輕度”四個程度，智力缺損程度分級與臨床智能障礙程度分級對應，容易理解和掌握，但精神障礙如此分級卻非臨床精神醫學專業術語或概念。司法精神醫學專業人員只能根據其精神醫學臨床知識和實踐經驗來妥善解決實際問題。在實際評殘操作中，鑒定人會根據其精神障礙內容（癡呆、人格改變、精神病性癥狀等）、障礙的程度（如精神癥狀出現的頻繁程度等）、以及對傷者生活、工作和社會功能的不同影響，判斷其傷殘程度。臨床法醫進行精神傷殘評定時請臨床精神科醫生會診，固然也能夠把握精神疾病的診斷及依據，但從中很難獲取評殘所需要的全面信息。由于專業不同，臨床法醫對會診意見給出的精神病理現象、心理測驗結果或精神疾病診斷的認識和理解很可能是片面或膚淺的。以對智商測定IQ值的正確理解和使用為例，智力缺損與精神傷殘等級關系密切，智商測定是智力缺損程度評定的客觀量化指標，但智力測驗準確性、穩定性、有效性受多種因素影響[5]，將其作為評殘唯一依據而一一對應顯然不正確。評殘具體使用時必須以精神檢查為主，要結合傷者的傷情、治療康復經過以及遺留生活、社會功能障礙狀況綜合考慮，必要時還要進行社會調查，以了解其智能障礙程度的真實情況，與精神傷殘評定密切相關的技術操作內容的正確把握與運用，對于非司法精神醫學專業人員來說實屬困難。

4 結語

交通傷后遺智力缺損或精神障礙傷殘評定無論從程序還是技術操作角度考慮，均應該屬于司法精神醫學鑒定業務范圍，應強調由具有司法精神醫學鑒定資質的鑒定機構和法醫鑒定人擔任。

[1]趙新才.中華人民共和國國家標準（GB18667-2002）道路交通事故受傷人員傷殘評定宣貫材料[M].成都：四川辭書出版社，2002：1.

[2]葉秀紅，金衛東，馮斌.顱腦損傷后精神障礙的復核鑒定資料分析[J].上海精神醫學，2004，16（4）：226-229，236.

[3]司法部司法鑒定管理局.《司法鑒定程序通則》導讀[M].北京：法律出版社，2007：12.

[4]鄭瞻培，王善澄.精神醫學臨床實踐[M].上海：上海科學技術出版社，2006：116-120.

[5]鄭瞻培，高北陵.精神疾病司法鑒定及精神傷殘鑒定[M].北京：中國檢察出版社，2008：42-120.