飲用水水源保護區內項目建設探討——以合肥至杭州段鐵路電氣化改造為例

曾世文

(中鐵上海設計院集團有限公司，上海 200070)

1 引言

《中華人民共和國水污染防治法》(2008年2月28日修訂版)第五十八條規定:“禁止在飲用水水源一級保護區內新建、改建、擴建與供水設施和保護水源無關的建設項目;已建成的與供水設施和保護水源無關的建設項目，由縣級以上人民政府責令拆除或者關閉。”但由于某些歷史原因，一些重大的基礎設施已跨越或進入了飲用水水源一級保護區，因對水體排放的污染物小，基本上對水體水質不造成影響，故未拆除或者關閉。隨著經濟的高速發展，現面臨改造，因而急需找到解決工程建設的法律法規約束辦法。

合肥至杭州段鐵路全長約430km，2003年全線建成雙線，是直接溝通安徽、浙江兩省的區域性鐵路干線，也是兩淮能源基地煤炭外運的主通道。為適應華東地區經濟社會快速發展，完善區域鐵路網布局，提高通道運輸能力，加快構建資源節約型、環境友好型交通運輸體系，鐵道部、安徽省人民政府、浙江省人民政府于2010年10月聯合下發了《關于合肥至杭州鐵路電氣化改造工程項目建議書的批復》，同意對合肥至杭州段既有鐵路現狀電化改造。

根據《浙江省人民政府辦公廳轉發省水利廳省環保局關于浙江省水功能區、水環境功能區劃分方案的通知》(浙政辦發［2005］109號)中有關水環境功能區的劃分方案，經現場踏勘核實，既有鐵路現在浙江省境內跨越兩處飲用水水源一級保護區:余杭東苕溪飲用水水源一級保護區和湖州老虎潭飲用水水源一級保護區。

2 鐵路與飲用水水源保護區關系

2.1 鐵路與余杭東苕溪飲用水水源一級保護區關系

根據《浙江省水功能區、水環境功能區劃分方案》，既有鐵路(里程:宣杭線上行K189+070～K191+400)經過余杭區東苕溪飲用水水源一級保護區(序號:苕溪14，水環境功能區編號330184FK30150005，起始斷面上纖埠，終止斷面北窯塢，陸域沿岸縱深500m，目標水質Ⅱ類)。既有鐵路以橋梁形式(中心里程:宣杭線上行K189+730.03)上跨東苕溪，為主跨112m提籃拱式鐵路橋，通航凈高5.95m，水中無橋墩設置。既有鐵路橋下游300m和700m處分別是杭州市祥符橋水廠和余杭區水廠現狀取水口。

2.2 鐵路與老虎潭飲用水水源一級保護區關系

根據《浙江省水功能區、水環境功能區劃分方案》，既有鐵路(里程:宣杭線上行K156+366～K156+484)經過湖州老虎潭飲用水水源一級保護區(序號:苕溪46，編號330501FK30151101，起始斷面塘里，終止斷面玉皇殿，目標水質Ⅱ類)。既有鐵路從梅峰站引出后向東南延伸，以橋梁形式(中心里程:宣杭線上行K156+421.75)跨越埭溪，全長118m，鐵路在自然河道中不設橋墩。既有鐵路位于老虎潭水庫壩址下游約2km。

3 飲用水水源保護區調整可能性分析

鐵路經過上述飲用水水源一級保護區，工程建設與現行的法律法規相沖突，為保障工程的建設，設計提出了2個辦法:一是鐵路繞避水源保護區或搬遷取水廠取水口;二是建議當地政府將飲用水水源一級保護區調整為二級保護區。

鐵路繞避水源保護區，無疑對水源保護區最有利，但因工程沿線為經濟發達區，線路改線涉及大量民居拆遷，投資巨大，實施難度大;同時由于與鐵路路網規劃不相符，因此線路走向無法調整。現杭州市祥符水廠和余杭區水廠日供水量分別約為20萬t和40萬t，是杭州市市區和余杭區居民用水主要來源，因附近無優良水質備用水源，取水口不能搬遷。

水源保護區保護級別調整，按照當地部門有關條文，應按浙環發［2008］44號《關于加強浙江省水功能區、水環境功能區和近岸海域環境功能區調整管理工作的通知》進行辦理，但根據《飲用水水源保護區劃分技術規范》(HJ/T338 －2007)5.1.1.2.1:一般河流水源地，一級保護區水域長度為取水口上游不小于1000m，下游不小于100m范圍內的河道水域，而東苕溪鐵路橋下游300m和700m處分別是杭州市祥符水廠和余杭區水廠取水口，即使將東苕溪飲用水水源一級保護區調整為二級保護區，也無法滿足技術規范要求;同時宣杭鐵路位于老虎潭水庫下游2km，因有壩址攔截，水量較小，壩址下游一級保護區內無法再設取水口，下游既有水源取水口均遷至老虎潭水庫，水源級別調整沒有任何實際意義。

從工程改造建設性質而言，電氣化改造是一項環保工程。根據設計，工程在穿越飲用水源保護區內電氣化改造內容僅為架設接觸網，不新建牽引變電工程(變電所及分區所等);原有橋梁不進行改造，河岸外縱深500m范圍內不安排臨時工程;營運期基本無污染物排入水源保護區;同時為避免因貨物包裝損壞等導致有害物質通過橋面滲入水體，對通過水源地大橋橋面進行封閉，消除因貨物包裝損壞等使有害物質進入水體可能導致的環境風險。

4 水源地科學論證

針對建設項目可能因無法避讓飲用水水源保護區而產生的與有關法律不符的情況，《關于水污染防治法中飲用水水源保護有關規定進行法律解釋有關意見的復函》(環辦函［2008］667號)做出了相應的司法解釋，文件指出:“根據新《水污染防治法》上述規定，在飲用水水源一級保護區內只要與供水設施和保護水源無關的建設項目，一律禁止建設。但是，對于既無法調整飲用水水源和保護區，又確實避讓不開的跨省公路、鐵路、輸油、輸氣和調水等重大公共、基礎設施項目，可以在充分論證的前提下批準建設。但必須具有飲用水水源應急預案，并在鋪設線路方案上科學論證，從嚴要求，采取防遺灑、防泄露等措施，設置專用收集系統，對所收集的污水和固體廢物進行異地處理和達標排放，而且應當對施工階段提出嚴格的環保要求。”

通過專題論證，當地主管部門最終原則同意既有鐵路經過飲用水水源一級保護區，要求建設單位嚴格落實環評報告提出的各項措施，加強施工期和營運期的管理和監督，切實保障飲用水水源安全。

5 結語

解決經過飲用水水源一級保護保護區內既有鐵路電氣化建設項目遺留問題，在線路無法繞避，水源級別無法調整或無必要的前提下，可在充分論證的前提下批準建設。

建議項目研究階段，線性工程不僅要技術選線，而且要環保選線，兩者不可偏廢，解決工程環境約束因素以及法律法規約束。

抓緊啟動鐵路建設項目環境影響后評價工作，通過對水源保護區環保措施實際運行效果的監測與分析評價，為以后鐵路項目環評提供有力依據。地方主管部門對水源進行劃分時，應充分考慮歷史和現實情況，避免不必要的調整。

［1］浙江省水利廳，浙江省環境保護局.浙江省水功能區、水環境功能區劃分方案［R］.杭州:浙江省環境保護局，2006.

［2］浙江省環境保護局，浙江省發展和改革委員會，浙江省水利廳.關于加強浙江省水功能區、水環境功能區和近岸海域環境功能區調整管理工作的通知［R］.杭州:浙江省環境保護局，浙江省水利廳，2008.

［3］環境保護部辦公廳.關于水污染防治法中飲用水水源保護有關規定進行法律解釋有關意見的復函［R］.北京:環境保護部辦公廳，2008.