西方語言學流派綜述

楊 靜

（湖北工程學院外國語學院 湖北 孝感 432000）

0 引言

作為一門科學的學科，語言學歷史悠久，特色鮮明，并已成為社會科學的主要分支，是一個兼具理論研究和實際意義重要性的多彩領域。 西方語言學發展中，早在兩千年前的古希臘時期，柏拉圖、亞里士多德等哲學家就比較深入地探討了語言的性質和語法問題。 近幾十年來，西方語言學已經越來越普遍地對其它學科產生了重要影響，并且在自然科學研究成果的基礎上，日益廣泛的運用自然科學的研究方法和手段，形成了眾多新的交叉學科和分支學科。

劉潤清主張，進入一個領域時，首先要宏觀，其次要對思想感興趣。 首先從宏觀上做研究，分析和掌握理論知識，而不是一開始就從微觀上的小題目去做研究，同時，不急于贊成哪個流派或反對哪個流派， 在小領域研究之前了解宏觀背景，這樣能夠不迷失方向，為進一步的研究從理論框架和宏觀理解上打好基礎。 因此，對西方語言學及其流派的宏觀認知具有重要的理論和實踐意義，特別是對中國語言學流派的建立及發展有重大意義。

1 流派與分支及風格

對語言的宏觀研究，必然涉及到語言學的流派，分支及其風格等。 本文在重點探討流派之前，對流派與分支及風格進行了簡要的比較分析。

劉潤清對流派與分支進行了區分。 流派，也叫學派。 多指思潮, 有代表人物, 代表著作, 主要觀點, 研究方法, 盛行時代,有其不同程度的影響, 而且往往有歷史視角，它未必對領域中的諸多問題都有論述。 分支是相對于語言學總體而言的領域,研究范圍, 也有經典著作, 有影響的人物, 多用共時觀點。 可能多個流派都對它有過貢獻。 分支可分為內部分支和外部分支。

風格，也叫語體，文體。 朗文語言教學及應用語言學辭典把語體定義為：一個人說話或寫作的格調，一般從非正式到正式之間變化，看情景的類型，說話的對象、地點、話題等而定。 風格還可以指某個人歷來的說話或寫作方式，或者指某一段時期的說話或寫作方式，如莎士比亞的風格，十八世紀的寫作風格等。

流派與分支及風格在語言學理論的研究中既有相同的重要基礎地位，又有明顯的不同。 流派要有代表人物，要有追隨者，追隨者必須要一樣，學精華，學本質上的東西，克隆這個流派的研究者，才能稱得上這個流派的繼承人。 分支體現的是總體范圍當中的個體，總體領域中的部分，各個流派都可以對分支有貢獻。 風格張揚個性，總體上體現語體類型的多樣化。

語言學流派更多的屬于基礎理論研究；語言內部分支也有理論價值, 但有更多的實用價值; 外部分支既有理論價值,又有應用價值；風格更多的是實用價值的研究。 分支是從研究內容、對象上進行區別，流派是從研究方法、角度、風格等上面的區別。 一個分支上也有不同的流派。 每個流派都有自己獨特的風格。

因此，對于同一個研究者來說，流派是其理論基礎，某個流派是其語言學觀點的體現；分支是其研究方向，某個分支是其語言學研究興趣和觀點分歧的體現；風格是特點，某種風格是其在語言學研究共性中的個性體現。 不同的研究者可以隸屬同一個流派，研究不同的分支，呈現相近的風格；或者，隸屬同一個流派并且研究同一個分支，但可以有不同的風格。

2 西方語言學流派

語言學流派經歷了三個主要發展階段： 傳統語法階段（600BC—18 世紀），歷史語言學階段（19 世紀100 年），和現代語言學階段（索緖爾, 20 世紀初至今）。

傳統語法經歷了從希臘語到拉丁語, 再從拉丁語到其他歐洲語言;注重語音和詞匯, 句法很少, 以教學語法為主,多為規定性語法,不是描寫性語法;影響很大,時間很長; 其貢獻是創造了描寫工具，其術語至今還在使用。 歷史語言學注重語言比較,語言歷史,語言譜系, 語音變化規律;其后期的新語法學派為20 世紀培養了人才; 傳統語法和歷史語言學為20 世紀現代語言學開端奠定了基礎，鋪平了道路。 現代語言學以索緒爾為開端。

本文重點綜述了語言學的發展歷史中有代表性的三個流派：歷史比較語言學、結構主義語言學、轉換生成語言學。

2.1 歷史比較語言學

歷史比較語言學是歷史語言學的重要組成部分，從前又稱比較語法，是在19 世紀逐步發展和完善的，主要是印歐語系的歷史比較。 19 世紀進入系統的研究，并使語言學走上獨立發展的道路。

19 世紀歷史比較語言學在理論和方法上的發展大致可以分為三個階段。 在初始階段，丹麥的拉斯克、德國的格里姆和葆撲被稱為歷史比較語言學的奠基者。 19 世紀中期，歷史比較語言學發展到第二階段，最有代表性的人物是德國的施萊歇爾，其代表作是《印度日耳曼語系語言比較語法綱要》。19 世紀的最后25 年是歷史比較語言學的 “新語法學派”時期。 這個學派的代表人物是奧斯特霍夫和布魯克曼，他們在自己創辦的刊物《形態學研究》上正式宣布：語音演變規律不允許任何例外。

歷史比較語言學在語言學史上具有十分重要的地位。 在歷史語言學產生以前， 語言學還不是嚴格意義上的語言學，一般稱之為語文學，還不是獨立的學科，只是別的學科的附庸。 歷史比較語言學是語言學走上獨立發展道路的標志，是語言學史上的一個里程碑。 歷史比較語言學所取得的最大成績就是對語言之間的親緣關系有了比較明確的認識，其次是有助于人們對于有關原始母語的表現形態和使用地區的了解。 但是歷史比較語言學在方法上也有一定的局限性：偏重語言的前后相繼，卻忽視了語言之間的相互影響。 從這個意義上來說，在很大程度上不利于語言分支的研究和確立。

2.2 結構主義語言學

結構語言學內部又分為三大學派：布拉格學派、哥本哈根學派以及美國結構語言學派（也稱美國描寫語言學）。 美國結構主義跟歐洲結構主義都強調語言結構的系統性，但又有各自的風格： 布拉格學派注重對語言結構的功能進行研究，哥本哈根學派重視結構間的關系，美國結構主義著重結構形式的描寫。

（1）布拉格學派，又稱“結構-功能學派”或“功能學派”。其先驅者是馬泰修斯，成員主要有雅科布遜、特魯貝茨柯伊、哈弗阿奈克等。 布拉格學派集體觀點的全面論述見于他們在第一屆國際斯拉夫學會議上所提出的《論綱》，強調語言是一個功能體系，對語言現象的評價應著眼于它的功能。 布拉格學派所說的功能主要包括語言在交際行為中的功能、語言在社會中的作用、語言在文學中的功能以及從功能觀點看語言在不同層次方面的問題。 倫敦學派的興起稍為晚一點，由英國語言學家弗思教授開創，后來由他的學生韓禮德教授繼承和發展，形成現在人們稱之為系統功能語言學的學派。

（2）哥本哈根學派，又稱丹麥學派。 代表人物有葉爾姆斯列夫、布龍達爾、烏爾達爾等。 1931 年，葉爾姆斯列夫和布龍達爾共同創建了“哥本哈根語言學會”，該學會成為當時歐洲結構主義語言學的一個中心。 這一學派以索緒爾的語言系統的學說為基礎，著重語言形式的研究。 它特別注重語言的組合關系， 這是這個學派區別于布拉格學派的一個主要方面；它把語言理論看成一個“純演繹系統”，采用“假設-推理”法對語言進行分析，不大涉及具體語言事實的研究，因而其影響面比較小。

（3）美國結構語言學又稱美國描寫語言學，區別于布拉格學派和哥本哈根學派共同組成的歐洲結構主義語言學。 美國的結構主義語言學是結構語言學中發展最完善、最重要的一個學派。 先驅者是鮑阿斯和薩丕爾，分別著有《美洲印第安語手冊》和《語言論——言語研究導論》，二人都強調要對語言作客觀的共時描寫。 這個學派最重要的代表人是布龍菲爾德，1924 年他和鮑阿斯、薩丕爾等人一起創立了“美國語言學會”，1925 年出版會刊《語言》。 1933 年布龍菲爾德的《語言論》出版，對美國結構主義語言學的形成和發展產生重大影響，是這一學派的奠基性著作，使它進入“布龍菲爾德時期”。50 年代，美國結構主義語言學進入“后布龍菲爾德時期”，哈里斯和霍蓋特是這一時期的主要代表。

結構主義語言學不僅影響到語言學研究的各個領域和各個流派，而且還影響到其他人文社會科學的發展，其嚴密的分析方法已滲透到人類學、哲學、心理學和文藝批評等其它領域。 這樣，結構主義就由一種語言學理論演變成一股幾乎對人文社會科學各個學科都產生影響的思潮，因而引起學術界的廣泛關注。

2.3 轉換生成語言學

1957 年喬姆斯基的《句法結構》出版，標志著“轉換生成語法”的誕生。 這一理論是建立在理性主義的哲學基礎之上的， 它完全不同于建立在經驗主義基礎之上的美國結構主義，因此，它的出現是對當時居于主流地位的美國結構主義語言學的一大挑戰，被人稱作“喬姆斯基革命”。

轉換-生成語法強調對人的語言能力做出解釋， 而不是僅僅描寫語言行為，它要研究的是體現在人腦中的認知系統和普遍語法。 喬姆斯基認為“語言”不是實際存在的東西，這個概念是從語法中派生出來的， 只有語法才是實際存在的，因此，轉換-生成語法研究的對象是語法而不是語言。 另外，轉換生成語法采用的是現代數理邏輯的形式化方法，根據有限的公理化的規則系統和原則系統用演繹的方法生成無限的句子，以此來解釋人類的語言能力。 所以說，轉換-生成語法無論是在研究目的、研究對象，還是在研究方法上都和傳統語言學、結構主義語言學有原則的區別。 它為語言研究開辟了一條新的道路，展現了一個全新的發展方向，使語言學以新的面貌呈現于世。 它對其他人文社會科學的發展也產生了重要的影響。

轉換-生成學派的影響不僅體現在語言學方面，在其它學科，如計算機科學、人工智能以及認知科學等方面都產生了一定的影響。各派學者接受喬姆斯基的某些觀點，卻又反對他的一些觀點。不管怎樣，生成語法在以往的理論基礎上有重大的根本突破，同時對后來的理論又有深遠的積極影響。

3 結語

總體上看，中國的語言學研究目前多側重于國際語言學成果的推廣和應用，缺乏理論創新和真正意義上的語言學批評。 因此，對西方語言學流派的學習，可以把握語言的總體性，更好地研究漢語，提出相應的語言哲學和語言學習理論，在西方語言學和中國語言學的基礎上建立和發展中國特色的語言學流派。 同時，可以為我們指出一個學習的方向，提供一個深入研究的線索，知道語言學史上還有這樣一些觀點和成就，還有更多的有待進一步研究的問題。 另外，對我國的外語教學和研究有著不可忽視的重要影響，如何將語言學流派的理論基礎研究應用到外語教學的實際當中去也是需要共同探討的問題。 當然，本文篇幅有限，只是簡要總結，筆者希望借此打好基礎，理清思路，看清方向，為以后進一步的深入學習研究開個好頭。

［1］范繼花.論中國語言學20 年發展之概況[J].人民論壇，2010 年第23 期.

［2］馮娟.試論現代語言學流派對英語教學的啟示[J]. 海外英語，2011年1 月.

［3］管燕紅.朗文語言教學及應用語言學詞典[M].北京：外語教學與研究出版社，2004.

［4］胡壯麟.語言學教程[M].北京：北京大學出版社，2011.

［5］劉潤清.西方語言學流派[M].北京：外語教育與研究出版社，2002.

［6］劉潤清，封宗信.語言學理論與流派[M].南京：南京師范大學出版社，2004.

［7］孫汝建.中國為何沒有語言學流派[J].云夢學刊，1991 年第1 期.

［8］袁毓林.語言學研究的現狀和發展趨勢[J].漢語學習，2001 年6 月第3 期.