社會(huì)學(xué)視角下的環(huán)境審視——解讀《次生焦慮》

朱啟彬

（三江學(xué)院，江蘇 南京210012）

1 引言

工業(yè)革命讓人類步入了現(xiàn)代社會(huì)，但現(xiàn)代化除了給我們帶來(lái)快意生活外，它還帶來(lái)了無(wú)窮的生態(tài)災(zāi)難。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，與此同時(shí)在環(huán)境方面也付出了高昂的代價(jià)。環(huán)境污染已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，受到社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。這一問(wèn)題不僅影響到經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，更影響到整個(gè)社會(huì)的安定與人民生活水平的提高。環(huán)境污染是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的伴生品，我國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)曾經(jīng)想努力避免這一問(wèn)題。但中國(guó)也免不了和當(dāng)初西方資本主義國(guó)家一樣走上“先污染后治理”的老路。

陳阿江教授的《次生焦慮——太湖流域水污染的社會(huì)解讀》一書(shū)以2001年“民間零點(diǎn)行動(dòng)”和2005年“6·27特大水污染事件”為例，對(duì)太湖流域水污染背后人的行動(dòng)、人行動(dòng)的社會(huì)文化背景進(jìn)行分析，在以時(shí)間（歷史）為縱軸，以地域（國(guó)家）為橫軸的時(shí)空坐標(biāo)間展現(xiàn)了太湖水污染問(wèn)題的成因和特征，指出國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者相互制衡和博弈，往往釀成環(huán)境問(wèn)題。

2 從公共物品走向公共災(zāi)難：太湖水污染的歷程

水污染在環(huán)境污染中處于一個(gè)特殊的地位，因?yàn)樗哂泻軓?qiáng)的藏污納垢的功能，作為一種公共物品，它又比其他任何一種載體（比如土壤）更具“公共性”。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，生活以及生產(chǎn)給水帶來(lái)的污染在其消解范圍內(nèi)，所以即便洗菜和洗馬桶共用一條公共河流，大家也不會(huì)覺(jué)得存在什么問(wèn)題。在生態(tài)保存比較完好的宏村，水從每家每戶墻根流過(guò)，生活用水基本就解決了。但作為對(duì)公共物品的保護(hù)，對(duì)水的使用又存在著嚴(yán)格的不成文的規(guī)定。什么時(shí)候取水做飯，什么時(shí)候洗衣洗菜都有嚴(yán)格的鄉(xiāng)規(guī)民約。在這些被涂爾干稱為“集體良知”的約束下，村民對(duì)水的利用和保護(hù)井然有序。在《次生焦慮》中的傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境是：經(jīng)過(guò)一夜的澄清，河水變得潔凈，清晨家家戶戶去橋口挑水。早飯后是洗衣服的時(shí)間，與淘米、洗菜的時(shí)間是錯(cuò)開(kāi)的。即使相遇，也會(huì)各占一角清潔水域。洗刷馬桶則在離橋口有一定距離的地方進(jìn)行，橋口可扔一些臟東西，但又不可隨便扔，如果清晨起來(lái)到河邊洗臟衣服，會(huì)被別人說(shuō)閑話。樸素的道德習(xí)俗約束著人們對(duì)共同資源使用的秩序維護(hù)。

隨著工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，這種安然恬靜的田園牧歌生活被轟鳴的機(jī)器聲所代替。特別是1980年代以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的異軍突起，開(kāi)始了地方工業(yè)的大規(guī)模污染。企業(yè)主出于對(duì)經(jīng)濟(jì)效益最大化的追求往往進(jìn)行污水直排，水資源受到嚴(yán)重污染。作為公共物品的水資源逐步走向公共災(zāi)難，在《次生焦慮》中作者形象地把水資源這個(gè)公共物品稱為“唐僧肉”，大家都想來(lái)咬一口。在對(duì)行為者進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，水污染可以分為外源污染和內(nèi)生污染。內(nèi)外以村落為界限，從村落的角度看，污染源頭來(lái)自外部的為“外源污染”，主要是外在于村落的工業(yè)污染，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，以及城市轉(zhuǎn)移的污染。而“內(nèi)生污染”是村民自己在自己的社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生的污染，村莊中的生活垃圾成為污染的一個(gè)重要組成部分。

污染首先是從外源污染開(kāi)始的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的確立，大批的工業(yè)企業(yè)隨之建立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)舶來(lái)品，現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)工業(yè)經(jīng)濟(jì)是在西方產(chǎn)生的。M·韋伯為我們很好地呈現(xiàn)了資本主義的誕生過(guò)程。韋伯認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們的行動(dòng)是非理性的。這種非理性行動(dòng)包括兩種形式，一種是基于情感的行動(dòng)，由現(xiàn)時(shí)的情緒或情感狀況決定，另一種是傳統(tǒng)行動(dòng)，由習(xí)俗以及慣例決定。理性行動(dòng)又包括價(jià)值合理性行動(dòng)和工具合理性行動(dòng)兩種。價(jià)值合理性行動(dòng)指的是以固有的價(jià)值為目的的行動(dòng)，而不管這個(gè)目的是否會(huì)取得成就，對(duì)于價(jià)值的追求就是其終極目標(biāo)。工具合理性行動(dòng)的目標(biāo)則是最大化地追求利潤(rùn)，而不管這樣做產(chǎn)生的后果，利潤(rùn)本身即為目的。新教倫理催生了這種理性的資本主義精神，致使資本主義大行其道。而在中國(guó)卻一直沒(méi)有產(chǎn)生類似于“新教倫理”的東西，這樣在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過(guò)程中社會(huì)經(jīng)受了更大的張力，以至失范、失向。所以在此邏輯上，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根基不穩(wěn)，不免走形，表現(xiàn)出來(lái)就是破壞起公共產(chǎn)品來(lái)更加肆無(wú)忌憚。

中國(guó)的水污染在短短的數(shù)十年間已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。工業(yè)對(duì)河水的污染速度和工業(yè)發(fā)展速度一樣驚人。以《次生焦慮》中所舉許村為例，歷史上村民一直飲用河水，在河里淘米洗菜洗衣服，在河里游泳洗澡。20世紀(jì)90年代初，河水出現(xiàn)異味、怪味。到1994年，河水不能飲用，河中所產(chǎn)的魚(yú)蝦有怪味、異味。1996年河水完全無(wú)法飲用，村民用井水，1999年接通自來(lái)水。以前河水是公共產(chǎn)品，現(xiàn)在則儼然成為公共災(zāi)難。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化不僅破壞了河湖水域，而且還影響了村民的態(tài)度行為與價(jià)值。在傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，村民對(duì)于河湖的利用有著不成文的規(guī)定，以習(xí)俗和自覺(jué)為依靠，大家都會(huì)遵守。但隨著工業(yè)化的推進(jìn)，外在的污染致使河流失去正常的功能，而后又開(kāi)始內(nèi)生污染。河的原先的功能丟失了，河成為生活垃圾的容納器——糞便、生活污水和垃圾，或填埋以供建筑使用……從某種公共物品中獲益的人數(shù)越多，平均每個(gè)人對(duì)公共物品做出貢獻(xiàn)和獲取收益的份額就越少，人們就越有可能不對(duì)公共物品的保護(hù)做出貢獻(xiàn)。河湖的水被污染之后，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)不僅是無(wú)用的，而且“變保護(hù)者為污染者”。這樣，在水域高級(jí)功能喪失后人們開(kāi)始開(kāi)發(fā)水體的納垢的低級(jí)功能。因而，原有的維護(hù)河流生態(tài)平衡的傳統(tǒng)價(jià)值觀念淪喪，水體漸趨走向持續(xù)惡化的態(tài)勢(shì)。在內(nèi)外夾擊下，河湖水終于從一種公共物品走向一種公共災(zāi)難。

3 國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的失衡：時(shí)空坐標(biāo)中凸顯水污染的成因

3.1 國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的三角制衡關(guān)系

國(guó)家社會(huì)與市場(chǎng)三者之間的關(guān)系，蘇珊·斯特蘭奇在其《國(guó)家與市場(chǎng)》一書(shū)中曾用一個(gè)荒島故事加以描述。在一艘船失事后，三批人先后來(lái)到一個(gè)荒島上，并都認(rèn)為自己是這個(gè)島上的唯一主人。他們分別首先考慮秩序和安全、公正和平等、財(cái)富和生產(chǎn)效率，這三者對(duì)應(yīng)著國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)。當(dāng)然，這樣的劃分是在不同的群體之間進(jìn)行的，而且僅僅是一些理想類型。斯特蘭奇分析的是國(guó)際社會(huì)之間的關(guān)系，這三個(gè)群體在現(xiàn)實(shí)中分別對(duì)應(yīng)著不同類型的國(guó)家。那么在同一國(guó)家內(nèi)部，又該如何處理三者之間的關(guān)系呢？面對(duì)“鐵籠”，我們有沒(méi)有出路呢？它的回答需要我們?nèi)祟惤M織起來(lái)共同努力。在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)中就是通過(guò)社會(huì)的力量與國(guó)家和市場(chǎng)三者之間形成一種有效的制衡。這需要國(guó)家讓渡出一部分權(quán)利，以使社會(huì)得以形成。這里的社會(huì)是與國(guó)家對(duì)應(yīng)而言，是指既與機(jī)制化的國(guó)家相分離又與這一機(jī)制互動(dòng)的社會(huì)各階層、各集團(tuán)的自治性組織及其活動(dòng)領(lǐng)域。

以往的關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究大概有兩種類型。基于唯名論和唯實(shí)論的區(qū)別，唯實(shí)論者認(rèn)為國(guó)家應(yīng)高于社會(huì)，他們的代表是黑格爾；唯名論者認(rèn)為社會(huì)應(yīng)外在或先于國(guó)家，他們的代表是洛克。鄧正來(lái)在分析前兩者的基礎(chǔ)上，指出這兩種架構(gòu)相對(duì)于對(duì)方都具有某種制衡性的因素，并在歷史的現(xiàn)實(shí)中，彼此構(gòu)成了相互制約的關(guān)系，他主張“型構(gòu)一種社會(huì)與國(guó)家間良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)關(guān)系”。國(guó)家與社會(huì)是一種互動(dòng)的關(guān)系，但在這種互動(dòng)中，市場(chǎng)又扮演了什么樣的角色呢？查爾斯·泰勒認(rèn)為，現(xiàn)代性存在著三個(gè)隱憂：個(gè)人主義、工具主義理性和專制主義。它最終歸結(jié)為我們生活與其中的制度性結(jié)構(gòu)，即現(xiàn)代化的市場(chǎng)與國(guó)家。

在市場(chǎng)因素對(duì)現(xiàn)代社會(huì)影響越來(lái)越大的前提下，國(guó)家與社會(huì)的架構(gòu)理應(yīng)包含進(jìn)市場(chǎng)的因素，以使這一架構(gòu)具有更強(qiáng)的解釋力。鄧正來(lái)在其《臺(tái)灣民間社會(huì)語(yǔ)式的研究》一文中，曾探討過(guò)“經(jīng)濟(jì)·市民社會(huì)·國(guó)家”的三元分析框架。在自由資本主義時(shí)期，國(guó)家采取放任市場(chǎng)的政策。這樣的結(jié)果是市場(chǎng)充分發(fā)揮了它的功能，創(chuàng)造和發(fā)明了很多工業(yè)產(chǎn)品，全方位改變了人們的生活。社會(huì)在國(guó)家與市場(chǎng)的雙重壓制下失去生存的土壤，以致生活中形成市場(chǎng)的獨(dú)大。這樣的后果便是社區(qū)生活的衰落和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)以及生態(tài)災(zāi)難。托克維爾指出，現(xiàn)代國(guó)家政府的主要目的不在于使整個(gè)國(guó)家擁有盡量大的力量或盡量高的榮譽(yù)，而在于使國(guó)內(nèi)的每一個(gè)人享有更多的福利和免遭涂炭。在市場(chǎng)的沖擊下，它理應(yīng)成為社會(huì)的“守夜人”。于是國(guó)家不得不一方面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，另一方面讓渡出一部分權(quán)利給社會(huì)，重建社區(qū)，讓社區(qū)中成長(zhǎng)出能與市場(chǎng)對(duì)話或?qū)拥闹黧w，以便對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生制衡。《次生焦慮》通過(guò)對(duì)中外歷史上水污染事件的橫向比較和對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放前后水資源狀況的縱向比較，為我們展現(xiàn)了當(dāng)今水污染的狀況和成因。正是因?yàn)閲?guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的平衡關(guān)系被打破，才有了生態(tài)的無(wú)限災(zāi)難。

3.2 現(xiàn)今國(guó)家市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的展現(xiàn)

如何治理或改善環(huán)境污染的現(xiàn)狀是從社會(huì)大眾到學(xué)院都在探討的焦點(diǎn)，到底在環(huán)境污染這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中誰(shuí)該負(fù)責(zé)、誰(shuí)該主動(dòng)，也有不少案例顯示出推脫和指責(zé)。以日本的一次水污染治理為鑒，或許可以提供更深刻的反思。日本熊本縣水俁市1953～1956年間甲基汞的工業(yè)廢水污染水體，使水俁灣和不知火海的魚(yú)中毒，進(jìn)而引發(fā)人食用毒魚(yú)后中毒者283人，死亡60人。對(duì)此，熊本縣花費(fèi)14年的時(shí)間，對(duì)其進(jìn)行了處理和填埋，總費(fèi)用達(dá)485億日元。智索工廠為污染受害人給出了巨額的賠付，至今仍在逐年償還因污染導(dǎo)致的賠償債務(wù)。日本政府在面對(duì)公共災(zāi)難時(shí)，不僅承擔(dān)了責(zé)任，還使相關(guān)企業(yè)受到嚴(yán)厲的懲罰，使企業(yè)的排污行為受到監(jiān)管和限制。

在中國(guó)，政府雖然對(duì)環(huán)境污染予以重視，并有環(huán)境法的各種提案，但是監(jiān)督的力量還非常有限。科爾曼指出，國(guó)家控制法人行動(dòng)，使其履行社會(huì)責(zé)任的手段主要是加強(qiáng)外部管理、運(yùn)用法律和稅收政策。對(duì)于環(huán)境污染來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府控制企業(yè)所用的手段還存在缺陷，而企業(yè)的道德良知和環(huán)境保護(hù)意識(shí)較弱，違法的建設(shè)項(xiàng)目得以繼續(xù)，并且企業(yè)主利用各種縫隙在政府和企業(yè)之間游走。

國(guó)家和市場(chǎng)力量的關(guān)系，縱容了污染的產(chǎn)生和發(fā)展。作為受害的個(gè)體卻很難組織起有效的力量來(lái)予以對(duì)抗。在社區(qū)和社會(huì)隨著工業(yè)化的進(jìn)程日益式微后，個(gè)體直接面對(duì)的是“企業(yè)巨人”。普通的個(gè)體對(duì)于污染企業(yè)總是很無(wú)奈，“民間零點(diǎn)行動(dòng)”這樣事件行動(dòng)者的核心人物往往是利益受到損害的相關(guān)行業(yè)的老板。個(gè)體由于缺乏社區(qū)或社會(huì)力量的幫助，在國(guó)家和社會(huì)之間，往往過(guò)于依賴政府。在“6·27”事件中，官方吸取教訓(xùn)，變成了有組織的官方行動(dòng)，沒(méi)有農(nóng)民直接參與或成為事件的干涉者，政府代替受影響的農(nóng)民、企業(yè)進(jìn)行登記處理，因而成為官方與官方的對(duì)應(yīng)，而生存在此區(qū)域中的個(gè)體則只是依賴政府，這樣民間的自主意識(shí)依然沒(méi)有被調(diào)動(dòng)起來(lái)，在市場(chǎng)強(qiáng)力出擊下，水污染可能成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

4 結(jié)語(yǔ)

《次生焦慮》所提供的思考在于，這一湖濁水讓我們反思了對(duì)現(xiàn)代化的無(wú)序追求。于是“在感知外部壓力的同時(shí)，為了免于亡國(guó)亡種，中國(guó)人選擇了追趕現(xiàn)代化的道路”。但“加之歷史文化壓力和中國(guó)人特殊的心理文化結(jié)構(gòu)，在追趕現(xiàn)代化的過(guò)程中產(chǎn)生了社會(huì)性焦慮”。陳阿江把它稱為次生焦慮，這是相對(duì)于為了成為“選民”，新教徒的內(nèi)心焦慮和中國(guó)人傳統(tǒng)的焦慮而言的。和“新教倫理”以及“資本主義精神”一樣，“次生焦慮”也具有理想類型的意涵。它反映了中國(guó)人從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過(guò)程中的特征，同時(shí)也是“中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題和其他社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)文化根源。”

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)大步前進(jìn)的同時(shí)也產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題不僅威脅到民眾的生活和生產(chǎn)，同時(shí)也威脅到社會(huì)的安定與團(tuán)結(jié)。書(shū)中所及2001年“民間零點(diǎn)行動(dòng)”、2007年廈門PX（對(duì)二甲苯）化工項(xiàng)目事件以及最近的啟東事件無(wú)一不說(shuō)明水污染對(duì)于社會(huì)治安的危害。雖然參與者身份不盡相同，但后果對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)卻越來(lái)越嚴(yán)重。在此情況下，水污染早已溢出了經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)的范疇，成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)學(xué)的視野從國(guó)家、市場(chǎng)以及民間主體的社會(huì)參與等層面提出對(duì)環(huán)境污染的反思，而“次生焦慮”概念的提出不僅解釋了水污染的成因和特征，而且也為這一問(wèn)題的解決提供了新的思索空間。

［1］ 陳阿江.次生焦慮：太湖流域水污染的社會(huì)學(xué)解讀［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［2］ 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)·上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［3］ 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［4］ 查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂［M］.北京：中央編譯出版社，2001.

［5］ 蘇珊·斯特蘭奇.國(guó)家與市場(chǎng)［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［6］ 周曉虹.國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)：秦淮河污染治理的多維動(dòng)因［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008（1）：61～62.

［7］ 鄧正來(lái).國(guó)家與社會(huì)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［8］ 楊善華，謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［9］ 張一兵，周曉紅，周 憲.社會(huì)理論論叢［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

［10］ 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論［M］.2版.上海：上海人民出版社，2011.