曹操文學形象的嬗變

高 翔

《三國演義》里一共刻畫了四百多個人物，但卻能做到“一人有一個性格，各各不同，寫來真是好看”。羅貫中運用多種藝術手法，使人物在尖銳的矛盾沖突中各自表現出不同的性格特點，并加以豐富生動的情節(jié)，使人物性格呈現出復雜性、立體化。在眾多性格鮮明的人物形象中，曹操是頗為奇特的，一方面他承載著歷朝歷代衛(wèi)道士們的譴責與鞭撻，同時也為人們認清生活中“曹操式的人物”的詭詐與奸險樹立了“榜樣”;另一方面，他的“包藏宇宙之機”與“吞吐天地之志”，不知開啟了多少英雄豪杰的政治智慧與軍事才干。本文擬通過探討曹操文學形象演變的過程，讓曹操這一歷史人物與大家“坦誠相見”。

一

曹操，生于公元155年，卒于公元220年。著名的政治家、軍事家、文學家。本姓夏侯，字孟德，又名吉利，小名阿瞞，沛國譙郡(今安徽亳縣)人，出生自大官僚地主家庭，長子。因其父曹嵩是中常侍曹騰之養(yǎng)子，故改姓曹。曹操身長七尺，細眼長須。自幼放蕩不羈，但很有才華，足智多謀，善于隨機應變。魯迅先生曾說:“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國志演義》，更而想起戲臺上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。……其實曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄”。這樣的評價倒是和曹操剛剛去世時人們對他的評價比較類似，在曹操剛死的一段時間，曾經在魏國出現過一陣吹捧他的熱潮。曹植在《武帝誄》中描述了曹操下葬時的情景:“華夏飲淚，黎庶含悲”“兆民號眅，仰訴上穹”。這里固然有曹植故意抬高自己父親的成分，但是在當時魏國境內的各種文學作品中，曹操的地位是非常高的。

隨后在陳壽所編的《三國志》里，對曹操的評價依然很高。《三國志·武帝紀》中，陳壽大力宣揚了曹操的文治武功和卓越的領導才能。如《武帝紀》結尾所述:“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”陳壽對曹操“鞭撻宇內”的統一事業(yè)予以肯定，稱他為“非常之人，超世之杰”;而對曹操的缺點陳壽卻不著痕跡，輕輕帶過。如他在說曹操“少機敏，有權術，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也”的同時，又說“惟梁國橋玄、南陽何眃異焉。玄謂太祖曰:‘天下將亂，非命士之才不能濟也，能安之者，其在君乎!’”這實際上是一種變相的贊揚。

陳壽之后，陸機對曹操的評論對后世也有一定的影響。陸機曾任晉朝的著作郎，他在“游乎秘閣，而見魏武遺令，悵然嘆息，傷懷者久之”后，寫下了著名的《吊魏武帝文并序》，稱贊曹操“接皇漢之末緒，值王途之多違。佇重員以育鱗，撫慶云而遐飛。運神道以載德，乘靈風而扇威。……掃云物以貞觀，要萬途而來歸。丕大德以宏覆，援日月而齊暉。……威先天而蓋世，力蕩海而拔山。厄奚險而弗濟，敵何強而不殘。……”。由于受文體的限制，這里對曹操的評價都是贊揚溢美之辭，比較片面，因此不足采信。陸機在其另一篇文章《辨王論》中曾說:“曹氏雖功濟諸夏，虐亦深矣，其人怨。”這一評價還是比較中肯的，曹操在天下大亂之際一統北方，不論經濟政治都頗有建樹，可以說是拯救百姓于水深火熱之中。但就是因為“虐”太深，才導致百姓對其怨聲載道。

二

西晉張輔，應該是高舉尊劉貶曹大旗的第一人。他在《名士優(yōu)劣論》中，把劉備與曹操作了全面的比較，他說:“董公仁，賈文和恒以佯愚自免。荀文若，楊德祖之徒多見賊害。孔文舉，桓文林等以宿恨見殺。良將不能任，行兵三十余年，無不親征。功臣謀士，曾無列土之封，仁愛不加親戚，惠澤不流百姓。豈若玄德威而有思，勇而有義，寬弘而大略乎”。張輔認為曹操最惡劣的品質就是多疑、暴虐，而“威而有思，勇而有義，寬弘而大略”的劉備才是他心中真正的名士。

東晉習鑿齒在張輔“尊劉抑曹”的基礎上更進了一步，將曹氏貶的一無是處。他主要的觀點有二:其一，以蜀漢為正統。其二，他認為“漢亡而晉興”。他認為魏沒有資格繼承正統，認為“皇晉宜越魏繼漢”。他甚至連司馬氏曾為魏臣都不承認，說“宣皇祖考立功于漢”。(宣皇指的是司馬懿，司馬炎即帝位后追封他為高祖宣皇帝)

曹操的形象在南朝中的宋代也有所發(fā)展，劉宋的臨川王劉義慶在其所編的《世說新語》中記載了不少曹操的故事。但大多數都是“數曹之非，揭曹之短”的，《假譎篇》第二十七所載:“魏武常謂人欲危己，已輒心動，因語所親小人曰:‘汝懷刃密來我側，我必說心動，執(zhí)汝使行刑。汝但勿言其使，無他，當厚報。’執(zhí)者信焉，不以為懼，遂斬之。此人致死不知也。左右以為實。謀逆者挫氣矣。”由于劉義慶特殊的政治地位，因此他的觀點基本上代表了南朝統治階層對曹操的態(tài)度。而《世說新語》中所載的小故事也為《三國演義》直接提供了不少鮮活的素材。

到了唐代，人們對于曹操的評價總體來說是褒貶不一的。唐太宗李世民在《祭魏太祖文》中，雖然稱曹操“雄武之姿”，還將他于伊尹、霍光相提并論，稱其為“國之棟梁”，肯定了他的匡正之功;但與此同時又說曹操“觀沉溺而不拯，視顛覆而不持。乖徇國之情，有無君之跡”。句中這個“乖”字非常形象的刻畫了曹操的野心，明喻曹操所作所為的出發(fā)點不是為了匡扶漢室，而是為了一己私利。后面一句“有無君之跡”更是直白地將曹操“奸臣”的形象公諸于眾。由于李世民的特殊身份，唐代士人對他是十分尊崇的，因此他對曹操的看法基本上為唐人所認同。

宋代司馬光在其編著的《資治通鑒》中的不少地方對曹操都帶有明顯的“非其不軌，卑其為人”的傾向。在對曹操殺楊彪一事的選材上，司馬光沒有使用語焉不詳的《三國志》，也沒有使用立場較為中立的《孔融傳》注引《續(xù)漢書》的說法，而偏偏使用《后漢書》的記載:“時袁術僭亂，操托彪與術婚姻，誣以欲圖廢置。奏收下獄，劾以大逆。”小小一個“誣”字，卻將曹操蓄意陷害他人的小人形象刻畫的淋漓盡致，實在是精彩。

到了南宋，曹操的形象更是江河日下，這與當時的政治形勢密不可分。無論是士大夫還是平民百姓，都對曹操極為仇視。朱熹為了將曹魏斥為篡逆，甚至不惜明目張膽的篡改歷史。朱熹在其所著的《通鑒綱目》中，將《資治通鑒》中以曹丕“黃初”承漢“建安”改為劉備的“章武”承漢“建安”紀年。朱熹還在他的《朱子語類》中說:“曹操作詩必說周公，如云‘山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。’又《苦寒行》云:‘悲彼東山詩’。他(指曹操)也是做得個賊起。不惟竊國之柄，和圣人之法也竊了”由此可見，曹操在朱熹心中就是一個地地道道得“盜賊”。

三

曹操的形象發(fā)展至此，離《三國演義》中所刻畫的曹操也就不遠了。在元明時期的學者士人心中，曹操形象基本趨于一至。概括起來即是“肯定其才能，誹議其為人”，如張溥在《漢魏六朝百三名家集·魏武帝集題辭》中說曹操“樂府稱絕，文章瑰瑋”“漢末之名人，文有孔融，武有呂布，孟德實兼之”，此評價不可謂不高。在評論其為人之時又說曹操“稱王謀逆，甘心做賊”，貶的也不可謂不重。

至此，大家對曹操形象的演變應該比較清楚了。曹操從最初受萬人景仰的英雄到后來的“奸雄”，儒家的正統思想對此起到了決定性作用。不管哪朝哪代誰為君主，都不希望自己的臣子中出現曹操式的人物。因此，對曹操的定性為反面角色也就不足為奇了。