近二十年兩漢選官制度研究綜述

李俊娜

（西南大學 四川 重慶 400715）

漢朝是繼秦朝之后建立的又一個統一的封建王朝，為適應統一政權的需要，相應的人才選拔制度不斷出現，相應的官制制度也在不斷完善。近年來，關于中國的官制制度已有不少專著出現，據粗略估計，大約有6本。專門的論文有30篇。本文就兩漢時期的選官制度研究做一綜述，從兩漢選拔人才的角度出發，以利于從古代選官制度中找到適合當今公務員選拔的思想啟示。

一、選官方式

賴華明《漢代察舉制度概論》（《天府新論》，2003年第6期），認為察舉制是漢代公卿列侯奉詔甄拔人才，推薦給朝廷任用為官的政策。本文著重從三個大方面來闡述漢代察舉制的。首先，講述察舉制的產生、發展及其演變的過程，其次講述了察舉制的主要內容，最后，講述了察舉制的功過得失。這對于我們弄清漢代的察舉制度，對于研究漢代的官吏選拔制度和政治管理制度有一定的學術理論意義。畢明英《淺論漢代察舉制度》（《歷史研究》，2006年第10期），文中主要探討了察舉制度的來源、內容及其借鑒意義。我們可以以史為鑒，在總結繼承前人的用人之道上，對我們當今的公務員完善制度具有一定的借鑒意義。石宇《略論漢代察舉制度》（《歷史研究》，2008年第6期），也提到察舉制度發展歷程、考試科目及其利弊。此外還有陳長琦《漢代察舉制度略論》（《華南師范大學學報》（社科版），1992年第4期），李海芹、王成磊《察舉制——中國古代選官制度初探》(《和田師范專科學校校報》，2008年第6期)，馬穎軍《漢朝的察舉制度》（《法制與社會》，2010年2月下），秦黎《兩漢察舉制淺析》（《史教資料》，2009年10月上）。

樊索科《漢代的選官制度》（《中國人才》，1988年第3期），對漢代的選官制度的沿革做了一闡述。姚培鋒、齊陳駿《兩漢選舉用人制度述論》(《甘肅社會科學》，2004年第4期)，對兩漢的各種選舉用人制度的產生以及選拔標準進行了詳盡的描述，作為封建政權選拔人才和任用官吏的初創階段，影響也是巨大的。張創新《中國政治制度史》（清華大學出版社2005年版），在本書的第三章第六節中簡要的談到漢代選官制度：察舉、征辟、任子，對每一種制度的選拔對象、條件都有其規定。陸德國《漢代官吏選拔制度探略》（《棗莊學院學報》，2006年第3期），認為漢代的官吏選用制度主要包括察舉、辟除、征召、私人舉薦、博士弟子課試、任子、納貲等多種途徑。王凱旋、王麗坤《漢代選舉制度論議》（《廣西師范學院學報》(哲社版)，2009年第3期），認為漢代選舉制度是較為豐富多彩的，形式也是不單一的。

安姝《從察舉制到科舉制——中國古代官僚體制理性行政的必然》（《呼倫貝爾學院學報》，2006年第1期），提到了在中國古代政治和行政制度的發展史上，出現了察舉制這種選官制度，并重點提到了其“以德取人”、“以能取人”、“以文取人”、“以名取人”、“以族取人”及其原則、標準和方法。

任懷國《中國古代選官制度論析》（《江海學刊》，2001年第4期），簡要論述了兩漢的官吏選拔是通過“察舉”和“征召”的，“察舉”與“征辟”是一種“贊助性”身份的選官制度，因此摻雜了私人關系與感情色彩，并且容易形成一個特殊的政治圈子，但是在錄用任命標準上重視《漢官儀》所載的“四科”之制，因此漢代官員大多十分有經驗。此外還有林少林《察舉征辟制芻議》（《求索》，1999年第3期）。

二、選拔科目

黃留珠《漢代的選廉制度》（《唐都學刊》，1998年第1期），認為漢世選官，察舉制是最重要的途徑，而選廉是察舉制中的重要科目，以察廉與孝廉為主，察廉的實行保證了吏治的廉潔，孝廉指的是孝子廉吏，這種選廉制度得到漢代統治者大力提倡，并且得到法律強制實行。牟吉信《漢代察舉中的孝廉與察廉之分》（《甘肅高師學報》，2000年第6期），認為察舉作為漢代選官任能的一種重要制度，其中“孝廉”、“察廉”是重要的察舉科目，可是這兩個科目長期以來被人們所混淆，誤為一種。作者通過大量的史料證明“孝廉”與“察廉”二者是不同的科目，是有所區別的。因此，對于我們了解二者的區別有重大意義。

張鶴泉《東漢辟舉問題探討》（《吉林大學學報》（社科版），2000年第4期），認為東漢的辟舉是一種官吏選拔制度，是以選拔中央和地方州郡各官府的屬吏為目的的。雖然從中央到地方州郡，國家賦予這些官員自行辟出屬吏的權力。但是，國家對辟主的辟舉也采取了很多的限制措施，在東漢的社會條件下，辟舉起到的作用，不只是使辟主獲得一些僚佐，而且，辟舉也為一些比較穩固的官僚集團的形成創造了條件。到了中后期，國家政治趨于腐敗，地方大姓、冠族勢力日益發展，辟舉的弊端日益顯現。

于凌、李曉燕《從“舉賢良”看漢代的選官制度》（《黃河科技大學學報》，2008年第2期），認為“舉賢良”是察舉制度中的一項重要的特科，從思想、制度、人物群體來看漢代的“舉賢良”，對漢代的政治走勢產生過深遠影響。從賢良選舉的原因、舉主的構成、賢良對策可以看出賢良選舉對漢代重要政策制定中起著積極作用。但是在舉賢良與漢代的政治相得益彰的同時，其中的弊病也要為后世所借鑒。張俊《從“舉孝廉”看官吏選舉》（《人民論壇·學士前沿》，2010年總第 293期），談到“舉孝廉”包括“孝廉”和“察廉”兩個科目，重點提到“舉孝廉”對漢代官吏選舉所起的作用。

三、選官制度的作用

唐書文《漢代的察舉選官制度》（《遼寧師范大學學報》（社科版），1995年第2期），從漢代察舉制度的由來、察舉制度的得失及順帝時期所作的改革，來闡述察舉制度這一演變過程。雖然漢代察舉制度比“任子”制度有所進步，但是它所產生的弊病也越來越明顯。賴華明《漢代察舉制的內容及其功過》（《西南民族大學學報》（《人文社科版》，2003年第11期），從孝廉、賢良、茂才、異科四個方面說明漢代察舉制的主要內容。察舉制相對于以往的制度來說，有利于人才的選拔，提高官員的素質，社會的穩定。但是在推行過程中我們可以看到它逐漸被豪強地主所壟斷，官場上營私舞弊現象不斷等負作用。

仝晰綱《漢代選官制度芻議》（《社會科學》，1999年第6期），認為漢代的選官制度形式多樣，并且對每種選官形式都有嚴格的法律程序和選舉法則，但是在選官制度過程中仍有選官不實的情況出現，對漢代社會產生了十分消極的影響，針對這種選官不實的現象的出現，漢代制定了其嚴格的懲治措施。本文對其進行了敘述。此外還有周桂鈿、丁小麗《西漢選官評議》（《新視野》，2002年第4期），對西漢的選官做一評論。呂思勉《中國制度史》（上海世紀出版集團2005年版），在本文第十五章中略提到漢代的選舉制度，但是主要談到這些制度的弊端。楊鴻年、歐陽鑫《中國政制史》（武漢大學出版社2005年版），在第一編的第七章中談到，雖然漢代的入仕途徑很廣，這一種選拔方式網羅了大量的人才，出現了漢治之隆的現象，但是，由于自身存在的弊端，這種取士方式終將被拋棄。

張濤《經學與漢代的選官制度》（《史學月刊》，1998年第3期），重點討論了漢代選官制度促進了經學的發展，儒家學說的不斷發展、不斷完善，增強了自身的適應性和時代感，從而在中國封建時代始終居于統治思想和正統學術的地位。吳霓《漢代選舉制與私學的關系》（《高等師范教育研究》，1996年第1期），認為在漢代私學與選舉是緊密相關的，私學為漢初取士提供了人才來源，漢代朝廷的選士制度同時又影響促進了私學的發展和繁榮。李宏《察舉制度對漢代教育的影響略論》（《遼寧師專學報》（社科版），2009年第2期），認為以儒家經學為指導思想和理論依據的察舉制度的推出，促進了漢代學校教育的發展。

邢建華《論東漢后期選官制度的變化及其影響》（《內蒙古大學優秀碩士學位論文》，2005年），提到選官制度的變化會直接影響到政治風氣和社會風氣的變化。

裘世京、張翅《略論兩漢察舉制度與人才選拔》（《安徽師范大學學報》（人文社科版），2002年第5期），認為兩漢察舉制作為漢代選拔人才和官吏最主要、入仕數量最多的一種選任制度，雖然為鞏固封建地主階級的統治，擴大封建王朝的社會基礎發揮了作用，但是隨著察舉制的完善，也不可避免的出現許多失誤和弊端。此外還有歐德良《漢代察舉制與現今干部選拔制度》（《社科縱橫》，2008年第8期）。

四、結語

綜上所述，這幾年關于兩漢選官制度的研究可謂碩果累累，但是其中還有一些不足之處。關于選官方式的研究，主要是關于察舉制的，對于征辟、任子、納貲、博士弟子課試、私人舉薦等選拔方式專門的論述不多。關于選拔科目方面，只是注重孝廉、舉賢良這兩個科目，但并沒有深入論述。同時，關于兩漢選官制度對教育、學風、社會風氣的影響，可以更加多關注一下。