禪理詩趣總關情——以無名氏一首悟道詩為例

⊙施麗瓊［云南省曲靖醫學高等專科學校， 云南 曲靖 655000］

作 者：施麗瓊，文學碩士，云南省曲靖醫學高等專科學校副教授，研究方向：漢語言文學。

禪詩是中國古典詩歌中的一個組成部分，它是隨著佛教在中國的流傳而逐漸發展起來的。自從兩千多年前的東漢佛教從印度傳入中國以后，為宣揚佛法、傳播佛理，大德高僧們紛紛以禪入詩，即所謂偈，但這些詩“只有道意而沒有詩意”①，或者說“只有詩的軀殼而沒有詩的審美價值”②。雖說諸法妙理，非關文字，但一首詩若形容枯槁，意趣全無，實在令人不忍卒讀，也得不到美的享受。另一種是以詩入禪，特別是唐宋詩人，如王維、韋應物、柳宗元、蘇軾等人，后人多以其詩中盡得禪語而崇之，而顧隨則持不同觀點：“唐宋詩人接近禪學者甚多，惟其接近禪學，故詩中常作禪語，但詩中禪語則必不能佳……至于王摩詰、柳子厚盡有好詩，于佛經亦熟，但其好詩皆不是佛家語也……由此可知，好詩未必通禪；而禪語亦多非好詩也。”③難道禪與詩真的不能相容嗎？據統計中國禪詩近萬首，能稱得上禪理與詩趣兼具的寥寥可數，但在這里有一首七言絕句，卻為后人所稱道。顧隨在《禪與詩》中自述自己學禪的緣起之一便是偶然在筆記中讀到這首詩，“頗覺韻味悠長……”④這首詩就是宋代某尼的一首悟道詩，收錄于《鶴林玉露》丙編卷之六⑤。詩曰：

盡日尋春不見春，芒鞋踏遍隴頭云。

歸來笑梅花嗅，春在枝頭已十分。

作者生卒年及生平均不詳。據鐘惺的《名媛詩歸》稱“不知姓名，但有詠梅花詩，時皆稱善，為梅花尼”⑥。就是這樣一首出自無名氏的小詩，卻為后人贊嘆不已，袁枚在《隨園詩話》中為補嚴東《宋人萬首絕句》推薦了數十首絕句，首推者就是這首悟道詩，洪丕謨也在《尼僧的生活世界》一文中以此詩作結。

第一，此詩是一首談禪說道之詩。上聯寫尋道、求道之事，下聯寫悟道、得道之事。“盡日尋春不見春”，從時間的角度書寫“尋春”的艱難“；芒鞋踏遍隴頭云”，則從空間的角度抒寫尋春的辛勞“；歸來笑梅花嗅”則是不經意的“尋春”之舉“；春在枝頭已十分”則是得到“春天”消息的歡悅。上聯以“盡”“、遍”兩字，歷經時空的苦修，可謂“山窮水盡”，而下聯“笑”“、已”兩字，表現頓悟之樂，可謂“柳暗花明”，正因為有尋道之難，才有悟道之樂。你可以想象某尼竹杖芒鞋，終日苦尋，萬里行走，云游探覓，歷盡艱辛，勞于遠道之后，才發現春天就在身邊就在眼前，正所謂“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”。《鶴林玉露》引“：子曰‘：道不遠人。’孟子曰‘：道在近而求諸遠。’”⑦這即是圣人與凡人最大的差別，我們的雙眼總是被塵埃遮蔽，苦苦尋覓卻看不到眼前的“春天”，禪宗所說的“心以身囚”是也。南宗宗旨不外“凈心自悟”四字。凈即心絕妄念，不染塵勞；自悟即一切皆空，無有煩惱，能凈能悟，頓時成佛，而且佛不在外，在我心中，我即是佛，關鍵在于人們能不能悟到這一本來就存在于自身的真如佛性。慧能稱“：不悟即佛是眾生，念悟時眾生是佛。”由于佛性存在于人心本身，因此求悟自然要向內心深處尋覓，故而禪宗反對人們向外求解脫，無論什么西方凈土，什么拜佛念經都是徒勞，關鍵在于直悟本心，從這一立場上講，凡是向外尋求解脫的，都無異于騎驢找驢。這首悟道詩反映的正是這一思想，由于不悟，一心外求，騎驢找驢遍天下，也未能找到驢，一旦反躬自求（“歸來”），馬上發現原來驢就在自己胯下，不禁大喜。人心本清凈，因受塵世無明熏染而生染心，故禪宗力主頓悟，明心見性，不假外力，萬物皆備于我也，我心即佛，佛并不在遙遠的未來，而是存在于我心之中，因而勿須“道在近而求諸遠”。此尼既已悟道，參破禪機，所以微笑。拈花微笑，這是佛釋所津津樂道的“悟道”典故，講的是當年佛祖釋迦牟尼于靈山之上聚眾說法，曾拈花示眾，聽眾雖見其拈花之舉，卻不能領會其中的奧秘，唯有迦葉尊者能夠默默無語，心領神會，微微一笑，佛祖見此情形，心知他已悟道，于是宣布把佛法傳與迦葉。這首詩寫某尼花微笑也就表明她富于悟性，并用于講述禪宗“頓悟”法門。正如《歷朝名媛詩詞》所評“詩有悠然自得之趣，此尼直已悟道，不特詩句之佳也”⑧。

第二，談禪說理之詩最容易落入理障而流于枯澀，作為一首理趣詩，能將禪理與詩趣結合得如此嚴密而情趣盎然，實為不易。這首“悟道詩”將“道”表現得清新活潑，形象生動，寓妙理于尋常生活中，以花喻道，妙趣橫生。梅花，常被人們用做春天的象征，這是因為南朝陸凱曾寄梅花給友人范曄，并贈詩曰“：折花逢驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春。”這首詩巧妙化用了陸凱詩“梅花“”隴頭人“”春”等詞，不落俗套，盡得精髓。此尼心誠篤實，嬌憨可親，歷經千險，樂此不疲，當她尋春不見，悻悻歸來之際，眼前出現俏立枝頭的梅花，手一枝梅花，用鼻子一嗅，果然清香撲鼻，沁人心脾，心中豁然開懷，便會心一笑，歸——笑————嗅，四個動作，一氣呵成，流轉自然，把個小尼寫得親切可人，生動傳神，特別是一個“笑”字盡得風流，使整首詩搖曳生動，喜氣洋洋，這也是此詩最大的成功之處。羅大經在《鶴林玉露》中稱其“亦脫灑可喜”⑨，即贊此，而《名媛詩歸》鐘惺直指其“大似情語”⑩，一語道破玄機。所以說“道”也好“，禪”也好，它并不是高高在上、遠離人間煙火、虛無縹緲、玄而又玄的東西，也不專屬大德高僧，它就在我們每個人的心里，只要你誠心求道，直悟本心，就能“頓悟”其中。

第三，由于此詩作者不詳，流傳中不免穿鑿有誤，在不同典籍中所選字詞均有出入。如《隨園詩話》第三句為“歸來偶過梅花下”?；洪丕謨引為“歸來偶把梅花嗅”?；而《鶴林玉露》為“歸來笑梅花嗅”?；《名媛詩歸》則為“歸來笑拈梅花嗅”?；《中國禪詩鑒賞辭典》及《禪詩鑒賞辭典》均引為“歸來笑拈梅花嗅”?。袁枚和洪丕謨的引句以“偶”代“笑”，情趣頓失，流于呆板，實為不妥。這里要辯的是“拈”與“”。《古今漢語詞典》（商務印書館2002年版）中對“”（niǎn）的第一項解釋是“執，拿著”；《康熙字典》（社會科學文獻出版社2008年版）的解釋是：“（說文）執也，【廣韻】以手物也”；《詞源》（修訂本商務印書館2010年版）的解釋則是“執，以手指持物”。意思和讀音皆相同，都念第三聲，都是“執，拿”的意思。而對“拈”（niān）的解釋稍有不同，《古今漢語詞典》解釋為“用手指頭捏取”；《康熙字典》說是“指取物也”；《詞源》（修訂本）直接釋為“用手指取物”。看來兩個詞的區別就在于是“執，拿”還是“用手指取”。回到詩中語境，筆者以為以“拈”為上，一來有前釋迦牟尼“拈花微笑”之典故，二來“執”有“拿，握”之意，接觸面大，不免執意用力之嫌，而“拈”讀平聲，與“笑”構成聯合詞組，重音應放在“笑”上，“拈”讀輕聲，更能表現某尼心領神會的悟道心理，音律和諧，錯落有致，同時暗含此尼看到梅花喜不自禁，以指頭輕捏花枝湊近細聞，輕柔細致，格外小心，生怕驚落花瓣。梅花清凈雅致，立于枝頭，欣然盛放，不與群芳爭春，某尼與花不期而遇，身臨其境，化物為意，渾然忘我，以手觸之，遂自悟道，較符合詩中情境。

此詩理趣相容，渾然天成。能將禪宗佛理之艱奧與詩格妙語之文雅完美地融合，人物形象栩栩如生，用詞構景生動活潑，意境深遠，自然樸素，有清新脫俗之味，無雕琢附會之氣，有詩情畫意之妙，無學理辯論之枯。正所謂梅花尼詩吟不停，禪理詩趣總關情。

① 張中行：《禪意詩與禪意畫》，選自《名家佛性散文選·藝術卷》，海天出版社2007年版，第203頁。

② 袁行霈：《詩與禪》，載《中國詩歌藝術研究》，北京大學出版社1987年版，第107頁。

③④ 顧隨：《禪與詩》，選自《名家佛性散文選·藝術卷》，海天出版社2007年版，第196頁，第191頁。

⑤⑦⑨? （南宋）羅大經：《鶴林玉露》丙編卷之六，中華書局1983年版，第346頁。

⑥⑩? （明）鐘惺《:名媛詩歸》卷二十三，載《四庫全書存目叢書·集部》，齊魯書社1997年版，第339頁。

⑧ （清）陸昶：《歷朝名媛詩詞》卷十，愚集1799號，清代刻本，第2—3頁。

? （清）袁枚：《隨園詩話》，哈爾濱出版社2004年版，第152頁。

? 洪丕謨：《尼僧的生活世界》，選自《名家佛性散文選·感悟卷》，海天出版社2007年版，第138頁。