政府與市場(chǎng)分野亟待進(jìn)一步理清

胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，既是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，也是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，必須通過堅(jiān)定不移地深化改革來推動(dòng)。之所以既是攻堅(jiān)戰(zhàn)，又是持久戰(zhàn)，是因?yàn)檗D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)型，政府要自己改革自己，而改革自身必須要有大勇氣、大智慧、大毅力。

政府轉(zhuǎn)型要進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，必須明確政府與市場(chǎng)的邊界。必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量在市場(chǎng)，企業(yè)和老百姓才是創(chuàng)造財(cái)富的主體，政府應(yīng)該是創(chuàng)造環(huán)境的主體。政府的職能要轉(zhuǎn)到為市場(chǎng)主體服務(wù)、創(chuàng)造良好的環(huán)境上來，主要通過保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。加快政府職能轉(zhuǎn)變，才能轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，才能真正貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展。

政府轉(zhuǎn)型還要求正確處理好集中與分散決策的關(guān)系。改革開放以來，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端雖然被認(rèn)識(shí)，但集中體制“能辦大事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。而科學(xué)決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對(duì)稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標(biāo)是多重還是“單一”的、長(zhǎng)期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問題，很可能大事辦不成，負(fù)面影響不小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求分散決策，政府存在很強(qiáng)的“集中偏好”，就難于根據(jù)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際進(jìn)程切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，反而會(huì)把不適當(dāng)?shù)臎Q策“強(qiáng)加”給市場(chǎng)，甚至代替市場(chǎng)選擇。這顯然不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

要充分認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府的特殊性。政府與市場(chǎng)必須分野，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府相比，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府依然具有一些特殊的發(fā)展職能，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)因此是不可避免的。對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體來說，更需要論證的是：政府的哪些干預(yù)是現(xiàn)階段必須但長(zhǎng)遠(yuǎn)是要“退出”的，哪些干預(yù)無論現(xiàn)階段還是長(zhǎng)遠(yuǎn)都要“退出”，哪些干預(yù)是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都是必須的。只有回答了這些問題，才能真正解釋和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府與市場(chǎng)關(guān)系，遠(yuǎn)不像成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣基本“定型”，而是一個(gè)市場(chǎng)關(guān)系逐步發(fā)展與政府職能轉(zhuǎn)變的互動(dòng)過程。但只要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，就必須確立市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的基礎(chǔ)地位，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。在從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的這個(gè)歷史背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟是必然的。現(xiàn)實(shí)中的諸多矛盾更主要的是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、市場(chǎng)機(jī)制作用不充分所致，并非所謂的市場(chǎng)機(jī)制“缺陷”。“權(quán)錢交易”和公共領(lǐng)域的“缺失”恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的表現(xiàn)，是市場(chǎng)“邊界”不清的結(jié)果，不能作為指責(zé)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)機(jī)制的依據(jù)。問題的癥結(jié)在于，在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，究竟是強(qiáng)化政府職能轉(zhuǎn)變，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源配置更充分地發(fā)揮基礎(chǔ)作用，還是強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接控制力，這是根本方向問題。這個(gè)問題搞不清或方向反了，直接后果是政府職能混亂，最終不僅無法完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，而且會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)和穩(wěn)定形成重大障礙。