超聲骨刀與高速渦輪鉆聯合應用拔除下頜阻生智齒的效果觀察

張 卓，張 斌

(遼寧醫學院附屬第一醫院，遼寧錦州121001)

阻生齒為口腔頜面外科常見疾病之一，指在頜骨內未萌出至正常咬牙合位置的牙齒，下頜及上頜均可出現，以下頜第三磨牙最為多見［1，2］。阻生齒因位置不正，易于細菌繁殖，齲齒及牙齦炎發生率較高;因其多被其他牙齒阻擋或骨組織包埋，正常拔除困難，特別是中低位阻生齒［3］。超聲骨刀和高速渦輪鉆法均為阻生齒拔除的主要方法，但均存在一定弊端。2008年1月～2012年5月，我們對40例下頜阻生智齒患者采用超聲骨刀與高速渦輪鉆聯合應用治療，探討其臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 同期收治的下頜阻生智齒患者120例，男69例，女51例;年齡19～44(28.0±4.7)歲。均符合邱蔚六主編《口腔頜面外科學》(第5版)中低位阻生齒診斷標準，患牙最高位低于頜平面，無法采用牙鉗拔除;均排除拔牙禁忌證。將120例患者隨機分為渦輪組、骨刀組及聯合組，各40例。三組年齡、性別等臨床資料比較差異無統計學意義。

1.2 治療方法 渦輪組、骨刀組及聯合組分別采用高速渦輪鉆法、超聲骨刀法及超聲骨刀與高速渦輪鉆聯合法治療。高速渦輪鉆法:2%利多卡因局部阻滯麻醉，擴大阻生齒上方、后方間隙，用高速渦輪鉆使患牙脫落;阻生齒體積較大者可多次分根取出。超聲骨刀法:2%利多卡因局部阻滯麻醉，黏膜切開后分離骨膜瓣，根據阻生齒位置及大小選取合適規格超聲骨刀，分根擴隙后牙挺插入除去阻生齒牙根，清洗牙槽窩縫合創口。超聲骨刀+高速渦輪鉆聯合法:患者術前行影像學檢查明確阻生齒與周圍牙齒、組織毗鄰關系，2%利多卡因局部阻滯麻醉，兩種方法配合下切開黏膜、去除骨質、牙挺移除患牙，清洗縫合創口。三組術后均應用甲硝唑2～3 d預防感染［4］。

1.3 觀察指標 ① 手術時間:指局部麻醉開始至手術創口縫合完成的時間。②術中出血量:手術過程中以止血紗布及容器收集血液，計算重量后換算為體積。③術后疼痛程度:1度為無痛感或痛感輕微，不需使用鎮痛藥物;2度為痛感明顯，需使用口服鎮痛藥物;3度為痛感強烈，需靜脈注射鎮痛藥物。④術后腫脹程度 :1度為頰部周徑增加≤2 mm，外觀無明顯變化;2度為頰部周徑增加2～8 mm，外觀可見較明顯腫脹;3度為頰部周徑增加＞8 mm，外觀可見嚴重腫脹。⑤術后張口受限程度:1度為上下中切牙切緣之間距離≥20 mm;2度為上下中切牙切緣之間距離10～19 mm;3度為上下中切牙切緣之間距離＜10 mm。⑥并發癥發生情況:并發癥包括斷根、術后出血(患側頰部出現淤斑)、下唇麻木及干槽癥(術后2 d創口處放射疼痛，擴散至耳顳部，創口可聞及臭味，患側骨壁觸痛)。

1.4 統計學方法 采用SPSS12.0統計軟件;計量資料采用方差分析，計數資料采用秩和檢驗;α=0.05。

2 結果

2.1 手術時間及術中出血量 聯合組手術時間明顯少于渦輪組(P＜0.05)，骨刀組與聯合組手術時間相近(P＞0.05);聯合組術中出血量明顯少于渦輪組及骨刀組(P＜0.05)，渦輪組與骨刀組術中出血量相近(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患者手術時間及出血量比較(n=40，ˉx±s)

2.2 術后疼痛、腫脹及張口受限程度 聯合組術后疼痛、腫脹及張口受限程度均明顯輕于渦輪組及骨刀組，P＜0.05;渦輪組與骨刀組術后疼痛、腫脹及張口受限程度相近(P＞0.05)。見表2。

表2 三組術后疼痛、腫脹及張口受限程度(例)

2.3 并發癥發生情況 渦輪組斷根、干槽癥各2例，術后出血、下唇麻木各1例;骨刀組斷根、術后出血各1例，干槽癥2例;聯合組斷根1例。聯合組術后出血及干槽癥等發生率明顯少于渦輪組及骨刀組(P均＜0.05)，斷根及下唇麻木等發生率明顯少于渦輪組(P 均 ＜0.05)，但與超聲組比較，P ＞0.05;速渦組和骨刀組術后出血及干槽癥發生率相近(P＞0.05)。

3 討論

下頜阻生齒因被周圍磨牙阻擋或骨質包繞，造成牙根部變形嚴重，受到來自根冠部及鄰牙的雙重阻力，常規拔除難度較大。超聲骨刀法和高速渦輪鉆法為下頜阻生齒拔除的常用方法，但術后干槽癥的發生率相對較高(15% ～25%)，多因手術時間長及術中創傷大造成［5，6］。高速渦輪鉆法能快速切斷阻生齒根冠部位，一般1～2 min即可完成手術，操作時伴有噴水沖洗功能，可有效清除血污及碎屑，便于去骨擴隙操作［7，8］，手術時間較短，術后出血及干槽癥發生幾率較低［9］;同時術中可隨時調節切割角度，可顯著提高阻生齒分割效果，減少牙齒骨質切除［10］;可不翻出骨瓣膜，阻力解除較簡單，避免阻生齒鑿除，可保留較多正常組織及牙骨質，臨床依從性較高;但其對于低位阻生齒治療效果一般，操作常無法順利到達術區，術中消毒不徹底，術后易繼發感染，渦輪轉動產生的高熱對口腔軟組織及牙齒有不良影響［11，12］。超聲骨刀為近年來興起的一種新型微創口腔頜面外科操作技術，具有切割準確、精細等優點，手術精度可達μm級，骨質切割效果滿意;術中出血及碎屑亦可被噴霧有效清除，且切割時刀口溫度低于40℃，可降低高溫對于阻生齒創口二次損傷［13］;術中可根據阻生齒角度及周圍組織選擇多種刀頭，具有硬質組織切割識別功能，有利于在狹窄區域準確操作，從而減少周圍軟組織及神經損傷;但其分根效率明顯低于高速渦輪法。

如何在減少及減輕術中損傷的同時提高治療效率是目前下頜阻生齒治療領域關注的熱點。本研究中采用超聲骨刀與高速渦輪鉆聯合的方法，在超聲骨刀去除包裹骨質后，再采用高速渦輪鉆進行阻生齒牙根分割，有效發揮超聲骨刀骨質切割精準性以及高速渦輪鉆高效切除質硬牙根組織作用，且超聲骨刀去骨徹底，基本不會損傷軟組織及神經，有利于預防術后并發癥的發生。

本研究結果顯示，聯合組治療效果明顯好于骨刀組與渦輪組，且術中及術后并發癥發生率明顯低于骨刀組與渦輪組，證實聯合應用高速渦輪鉆和超聲骨刀治療下頜阻生智齒臨床效果確切，具有快速、微創、安全性高等優點，值得臨床借鑒。

［1］周宏志，胡開進.下頜第三磨牙拔除術后疼痛的臨床分析及預防［J］.華西口腔醫學雜志，2010，28(2):153-157.

［2］Robiony M，Polini F，Costa F，et al.Piezoeletric bone cutting in mutipiece maxillary osteotomies ［J］.J Oral Maxillofac Surg，2004，62(6):759-761.

［3］鄭杰，楊麗華，杜玉芳，等.超聲骨刀在下頜阻生智齒拔除術中的應用［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2011，32(2):343-344.

［4］高永波，蔣璦，李伯友，等.超聲骨刀與鑿骨劈冠法拔除下頜阻生智齒的比較［J］.華西口腔醫學雜志，2011，29(4):372-373.

［5］Schoenebeck B，Hartschen HJ，Schindel M，et al.Molecular characterization of human impacted third molars:diversification of compartments［J］.Cells Tissues Organs，2009，189(5):356-370.

［6］Sammartino G，Tia M，Bucci T，et al.Prevention of mandibular third molar extraction-associated periodontal defects:a comparative study［J］.J Periodontol，2009，80(3):389-396.

［7］Romeo U，Del Vecchio A，＇Palaia G，et al.Bone damage induced by different cutting instruments:an in vitro study［J］.Bras Dent J，2009，20(2):162-168.

［8］Barone A，Santini S，Marconcini S，et al.Osteotomy and membrane elevation during the maxillary sinus augmentation procedure.a comparative study:piezoelectric device vs conventional rotative instruments［J］.Clin Oral Implants Res，2008，19(5):511-515.

［9］溫濟全，陳淑萍.超聲骨刀在根尖囊腫刮治術中的應用效果觀察［J］.口腔醫學研究，2009，25(4):481-482.

［10］吳德宏.錘鑿法和渦輪鉆法拔除中低位下頒阻生牙的臨床療效比較［J］.中國現代醫生，2009，47(17):128-129.

［11］趙吉宏，韓其濱.現代外科技術在復雜牙拔除術中的應用［J］.中國實用口腔科雜志，2010，3(10):589-592.

［12］杜芳，孫欽峰.超聲骨刀在口腔領域中的應用［J］.國際口腔醫學雜志，2008，35(3):268-270.

［13］匡世軍，周燕武.下頜低位近中水平埋伏阻生牙兩種拔除方法的比較研究［J］.中國實用口腔科雜志，2009，2(2):106-107.