瑯岐島圍填海活動綜合效益評價分析

福州市環境科學研究院 羅希茜

圍填海活動在我國沿海地區的發展過程中占有較重要的地位，實施圍填海可擴大經濟社會的生存空間，緩解社會及經濟快速發展中的人地矛盾；為沿海區域的經濟發展創造更具優勢的區位條件；在合理開發和利用海洋空間的條件下，可以美化海岸線、改造區域環境等[1]。然而圍填海活動侵占灘涂濕地，使灘涂濕地所具有的納潮淘沙、凈化海水、棲息生物的特殊功能以及灘涂自然景觀遭到破壞；圍填海將改變海洋水動力的條件，改變潮流的流向、流場、流速，導致海岸的萎縮、泥沙淤積等問題[2]；圍填海活動破壞灘涂濕地作為海洋生物棲息、魚類繁衍、海鳥覓食等活動的天然場所，削弱了灘涂在海洋生態系統中的調節功能[3]。圍填海以后，海岸地帶的納潮量不可避免地減少，使海水交換能力變差，導致海域水環境容量減少，從而削弱了海水的凈化和納污功能[4]。

本文以瑯岐島海堤工程建設圍填海活動為研究對象，分析瑯岐島圍填海對生態服務功能損害價值及社會、經濟效益的評估，為客觀評價瑯岐島圍填海綜合效益提供科學的應用依據。

1 工程案例背景

福州市瑯岐經濟區位于閩江入海口，三面環江，東臨大海，為閩江口沖積平原，全島總面積92平方公里，是福建省第五大島。《福州市國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》將瑯岐島列為空間發展的重點開發區域，并將其定位為“建設國際旅游度假區、觀光農業等田園型新城區”。為加快瑯岐島防災減災工程和宜居宜業生態島建設，鞏固農業基礎設施，當地政府規劃建設瑯岐海堤建設。瑯岐島現有圍墾面積127 hm2，海堤工程建成后，將新增圍海面積249hm2。

2 圍填海活動對生態服務功能的損害價值評估

目前，已有不少學者從環境經濟學角度對圍填海活動造成的損害進行評估，如：彭本容等人[5]以廈門圍填海造地為例，對圍填海生態損害的評估理論方法和應用做出了研究；劉大海等人[6]利用會計學和環境經濟學方法構建了圍填海造地的綜合損益評價體系；苗麗娟[7]基于生態和環境經濟學理論，研究了適合我國圍填海造地對生態環境損失評估的方法和模型。本文參考劉修德[8]在《福建省海灣數模與環境研究——閩江口》提供的評估方法，對瑯岐海堤建設圍填海后50年的環境社會經濟效益進行評估。海堤圍填活動對生態服務功能價值損害的分類和計算方法見表1。

表1 圍填海對生態服務功能的損害分類及計算方法

2.1 生物控制功能損失定性分析

近年來，赤潮在閩江口一帶偶有出現，但據分析都是自黃岐半島以北或者平潭以南漂移而來。瑯岐圍墾開發必然會有污染物排放，造成周圍水域的富營養化程度增高。由于河口地區的水交換比較理想，生物控制功能損失影響較小。

2.2 其他生態功能損失定量分析

瑯岐島現有圍墾面積127 hm2，海堤工程建成后，將新增圍海面積249hm2，將圍墾面積代入式（1）～（6），生態服務功能綜合損失計算結果見表2。

表2 圍填海對生態服務功能的綜合損失

由表2可知，瑯岐島圍墾造成生態服務功能損失的主要是供給功能（食品生產價值）和支持功能（初級生產價值）。食品生產損失實際上是一種機會成本，圍墾后開發作其他用途的收益可能會大于該機會成本損失。但初級生產功能的損失對海洋生態系統是不可恢復的。現有圍墾的價值損失為44338.9萬元，海堤工程建成后將達到86879.2萬元。

3 圍填海活動社會經濟效益評價

3.1 經濟效益評價

式中：beni—圍填海損益綜合評價指數，若大于1，證明圍墾開發有效益；小于 1，則表明圍墾開發經濟效益低下，或者說圍墾投資不恰當；Be—填海效益，根據實際調查或推算所得；Cfis、Cqt、Crec、Cedu、Csj、Cbid的含義如上節所示；Cdep為圍墾工程成本。

由于現有圍墾工程施工時間較早，期間多次進行重修加固，無法獲得精確投資成本，因此利用式(8)推算，現有圍墾工程成本：

式中，Cdep為圍墾工程總成本，C0為單位面積圍海成本，此處取20萬元/hm2，每年維護成本占圍墾成本的2%，t為評價年限，為50a；i為貼現率，取4.5%；S為圍墾后形成的土地面積。

參照劉修德等人[8]對瑯岐經濟區一期圍墾填海效益的調查，現有一期圍墾面積為 127hm2，圍墾后墾區養殖利潤為638萬元/a，每公頃圍墾區養殖利潤約5.02萬元/（hm2·a）。海堤工程建成后，東側臨海區域圍墾面積為 249 hm2，其養殖利潤為1250.9萬元/a。圍墾填海效益（Be）計算公式參照式（1），設每年因技術改進和價格上升導致的養殖利潤增加量為4.5%，貼現率為4.5%，計算期限以50年計，則得出現有圍墾填海效益為31900萬元，海堤工程建成后達62544萬元。

表3 圍填海經濟效益評價

將上述結果代入式（7），得出現有圍墾的經濟損益綜合評價指數為0.67，海堤工程實施后為0.61。由此可以看出，瑯岐圍墾沿海灘涂的生產利用率和直接經濟效益比圍墾前有所提高，但從長遠來看，由于其他生態服務功能損失較多，其綜合損益有所降低。

3.2 社會效益評價

根據工程項目社會效益評價的基本方法，結合閩江口灘涂圍墾的實際情況，選擇社會效益評價的主要指標有：土地供應、人口承載量、就業、地區收入變化、產業結構改善、基礎設施改善的影響等。

對土地供應的影響：瑯岐圍堤一定程度上滿足了有關區域商業開發用地的需求，也保護了一部分耕地。圍墾后有利于瑯岐作為蔬菜副食品基地和具有田園風光特色的旅游度假區以及海峽兩岸農業合作示范區的健康發展。本海堤工程建成后，可開發土地 3736畝（249hm2），土地增值效益可按每畝1萬元計，合計土地增值效益為6503萬元。

對就業的影響：圍墾后的土地按照功能可分為農業、工業、商業建設用地，將增加當地農民的就業機會。

對產業結構改善的影響：瑯岐島未來擬建設成為“閩江口區域適宜創業、觀光休閑、優美宜居的福州新城區”，圍墾后將促進瑯岐產業結構調整，可大力發展休閑、旅游等服務業。

對基礎設施的改善效益：防潮堤對岸線穩定有良好的保護作用，海水潮汐對島東部岸線有侵蝕作用，防潮堤的建設保護了島內人民群眾的生產生活。

4 結論

通過對瑯岐島圍填海的綜合效益的探討，主要研究結論為：

4.1 圍填海活動的實施對社會、經濟以及區域環境方面的作用復雜，本文采用市場價值法、成本重置法、成果參照法、定性評價法綜合評判模型，初步構建了圍填海環境經濟損益綜合分析的評價體系。

4.2 瑯岐島圍填海活動對濕地灘涂的供給功能（即食品生產價值功能）和支持功能（初級生產價值）造成的損失較多，其次為對灘涂的休閑娛樂價值造成損失，對濕地的氣候調節價值、生物多樣性維持價值和科研價值也造成一定損失。而從圍填海的經濟效益評估來看，雖然圍墾后灘涂生產利用率和養殖帶來的經濟效益有所提高，并帶來土地增值、就業機會及促進產業結構調整等社會效益，但其對濕地系統的生態服務功能價值損失較大；工程實施后， 其經濟損益綜合評價指數為 0.61，小于1，說明圍墾開發經濟效益低下。

4.3 由于瑯岐島海堤工程是以增強瑯岐島海堤的抗臺風、海潮、海嘯的能力，加快瑯岐島防災減災工程和宜居宜業生態島建設為目的而進行的工程，其圍海效益是海堤工程的附屬效益。因此，只要在海堤工程的建設中對項目實施可持續性管理，減少圍填海活動的負面效應，并積極促進其轉化為對人類有益的正面環境效應，海堤工程的建設仍具有可行性。

4.4 圍填海項目一定要經過嚴格的論證，對生態影響及經濟、社會效益評估進行細致的分析，減少盲目性。應逐步建立起對圍海造地的動態監測和評估制度，及時發現并總結圍填海過程的經驗和教訓，走可持續開發道路。

[1]張建新，初超.圍海造地工程綜合效益評價模型的構建與應用分析[J].工程管理學報，2011，25（5）：526-529.

[2]張建新.沿海城市圍海造地的綜合效應分析與可持續發展[J].城市與區域經濟，2011，18（3）：93-98.

[3]胡小穎等.關于圍填海造地引發環境問題的研究及其管理對策的探討[J].海洋開發與管理，2009，26（10）：80-85.

[4]黃玉凱.福建省圍海造地的環境影響分析及對策[J].中國環境管理, 2002，(4)：13-14.

[5]彭本榮等.填海造地生態損害評估：理論、方法及應用研究[J].自然資源學報，2005，20（5）：714-725.

[6]劉大海等.圍海造地綜合損益評價體系探討[J].海岸工程，2006，25（2）：93-99.

[7]苗麗娟.圍填海造成的生態環境損失評估方法初探[J].環境與可持續發展，2007（1）：47-49.

[8]劉修德.福建省海灣數模與環境研究——閩江口[M].北京：海洋出版社，2009.

[9]段曉男，王效科，歐陽志云.烏梁素海濕地生態系統服務功能及價值評估[J].資源科學，2005，27（2）：110-115.

[10]趙同謙, 歐陽志云, 王效科,等. 中國陸地地表水生態系統服務功能及其生態價值評價[J].自然資源學報，2003，18（4）：443-452.