慣用語(yǔ)的理?yè)?jù)與規(guī)約

王 萍

(上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 201620)

1.引言

Halliday(1977:32－49)指出，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的各種語(yǔ)言觀可以追溯到兩個(gè)源頭:一是以Protagoras和Plato為代表的人類學(xué)立場(chǎng)，二是以Aristotle為代表的哲學(xué)立場(chǎng)。前者將語(yǔ)言看作是一種獨(dú)立于人的心智之外的客觀現(xiàn)象，因此可以將它作為純客觀的對(duì)象來(lái)研究并作客觀描寫(xiě)。這是典型的客觀主義的研究思路。后者認(rèn)為，語(yǔ)言不可能脫離心智而獨(dú)立存在，語(yǔ)言是心理思維的鏡像，而心智是語(yǔ)言存在的基礎(chǔ)，因此努力研究語(yǔ)言的規(guī)則性和邏輯性是語(yǔ)言學(xué)的根本任務(wù)。這是心靈主義的語(yǔ)言學(xué)立場(chǎng)。如果說(shuō)客觀主義強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言中的或然性，那么心靈主義則強(qiáng)調(diào)其中的必然性。基于必然與或然的對(duì)立關(guān)系，這兩派觀點(diǎn)也曾被稱作“慣例派”和“自然派”，之后又演變成“異常派”和“類推派”。(劉潤(rùn)清，1995:29、1999:34)如何看待語(yǔ)言最本質(zhì)的屬性是歷代語(yǔ)言學(xué)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)將這兩大陣容的主要觀點(diǎn)總結(jié)如下:

普羅塔哥拉和柏拉圖 亞里士多德1語(yǔ)言是人類學(xué)的一部分 語(yǔ)言是哲學(xué)的一部分2語(yǔ)言是文化的一部分 語(yǔ)言是邏輯的一部分3語(yǔ)言是向人談?wù)撌虑榈氖侄?語(yǔ)言是表示肯定與否定的手段4語(yǔ)言是一種活動(dòng)方式 語(yǔ)言是一種判斷方式5注意不規(guī)則現(xiàn)象 注意規(guī)則現(xiàn)象6語(yǔ)言學(xué)是描寫(xiě)的 語(yǔ)言學(xué)是規(guī)范的7關(guān)心語(yǔ)義與修辭功能的關(guān)系 關(guān)心語(yǔ)義與真值的關(guān)系8語(yǔ)言是選擇系統(tǒng) 語(yǔ)言是規(guī)則系統(tǒng)

以胡壯麟(2001:29)的歸納為基礎(chǔ)，馮奇(2007:6)進(jìn)一步考察了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)主要流派的歸屬，得到以下結(jié)果:

以人類學(xué)為基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng) 以哲學(xué)為基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)1包括布拉格學(xué)派、倫敦學(xué)派、層次語(yǔ)法、法位學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)法包括語(yǔ)符學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派、轉(zhuǎn)換生成學(xué)派、生成語(yǔ)義學(xué)派2認(rèn)為語(yǔ)言是音系學(xué)、句法學(xué)、和語(yǔ)義學(xué)三個(gè)層次的多重代碼系統(tǒng)，且語(yǔ)義包括言語(yǔ)中的意義。認(rèn)為語(yǔ)言系統(tǒng)主要有音系學(xué)和句法學(xué)兩個(gè)層次，雖考慮語(yǔ)義但不是核心。3采用體現(xiàn)的觀點(diǎn)說(shuō)明各層次的關(guān)系 采用結(jié)合或復(fù)合的觀點(diǎn)說(shuō)明語(yǔ)言結(jié)構(gòu)4屬于人類學(xué)的—社會(huì)學(xué)的 屬于哲學(xué)的—邏輯學(xué)的—心理學(xué)的

語(yǔ)言本質(zhì)屬性需要通過(guò)對(duì)各種真實(shí)語(yǔ)言現(xiàn)象本身的考察才能驗(yàn)證。在心理屬性和社會(huì)屬性之間存在著什么樣的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系?本文將以慣用語(yǔ)為語(yǔ)料，從真實(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象出發(fā)，力求客觀地觀察、描寫(xiě)并解釋語(yǔ)言。

2.慣用語(yǔ)的結(jié)構(gòu)語(yǔ)義特征

2.1 慣用語(yǔ)的界定

慣用語(yǔ)是熟語(yǔ)的一種，是一種形式上定型、意義上整體化了的詞組(馬國(guó)凡等，1982:1)。定型的慣用語(yǔ)與普通的自由詞組不同，前者的字面意義為虛指，其整體意義不依賴于其個(gè)體構(gòu)成成分的加和;而后者則是實(shí)指，是個(gè)體詞語(yǔ)意義相加的結(jié)果。根據(jù)熟語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性質(zhì)和組合關(guān)系的不同，我們可以區(qū)分慣用語(yǔ)、成語(yǔ)、俗語(yǔ)、諺語(yǔ)、格言、警句、歇后語(yǔ)等，它們?cè)谑煺Z(yǔ)的范疇中共同構(gòu)成同位并列關(guān)系。現(xiàn)有資料表明，漢語(yǔ)慣用語(yǔ)以三字格形式居多，如:碰釘子、踢皮球、開(kāi)綠燈、炒冷飯、愣頭青、連珠炮等。除了三字格之外，還有多字格的慣用語(yǔ)，如:捅馬蜂窩、腰桿子硬、戴有色眼鏡、新瓶裝舊酒、雞蛋里挑骨頭、不到黃河心不死等。

一般認(rèn)為，漢語(yǔ)的慣用語(yǔ)對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)的idiom。由于英語(yǔ)的idiom可回譯為“習(xí)語(yǔ)，成語(yǔ)，慣用語(yǔ)”，因此很容易引起概念上的混亂。根據(jù)詞典定義，idiom可以解釋為:(1)連串之詞表示整體意義而不表各詞單個(gè)意義者。①《牛津現(xiàn)代高級(jí)英語(yǔ)詞典》，轉(zhuǎn)引自陳文伯《英語(yǔ)成語(yǔ)與漢語(yǔ)成語(yǔ)》。(2)把一個(gè)新的意義加給一個(gè)其成員已經(jīng)具有各自意義的詞組。②《美國(guó)成語(yǔ)詞典》，1975。(3)一種習(xí)慣說(shuō)法，或者語(yǔ)法上特殊，或者具有一種不能由構(gòu)成成員各自的意義相加而得出的意義。③《新韋伯斯特大學(xué)詞典》，1977。(4)某種語(yǔ)言所特有而不能逐字譯成他種語(yǔ)言的不能分開(kāi)的習(xí)慣說(shuō)法。④《蘇聯(lián)百科辭典》，與對(duì)idiom相當(dāng)?shù)魔讧乍讧唰蕨训慕忉專瑫r(shí)代出版社譯本。Fraser(1970:22－42)對(duì)idiom做過(guò)專題研究，將其看作是一個(gè)成分或一系列成分，具有整體性，其語(yǔ)義解讀不是由構(gòu)成成分的個(gè)體意義獲得。Weinreich(1969:23－81)將idiom看作是“一個(gè)包含至少兩個(gè)多義成分的短語(yǔ)單位，視語(yǔ)境不同可交互選擇的次系統(tǒng)義(subsenses)”。

關(guān)于慣用語(yǔ)和成語(yǔ)的性質(zhì)，允許有兩種不同的理解。其一，慣用語(yǔ)有別于成語(yǔ);其二，慣用語(yǔ)等同于成語(yǔ)，是同一現(xiàn)象的兩種說(shuō)法。呂冀平等(1987:468－477)認(rèn)為從語(yǔ)言類型上來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)整齊，易于對(duì)稱，存在著大量的由四個(gè)字組成的固定詞組。然而四個(gè)字組成的詞組并非都是成語(yǔ)，可能是自由詞組，也可能是慣用語(yǔ)，或是其他形式。“憑形態(tài)而建立范疇，集范疇而構(gòu)成體系。”(方光燾，1958:52)詞和詞的等價(jià)物構(gòu)建起詞匯范疇，詞匯、語(yǔ)義與語(yǔ)法共同構(gòu)成語(yǔ)言體系。然而，分類是為了方便研究服務(wù)的，這種形式上的區(qū)分對(duì)本文的研究沒(méi)有重要的理論意義。我們認(rèn)為，就構(gòu)成方式而言，可以區(qū)分這兩個(gè)概念，但從組合原則而言，慣用語(yǔ)和成語(yǔ)不存在本質(zhì)上的差異，至少可以再歸入同一個(gè)更大的范疇，它們都是結(jié)構(gòu)定型且表示整體意義的短語(yǔ)表達(dá)方式。考慮到衡量理論解釋力的重要標(biāo)志之一是采用盡可能少的術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋最大量的現(xiàn)象，本文不區(qū)分這兩個(gè)概念。

慣用語(yǔ)和諺語(yǔ)、格言和警句等具有區(qū)別性特征:在結(jié)構(gòu)上，慣用語(yǔ)一般是通俗現(xiàn)成的詞組，說(shuō)法比較形象，而諺語(yǔ)、格言和警句是固定的句子，表達(dá)一個(gè)完整的思想，或是民間集體創(chuàng)造、廣為口傳、言簡(jiǎn)意賅并較為定型的藝術(shù)語(yǔ)句，或是古代文獻(xiàn)中的經(jīng)典語(yǔ)句、或是近現(xiàn)代的名人名言，反映著豐富智慧和普遍經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律性總結(jié)。慣用語(yǔ)和歇后語(yǔ)在結(jié)構(gòu)上也不同。歇后語(yǔ)由兩部分組成，前件常常是形象的譬喻，后件是解語(yǔ)，用來(lái)直接說(shuō)明事理，慣用語(yǔ)只有一個(gè)部分，而且是固定的詞組。通過(guò)從構(gòu)成形式上對(duì)慣用語(yǔ)、諺語(yǔ)和歇后語(yǔ)的區(qū)分，我們可以弄清這些表達(dá)形式和組合方式，以便為解釋語(yǔ)言現(xiàn)象服務(wù)，并在交際中合理地使用。

2.2 慣用語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系

2.2.1 支配關(guān)系

慣用語(yǔ)有各種各樣的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，如動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、并列結(jié)構(gòu)、動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)等。根據(jù)慣用語(yǔ)內(nèi)部成分的結(jié)構(gòu)關(guān)系，大體上可分為支配關(guān)系和修飾關(guān)系。具有支配關(guān)系的漢語(yǔ)慣用語(yǔ)一般是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)，這類慣用語(yǔ)有:開(kāi)綠燈、炒冷飯、碰釘子、踢皮球、開(kāi)夜車、繞彎子等。英語(yǔ)中也有這樣表達(dá)形式，如:fly the flag、cover your back、pour cold water、act the goat等。動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)一般是由動(dòng)詞和名詞構(gòu)成的賓語(yǔ)組成，例如:“開(kāi)綠燈”是由動(dòng)詞“開(kāi)”和名詞“綠燈”作賓語(yǔ)組成，“開(kāi)”是支配者，“綠燈”是被支配者。“綠燈”原指綠色交通信號(hào)燈，當(dāng)綠色交通燈亮的時(shí)候，表示車輛可以通行。慣用語(yǔ)“開(kāi)綠燈”這種組合比喻形象，使人產(chǎn)生聯(lián)想意義。“開(kāi)綠燈”是由開(kāi)—綠—燈三個(gè)字組成，但是它的意義不是單個(gè)詞相加的結(jié)果，具有整體性，表示一個(gè)完整的意義，其中既沒(méi)有“開(kāi)燈”的動(dòng)作，也沒(méi)有“綠燈”的實(shí)體，真實(shí)意義是喻指“允許做某事，或提供方便”。再如:fly the flag是由動(dòng)詞fly和名詞flag加定冠詞the作賓語(yǔ)組成，fly是支配者，the flag是被支配者。fly the flag是由fly—the—flag三個(gè)單詞組成，但是它的意義不是這三個(gè)字的簡(jiǎn)單加和，并不表示“升一旗子”的意思，而是具有整體意義，fly the flag表達(dá)一種形象的比喻，喻指“表示支持自己的國(guó)家(或某組織、思想等)”。這類動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的漢語(yǔ)慣用語(yǔ)比較靈活，可以有語(yǔ)法變體，中間可以根據(jù)需要加上表達(dá)說(shuō)話者意圖的詞。如:“碰釘子”可以有“碰軟釘子”，“開(kāi)夜車”可以有“開(kāi)了一晚上夜車”，“繞彎子”可以有“繞了個(gè)大/小彎子”，foot the bill可以有foot the electric bill等。動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)不僅中間可以添加需要的詞，而且在具體使用中語(yǔ)序也可以調(diào)整。

(1)我從他手中抽出稿紙，擱在桌子上，明確地給他個(gè)釘子碰:“你不要管!”(劉心武《這里有黃金》)

(2)牛皮不可吹得太大，尾巴不要翹起來(lái)。當(dāng)然，我們不是講，能造一輛，尾巴就可以翹一點(diǎn)，隨著數(shù)量的增加，尾巴就翹得更高一些。(毛澤東《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案》)

從以上兩個(gè)例子可以看出，慣用語(yǔ)“碰釘子”、“吹牛皮”和“翹尾巴”在具體使用中都有不同形式的變體。雖然慣用語(yǔ)是一個(gè)整體，但它又是由詞組成的，內(nèi)部結(jié)構(gòu)是可以劃分的，因此可以在整體部分添加修飾詞，也可以有其變體形式，然而慣用語(yǔ)的整體意義不能改變。

雖然動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的漢語(yǔ)慣用語(yǔ)具有一定的靈活性，但只限于在中間加上需要的詞或在實(shí)際使用過(guò)程中有一定的變體形式，不能省掉動(dòng)詞部分，一旦省掉動(dòng)詞部分就失去了慣用語(yǔ)身份。如:

抱粗腿——粗腿 唱高調(diào)——高調(diào) 打交道——交道

放野馬——野馬 潑冷水——冷水 上眼藥——眼藥

從以上例子可以看出如果去掉動(dòng)賓結(jié)構(gòu)慣用語(yǔ)的動(dòng)詞部分，慣用語(yǔ)就變成了詞，也就沒(méi)有了慣用語(yǔ)的意義。

2.2.2 修飾關(guān)系

具有修飾關(guān)系的慣用語(yǔ)一般是偏正結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)，這類慣用語(yǔ)有:冷板凳、風(fēng)涼話、下坡路、定心丸、連珠炮、門(mén)外漢等。英語(yǔ)中也有這樣表達(dá)形式，如:the cat’s whisker、Indian file、a raw deal、the evil moment等。偏正結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)一般是由一部分修飾另一部分，例如:“冷板凳”是由形容詞“冷”和名詞“板凳”組成，“冷”是修飾者，“板凳”是被修飾者。“冷”的意思是溫度低，“板凳”是用木頭做成的一種凳子，“冷板凳”的字面意思是“溫度低的板凳”，然而作為慣用語(yǔ)“冷板凳”的意義不是單個(gè)詞相加的結(jié)果，它具有整體性，表示一個(gè)完整的意義，這種組合是一種形象的比喻，使人產(chǎn)生聯(lián)想意義，喻指“遭到冷遇，不受歡迎，被冷漠對(duì)待”。再如:the cat’s whisker是由 the－cat’s－ whisker三個(gè)單詞組成，the cat’s是修飾者，名詞whisker是被修飾者，從字面意義看它的意義是“貓的胡須”，然而它的意義不是字面意義相加的結(jié)果，它具有整體性，表示一個(gè)完整的意義，這種組合是一種形象的比喻，使人產(chǎn)生聯(lián)想意義，它的真正意義是“最棒的人、主意或事物等”。從以上例子可以看出，由于英漢之間的語(yǔ)言類型差異，英語(yǔ)慣用語(yǔ)偏正結(jié)構(gòu)中的修飾詞可以置于被修飾的核心詞(head noun)之前，也可以置于其后;漢語(yǔ)修飾語(yǔ)則只能置于被修飾詞之前。偏正結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)和動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)在結(jié)合程度上有所不同，偏正結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)結(jié)合的很緊密，中間一般不能添加其他成分，在具體使用中也很少有形式上的變體。

(3)這回吳蓀甫為的先就吃過(guò)“定心丸”，便不像剛才那么慌張，他的手拿起那聽(tīng)筒，堅(jiān)定而且靈活。(矛盾《子夜》)

(4)我正迷醉肖洛霍夫的《靜靜的頓河》和《被開(kāi)墾的處女地》，一聽(tīng)這位電影學(xué)院女大學(xué)生是肖洛霍夫的朋友的女兒，便連珠炮似的向她打聽(tīng)肖洛霍夫的故事和近況。(劉紹唐《京門(mén)臉子》)

但是有的偏正結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)常和特定的動(dòng)詞連用，變成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)。當(dāng)在偏正結(jié)構(gòu)慣用語(yǔ)前面加了動(dòng)詞時(shí)，就具有了支配關(guān)系，偏正結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)和加了特定動(dòng)詞變成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)意思基本相同。如:

風(fēng)涼話——說(shuō)風(fēng)涼話;冷板凳——坐冷板凳;太極拳——打太極拳

下坡路——走下坡路;定心丸——吃定心丸;蜂窩——捅馬蜂窩

(5)假如遭了筆禍了，你以為他就尊你為烈士了么?不，那時(shí)另有一番風(fēng)涼話。倘不信，可看他們?cè)鯓釉u(píng)論那死于三一八慘殺的青年。(魯迅《墳·題記》)

(6)我們一二十條大漢，竟保護(hù)不了一個(gè)女孩，怎么有臉還說(shuō)風(fēng)涼話?(鄧友梅《早逝的愛(ài)》)

因此，當(dāng)慣用語(yǔ)是由動(dòng)詞加偏正結(jié)構(gòu)慣用語(yǔ)構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的同義慣用語(yǔ)時(shí)，這個(gè)慣用語(yǔ)前面的動(dòng)詞可以去掉，意義基本上沒(méi)有改變。但是，當(dāng)慣用語(yǔ)只是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)時(shí)，這個(gè)形式的慣用語(yǔ)的動(dòng)詞不能去掉，一旦去掉，慣用語(yǔ)的意義和身份都有所改變，去掉動(dòng)詞的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的慣用語(yǔ)就不是慣用語(yǔ)了，只能作為詞使用。

2.3 慣用語(yǔ)的語(yǔ)義特征

從詞語(yǔ)組合的本質(zhì)出發(fā)，我們將詞語(yǔ)組合分為三大類:1)自由組合;2)受限組合;3)固定組合。自由組合指詞匯按其概念本義邏輯釋放而形成的普通組合，即語(yǔ)言學(xué)界通用的“組構(gòu)”(composition)。自由組合因能產(chǎn)性高，是原子論描寫(xiě)和解釋的核心話題。所謂受限組合其實(shí)就是國(guó)內(nèi)部分學(xué)者區(qū)分的慣用語(yǔ)，性質(zhì)相當(dāng)于通用的“搭配”(collocation)，它有一定的能產(chǎn)性，但組合能力受到限制，是一種半自由半固定的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，屬于王德春(2006:90)所說(shuō)的“綜合性熟語(yǔ)”。所謂固定組合則對(duì)應(yīng)于成語(yǔ)或慣用語(yǔ)，王德春(ibid.)稱之為“溶合性熟語(yǔ)”。受限組合與固定組合因整體意義不是其構(gòu)成成分的個(gè)體詞匯概念意義的加和，故隸屬于整體論的核心范疇。

有鑒于慣用語(yǔ)在形式上定型、意義上整體化了的詞組，并同時(shí)也是一種搭配現(xiàn)象，根據(jù)廣義搭配觀，可以把它歸入受限搭配范疇。根據(jù)Cowie(1994:3169－3171)的透明標(biāo)準(zhǔn)(transparency)和替換度標(biāo)準(zhǔn)(commutability)，我們制定了自由組合與受限組合的區(qū)分原則。1)整體性;2)模糊性;3)固化程度。根據(jù)這幾條原則我們對(duì)以下搭配進(jìn)行分析。如:“碰釘子”是由動(dòng)詞“碰”和名詞“釘子”組成，它們的組合是任意的，然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們使用“碰釘子”時(shí)，已不是單純的“碰”和“釘子”與個(gè)體意義的對(duì)應(yīng)，而是具有“辦事不順利遭到拒絕或斥責(zé)”的全新整體意義;其次，正是因?yàn)檎w意義有別于組成成分的個(gè)體詞項(xiàng)的加和語(yǔ)義，短語(yǔ)內(nèi)部的語(yǔ)義透明度相對(duì)較低，具有模糊性;再其次，該短語(yǔ)的固化程度相對(duì)較高，不能進(jìn)行自由組合。如將“碰釘子”中的“碰”替換成“拔”或?qū)ⅰ搬斪印碧鎿Q成“螺絲”，短語(yǔ)的組合性質(zhì)遂發(fā)生變化，成為一般組合，只能按字面本義理解，而沒(méi)有固化的轉(zhuǎn)義。英語(yǔ)的受限搭配遵循同樣的原則，以Indian file為例，它不能按單個(gè)詞匯的個(gè)體意義來(lái)解讀，“一路縱隊(duì)”的整體意義是這個(gè)短語(yǔ)的真實(shí)涵義。如果把Indian file中Indian替換成American或file替換成line，整體意義隨即喪失.從慣用語(yǔ)的形式和現(xiàn)代英語(yǔ)的共時(shí)意義的關(guān)系看，慣用語(yǔ)的組合是任意的，它是受社會(huì)的規(guī)約或約定俗成的結(jié)果規(guī)約性是符號(hào)必要有的品質(zhì)，不然無(wú)法保證符號(hào)表意的準(zhǔn)確。(趙毅衡，2011:153－158)

自然界、人類社會(huì)和人類思維中任何事物和現(xiàn)象，無(wú)一不是一個(gè)充滿矛盾的統(tǒng)一體。雖然慣用語(yǔ)的整體意義是社會(huì)規(guī)約的結(jié)果，但這并不等于說(shuō)它的起源是毫無(wú)理?yè)?jù)的，只不過(guò)這種理?yè)?jù)性需要從它的歷史文化起源中得到建立。關(guān)于Indian file的形成，是有它的歷史起源的，它來(lái)源于“一隊(duì)美洲印第安人集體行動(dòng)時(shí)，后面的人會(huì)踩著前面一人的腳印走，以免被敵方發(fā)現(xiàn)己方的確切人數(shù)”，慣用語(yǔ)形成的背后有其歷史文化的理?yè)?jù)，但隨著時(shí)間的推移，人們使用時(shí)只注重共時(shí)的意義，不會(huì)再追溯其理?yè)?jù)。(束定芳，2008:418)

慣用語(yǔ)的理?yè)?jù)性還可以從Leech(1981:23)區(qū)分的七種語(yǔ)義類型看出，它們分別是概念意義、內(nèi)涵意義、社會(huì)意義、情感意義、反映意義、搭配意義和主題意義。這七種意義中的第二至第六種可合并為一種聯(lián)想意義，根據(jù)Leech的語(yǔ)義分類，我們來(lái)分析一下慣用語(yǔ)的語(yǔ)義特征，以“放冷箭”和crocodile tears為例。“放冷箭”和crocodile tears具有概念意義，從字面上看“放冷箭”的意義是“乘人不備暗中放箭”，但是它的實(shí)際意義是“在背后散布流言，中傷和陷害他人”。crocodile tears的字面意義是“鱷魚(yú)的眼淚”，實(shí)際上是指“壞人的假慈悲”。在自由詞組中，單個(gè)詞的字面意義可以是短語(yǔ)概念意義基礎(chǔ)，因?yàn)樽杂稍~組是組成成分的加和。慣用語(yǔ)的概念意義必須是實(shí)際整體意義，或者說(shuō)是整個(gè)短語(yǔ)的所指范圍。

“放冷箭”和crocodile tears形象生動(dòng)，看見(jiàn)或聽(tīng)到這種表達(dá)會(huì)有所反映，產(chǎn)生聯(lián)想意義。“放冷箭”中的“箭”在古代是一種兵器，“放箭”是用弓把箭射出去，“冷”有“暗地”的意思，因此“放冷箭”會(huì)讓人聯(lián)想起“陰險(xiǎn)、狡詐，暗中傷人”等，具有貶義。crocodile tears是古代西方傳說(shuō)，鱷魚(yú)在吞食獵物時(shí)，會(huì)一邊吃一邊流眼淚。這是鱷魚(yú)的生理反應(yīng)，并非情感反應(yīng)。鱷魚(yú)生性兇惡，讓人感覺(jué)恐懼害怕，而它在吞食人畜時(shí)還流眼淚，會(huì)讓人產(chǎn)生“陰險(xiǎn)、狡詐、假惺惺”的聯(lián)想意義，具有貶義。慣用語(yǔ)可以進(jìn)入句子，在句子中充當(dāng)某個(gè)成分，表達(dá)一定的意義和情感色彩。

(7)你沒(méi)有恨我，像有些人那樣存心報(bào)復(fù)，甚至在報(bào)上對(duì)我放冷箭。(阮朗《天涯淪落人》)

(8)They never visited her when she was ill，but they came to her funeral and wept a few crocodile tears.

在這個(gè)例子中，“放冷箭”和crocodile tears進(jìn)入了句子層面，通過(guò)它的概念意義產(chǎn)生聯(lián)想意義，把說(shuō)話者“厭煩、憎惡”的感情和態(tài)度清楚地表達(dá)出來(lái)。

Halliday(1994:22)認(rèn)為:人們?cè)诟鱾€(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)的選擇都會(huì)影響語(yǔ)言的產(chǎn)生，因而結(jié)構(gòu)是各語(yǔ)義功能在語(yǔ)言中被體現(xiàn)的產(chǎn)物。他從語(yǔ)義功能來(lái)解釋語(yǔ)言事實(shí)，但他是根據(jù)語(yǔ)義功能的不同層次的體現(xiàn)確認(rèn)各個(gè)相應(yīng)的語(yǔ)義系統(tǒng)(胡壯麟，2004:408－424)。Halliday(1973:9－13、1985:169)將語(yǔ)義系統(tǒng)概括為三個(gè)元功能:概念功、人際功能及語(yǔ)篇功能。Fernando吸收了Halliday的元功能思想，提出idioms有概念功能、人際功能，這和Halliday的區(qū)分相同，但她把語(yǔ)篇功能改為關(guān)系功能(Fernando，2000:1)。實(shí)際上關(guān)系功能就是指語(yǔ)篇的連貫關(guān)系。通過(guò)對(duì)慣用語(yǔ)的語(yǔ)義分析，我們知道慣用語(yǔ)具有概念意義，因此它有概念功能，也就是表義功能。它們?cè)诮浑H過(guò)程中可以提供信息，表達(dá)感情色彩，具有社會(huì)功能，也就是表情功能。關(guān)系功能最主要的作用是使話語(yǔ)意義清晰明確，語(yǔ)篇連貫，也就是連貫功能。慣用語(yǔ)是由詞組成的，詞是有概念的，由不同的詞組成的慣用語(yǔ)具有整體性，表達(dá)一個(gè)完整的意思。如:“炒冷飯”的概念意義是“言語(yǔ)或行為等缺乏新意，重復(fù)過(guò)去的老一套”。pillow talk的概念意義是a conversation in bed between lovers when promises are made which should not be taken too seriously，or secrets are revealed即它們有概念功能。它們?cè)诮浑H過(guò)程中可以提供信息，表達(dá)感情色彩，具有社會(huì)功能，并在話語(yǔ)中使意義清晰連貫，具有連貫功能。

(9)過(guò)幾期的《現(xiàn)代中國(guó)》上，又在登《阿Q正傳》了是一個(gè)在那邊做教員的中國(guó)人新譯的，我想永遠(yuǎn)是炒冷飯，也頗無(wú)聊，不如選些未曾介紹過(guò)的作者的新作品，由那邊譯載。(魯迅《致沈雁冰》)

(10)—He said he’d never been so deeply in love in the whole of his life.

—That was just pillow talk.

以上例句中的“炒冷飯”提供了重復(fù)做無(wú)謂事情的信息，具有嘲諷的感情色彩。它通俗生動(dòng)，使整個(gè)句子意義連貫清晰。pillow talk在交際過(guò)程中提供了在枕邊說(shuō)甜言蜜語(yǔ)的信息，具有嘲諷、戲謔的感情色彩，它說(shuō)法委婉，使對(duì)話意義清晰連貫。Halliday(1973)指出人說(shuō)話，表達(dá)思想的過(guò)程是對(duì)概念功能，交際功能以及語(yǔ)篇功能系統(tǒng)選擇的過(guò)程。

3.慣用語(yǔ)的任意性和理?yè)?jù)性

“語(yǔ)言是用于人類交際的任意的有聲的象征符號(hào)系統(tǒng)。”(胡壯麟，2001)符號(hào)的形式和意義之間的關(guān)系是任意約定的，并沒(méi)有天然的聯(lián)系。有鑒于此，慣用語(yǔ)的形式和意義之間的關(guān)系是約定俗成的結(jié)果。然而，事物的形成與發(fā)展總是一分為二的。在普遍抽象的語(yǔ)言層面，語(yǔ)言符號(hào)的根本屬性是任意的;在具體的言語(yǔ)層面，語(yǔ)言符號(hào)具有非任意性(理?yè)?jù)性、象似性等)特征(章柏成，2012:55－59)。對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律是哲學(xué)上普遍性達(dá)到極限程度的辯證法規(guī)律之一。老子提出的“反者道之動(dòng)”的命題概括了矛盾的存在及其在事物發(fā)展中的作用，它揭示了客觀存在具有的特點(diǎn)。任何事物內(nèi)部都是矛盾的統(tǒng)一體，矛盾是事物發(fā)展變化的源泉和原動(dòng)力。以歷史唯物主義和唯物辯證法的觀點(diǎn)為指導(dǎo)，在慣用語(yǔ)任意性的背后，我們可以看到一個(gè)與任意性幾乎同樣合理的對(duì)立面。這就是在形式和意義約定的偶然合成之外，還有某些必然的聯(lián)系。或者說(shuō)是意義和形式統(tǒng)一體的形成必然也有其自身的邏輯:符號(hào)的選擇過(guò)程和選擇機(jī)制。正因?yàn)槿绱耍醯麓?2006:83－90)指出熟語(yǔ)的意義和構(gòu)成熟語(yǔ)各個(gè)詞的意義并不是絕對(duì)沒(méi)有關(guān)系的。形式和意義之間存在的邏輯聯(lián)系的理?yè)?jù)性可以在語(yǔ)言里獲得解釋。任意性和理?yè)?jù)性是語(yǔ)言形成和發(fā)展中兩條并行不悖的原則。詞語(yǔ)是在歷史中創(chuàng)造的，因此具有歷史意義。“從現(xiàn)代語(yǔ)言的角度觀察，有些熟語(yǔ)的意義已經(jīng)‘凝固’，不能由組成該熟語(yǔ)的詞的意義中認(rèn)出，但這些熟語(yǔ)多半都有一定的歷史聯(lián)系。”(ibid)因慣用語(yǔ)起源于特殊的語(yǔ)言環(huán)境:如古語(yǔ)、典籍等，從詞源的角度看，熟語(yǔ)的整體意義與其中的個(gè)體詞意義是有關(guān)聯(lián)的。有些固定搭配的意義不能從現(xiàn)代語(yǔ)言的詞義引申出來(lái)，而要借助詞源的分析。(ibid)

例如，“搭鵲橋”是由搭—鵲—橋這幾個(gè)字組成的，起初它的意義是通過(guò)字面意義相加的結(jié)果，詞和事物之間的關(guān)系是任意的，這種關(guān)系是通過(guò)預(yù)定俗成確立起來(lái)的。“搭鵲橋”是由不同的語(yǔ)詞組合而成，這些由不同語(yǔ)詞組成的形式構(gòu)成了一個(gè)整體，在心智中把搭鵲橋和由無(wú)數(shù)喜鵲搭建成一座橋聯(lián)系起來(lái)，形成聯(lián)想關(guān)系。盡管搭鵲橋的組成是任意的，但是潛在于語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對(duì)任意性是有限制的。因?yàn)椋铢o橋是通過(guò)能指和所指的任意性聯(lián)系起來(lái)的，但當(dāng)它們結(jié)合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)組合體時(shí)，就不是絕對(duì)任意的了，它們是有理?yè)?jù)性的。因?yàn)樗鼇?lái)源于民間傳說(shuō)，傳說(shuō)牛郎織女被分隔在天河兩岸，每年七月初七，喜鵲在天河上搭成鵲橋，使他們過(guò)河相會(huì)。它具有歷史意義，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的發(fā)展變化，它的意義有所擴(kuò)展，現(xiàn)在喻指幫助男女結(jié)合或夫妻相聚。①漢語(yǔ)慣用語(yǔ)的解釋來(lái)源于王德春1996年編的《新慣用語(yǔ)詞典》，上海:上海辭書(shū)出版社，黃斌宏.漢語(yǔ)慣用語(yǔ)詞典，北京:商務(wù)印書(shū)館，2009。再如，touch wood是由touch-wood這兩個(gè)單詞組成的，起初它的意義應(yīng)該是由字面意義相加得出來(lái)的，touch wood和事物之間的關(guān)系是任意的，是通過(guò)預(yù)定俗稱確立起來(lái)的，它由兩個(gè)不同的單詞組成一個(gè)整體，在心智中和某個(gè)形象聯(lián)系起來(lái)，形成聯(lián)想關(guān)系，它的實(shí)際意思是“碰碰木頭已求神保;希望交好運(yùn)”。touch wood和“碰碰木頭已求神保;希望交好運(yùn)”能產(chǎn)生相似的聯(lián)想。盡管touch wood的組成具有任意性，但是潛在于語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對(duì)任意性是有限制的。因?yàn)椋瑃ouch wood是通過(guò)能指和所指的任意性聯(lián)系起來(lái)的，但當(dāng)它們結(jié)合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)組合體時(shí)，就不是絕對(duì)任意的了，它們是有理?yè)?jù)性的。傳說(shuō)它起源于古代人的一種信念，即碰一碰樹(shù)木可以驅(qū)邪或可以找到保護(hù)神，當(dāng)時(shí)人們是認(rèn)為保護(hù)神是住在樹(shù)里面的，特別是橡樹(shù)。在這類搭配中詞完全失去語(yǔ)義獨(dú)立性，它們?cè)诂F(xiàn)代語(yǔ)言里沒(méi)有理?yè)?jù)，其理?yè)?jù)要借助詞源分析加以揭示。因?yàn)樗蟹线壿嫷臍v史背景，整體意義不同于個(gè)體意義是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展導(dǎo)致了語(yǔ)言體系的變化。語(yǔ)言是記載文化和思維成果的音義結(jié)合的豐富體系。語(yǔ)言符號(hào)與客體的聯(lián)系是任意的，但在一種語(yǔ)言內(nèi)部的單位之間，大部分有理?yè)?jù)性(王德春，2001:74－77)。也正是因?yàn)闅v史背景模糊了詞義的透明度，因此慣用語(yǔ)還有“潛在意義”和“限制意義”。如:“闖紅燈”和sit on the fence。“闖紅燈”中的紅燈是禁止通行的交通信號(hào)燈，“闖紅燈”原意是指違反交通規(guī)則，但它又具有潛在意義，指故意破壞禁令、違反規(guī)定。sit on the fence原意是騎墻，它的潛在意義是持觀望態(tài)度。這些慣用語(yǔ)都使用了形象比喻，使其獲得轉(zhuǎn)義。再如前文提到的“碰釘子”和 Indian file，如果將“碰釘子”中的“碰”替換成“拔”或?qū)ⅰ搬斪印碧鎿Q成“螺絲”，Indian file中的Indian替換成American或file替換成line，就不是慣用語(yǔ)了，而變成了自由詞組。因?yàn)椋瑧T用語(yǔ)具有限制意義，它的搭配范圍會(huì)受到限制，有些不能隨意改變。然而，有些慣用語(yǔ)既有潛在意義，也有限制意義，但是它們都具有整體性，意義具有完整性。

語(yǔ)言具有社會(huì)屬性，某一社會(huì)現(xiàn)實(shí)必須在說(shuō)話人的心理上最大限度地予以承認(rèn)和接受。語(yǔ)言是社會(huì)事實(shí)，因?yàn)樗鼘?duì)某一言語(yǔ)社團(tuán)的說(shuō)話人來(lái)說(shuō)是心理上的現(xiàn)實(shí)(張紹杰，2003:159)。如果語(yǔ)言是社會(huì)事實(shí)的書(shū)齋，那么它們就是社會(huì)心理事實(shí)(Holdcroft，1991:135)。慣用語(yǔ)的組成是任意的，是通過(guò)組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，而組合關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對(duì)任意性是有所限制的，它具有理?yè)?jù)性。人類的心智會(huì)想出辦法給混雜的一堆符號(hào)的某些部分引入某種秩序和規(guī)定性的原則(Saussure，1916/1959:133－134)。在一定的語(yǔ)言內(nèi)部，整個(gè)演化進(jìn)程的特點(diǎn)可能是從理?yè)?jù)性到任意性和從任意性到理?yè)?jù)性的連續(xù)過(guò)渡。(ibid)

4.結(jié)語(yǔ)

慣用語(yǔ)是一種形式上定型、意義上整體化了的詞組，它也是一種搭配形式。它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系主要以支配關(guān)系和修飾關(guān)系為主，它和普通搭配形式不同，即它除了有符合邏輯的搭配之外，還有非邏輯關(guān)系搭配。慣用語(yǔ)結(jié)構(gòu)上具有自由程度低，固化程度高的特點(diǎn)。語(yǔ)義上具有透明度低，模糊性強(qiáng)，整體性強(qiáng)的特點(diǎn)，具有表情、表義和連貫的功能，隸屬于整體論的核心范疇。慣用語(yǔ)是任意性的，它的形式和意義之間的關(guān)系是約定俗成的，具有理?yè)?jù)性，形式和意義之間存在的邏輯聯(lián)系的理?yè)?jù)性可以在語(yǔ)言里獲得解釋。“任意性概念和理?yè)?jù)性概念不是相互排斥的，這兩個(gè)概念不是相互對(duì)立的，而是彼此構(gòu)成對(duì)立的統(tǒng)一。”(Holdcroft，1991:VI)“概括起來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言系統(tǒng)中任意性作為一條非理性原則同規(guī)定性的理性原則相互并存，彼此相互作用使語(yǔ)言保持平衡地運(yùn)行和發(fā)展，以發(fā)揮其交際功能的作用。”(Holdcroft，1991:VII)因此，從慣用語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)出發(fā)，我們認(rèn)為，語(yǔ)言產(chǎn)生的原因除了理?yè)?jù)性，應(yīng)該更有社會(huì)約定的因素。因?yàn)樵诳陀^自然語(yǔ)言中，理?yè)?jù)性本身也是社會(huì)規(guī)約的結(jié)果，否則不同語(yǔ)言中的慣用語(yǔ)在內(nèi)部構(gòu)成方面就會(huì)大面積地一致。Halliday(1973)指出語(yǔ)言已經(jīng)進(jìn)化為滿足人類需要。它的組成方式圍繞這些需要起作用——它不是任意的。語(yǔ)言中的一切內(nèi)容都能最終通過(guò)參照如何運(yùn)用得到解釋。

［1］Cowie，A.P.Phraseology［C］//Ronald E.Asher.The Encyclopedia of Language and Linguistics.Oxford，New York:Pergamon，1994:3168－3171.

［2］Fernando，C.Idioms and Idiomaticity［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000:1.

［3］ Fraser.Idioms within a Transformational Grammar［J］.Foundations of Language，1970(6):22 －42

［4］Halliday，M.A.K.Explorations in the Functions of Language［M］.London:Edward Arnold，1973.

［5］Halliday，M.A.K 1977.Ideas about Language［C］//Halliday，M.A.K.Aims and Perspectives in Linguistics.ALAA Occasional Papers Number 1(C)，Queensland:Mt.Gravatt College of Advanced Education，1977，32 －49.

［6］Halliday，M.A.K An Introduction to Functions of Grammar［M］.London:Edward Arnold，1985:169.

［7］Halliday，M.A.K.Introduction to Functional Grammar，2nd ed.［M］.London:Edward Arnold，1994:22.

［8］Holdcroft，D.Saussure:Signs，System，and Arbitrariness［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1991.

［9］Leech，G.Semantics:the Study of Meaning:2nd edition［M］.Harmondsworth:Penguin，1981:23.

［10］ Saussure，F(xiàn).de.Course in General Linguistics［M］.Berkeley:University of California Press，1916/1959:23－81.

［11］Weinreich，U.Problems in the Analysis of Idioms［C］//Puhvel J.The Substance and Structure of Language.Berkeley:University of California Press，1969:23 －81.

［12］方光燾.體系和方法［C］//中國(guó)文法革新論叢.北京:中華書(shū)局，1958:52.

［13］馮奇.核心句的詞語(yǔ)搭配研究［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007:6.

［14］胡壯麟.語(yǔ)言學(xué)教程［Z］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:29.

［15］胡壯麟.功能主義縱橫談［C］//趙蓉暉.普通語(yǔ)言學(xué).上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2004:408－424.

［16］劉潤(rùn)清.西方語(yǔ)言學(xué)流派［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1995:29.

［17］劉潤(rùn)清.論大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999:34.

［18］呂冀平，戴昭銘，張家驊.慣用語(yǔ)的劃界和釋義問(wèn)題［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1987(6):468 －477.

［19］馬國(guó)凡，高歌東.慣用語(yǔ)［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，1982:1.

［20］束定芳，董潔.漢語(yǔ)反義復(fù)合詞構(gòu)詞理?yè)?jù)和語(yǔ)義變化的認(rèn)知分析［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2008(6):418－422.

［21］王德春.論語(yǔ)言單位的任意性和理?yè)?jù)性——兼評(píng)王寅.《論語(yǔ)言符號(hào)相似性》［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001(1):74 －77.

［22］王德春.語(yǔ)言學(xué)通論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［23］章柏成.語(yǔ)言符號(hào)任意性原則:八十年紛爭(zhēng)之解析［J］.外國(guó)語(yǔ)文，2012(1):555 －559.

［24］張紹杰.語(yǔ)言符號(hào)任意性研究——索緒爾語(yǔ)言哲學(xué)思想探索［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2003:159

［25］趙毅衡.理?yè)?jù)滑動(dòng):文學(xué)符號(hào)學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題［J］.文學(xué)評(píng)論，2011(1):153－158.