不同口腔脫敏劑治療重度磨耗所致牙本質過敏癥的臨床療效研究

李 梁 吳妹娟 李張維 王玉棟

廣東藥學院附屬第一醫院口腔科，廣東廣州 510080

牙本質過敏癥（Dentin Hypersensitivity，DH）是指牙齒在受到外界刺激如溫度（冷、熱）、化學（酸、甜）、機械（摩擦或咀嚼硬物）等情況時出現的一種異常酸痛癥狀，是常見的一種口腔臨床疾病。其病因主要有：不當的刷牙方式、牙齦退縮、根面潔治等原因導致牙體頸部牙本質暴露，從而引起牙本質過敏；以及牙體組織由于進食習慣、夜磨牙等原因產生磨耗、折斷，導致牙釉質破壞、牙本質暴露，從而引起的牙本質過敏[1]。該研究中患者的重度磨耗所致牙本質過敏癥主要臨床表現為牙齒牙合面重度磨耗呈深坑凹狀，牙合面用探針輕劃出現敏感點或面；機械刺激及進食冷熱酸甜食物時疼痛明顯，咀嚼時酸軟無力，嚴重者甚至不敢咀嚼。筆者 2010年 4月—2011年 11月通過使用 MS Cost脫敏劑，Gluma脫敏劑及極固寧脫敏劑治療重度磨耗所致的DH，比較它們的臨床效果，為口腔臨床醫師治療牙本質過敏時提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院口腔科治療后牙重度磨耗所致牙本質過敏癥患者72例，其中男38例，女34例，年齡28～65歲，患牙共計156例。

1.2 臨床分級

依據石川修二對牙本質敏感癥的評定標準[2]，用10℃的水作為冷刺激，配合局部探針檢查，根據患者對該刺激的反應，將牙本質過敏癥分為4度。0度：無疼痛；1度：冷刺激輕度疼痛，探針刺激輕度敏感；2度：冷刺激顯著疼痛，探針刺激痛，但可耐受；3度：冷刺激顯著疼痛且持續10 s以上，探針刺激有電擊樣感。

1.3 納入與排除標準

納入標準：①后牙牙合面過度磨耗致牙本質過敏癥者，磨耗區呈深坑凹狀，患牙無齲病、根尖周病及其他牙體組織缺損；②患者身體健康，能準確說明牙齒酸軟、疼痛程度，牙本質敏感分級為2～3度者；③同意按時復診；④在試驗期間不使用其他脫敏藥物。

排除標準：①近3個月內曾進行過其他脫敏治療；②近3個月內進行過牙周手術治療；③患區1 cm內其他牙齒有修復物、齲壞、充填物、隱裂、慢性牙髓炎等；④有頜面部神經痛等慢性疼痛史；⑤就診前3 d內服過止痛藥；⑥孕婦及哺乳期的婦女。

1.4 材料

將156例患牙按照完全隨機原則分為A、B、C 3組，包括同一患者口內的不同患牙均按此原則分組。A組：MS Coat脫敏劑；B組：Gluma脫敏劑；C組：極固寧脫敏劑。

1.5 方法

用75%乙醇棉球擦拭需涂布的后牙咬牙合面，清水沖洗，隔濕，吹干。將3組材料按各自使用說明書對各組患牙進行處理，1次/d，連續處理3 d。記錄術后即刻、1、3個月復查結果。

1.6 療效評價指標

用探針在敏感區滑動（探診），并用冷空氣刺激咬牙合面（冷刺激），按石川修二的評定標準，計算治療前后的敏感度差值。顯效：治療后對冷刺激的過敏癥狀消失，探診陰性，治療前后差≥2；有效：治療后患者對冷刺激的過敏癥狀減輕，探診陽性，治療前后差=1；無效：治療后患者對冷刺激過敏癥狀未消除，探診陽性，治療前后差=0。有效率（%）=（顯效牙數+有效牙數）/治療總牙數×100%。

1.7 統計方法

采用SPSS13.0軟件處理，進行χ2檢驗。

2 結果

3組患者在性別、年齡分布、病情分級間差異無統計學意義（P>0.05）。3種脫敏劑治療后即刻比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后1個月3組療效比較，A組與B、C組間比較差異有統計學意義（P<0.05），但B組與C組間差異無統計學意義（P>0.05）；治療后3個月3組間比較，A組與B、C組間差異有統計學意義（P<0.05），而 B、C 兩組間差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

表1 3組脫敏藥物的療效比較

3 討論

關于DH主要有牙本質纖維傳導學說、神經學說、以及流體動力學學說3種假說[3]。而流體動力學學說則是多數學者普遍接受的一種學說，其認為在牙本質小管內充滿著牙本質液并與牙髓相通，在暴露的牙本質受到外部刺激時，其相應的牙本質小管內的液體就會向內或向外流動，這種異常的流動一旦傳遞到牙髓，就會對牙髓產生刺激，引起牙髓神經纖維的興奮，產生痛覺。因此，根據該學說理論，封閉牙本質小管，以減少或避免牙本質小管內液體流動所引起的牙髓神經的興奮，從而避免產生疼痛，是對牙本質敏感的有效治療方法之一[4]。

MS Coat脫敏劑由A液和B液組成。A液主要由甲基丙烯酸鹽和磺酸苯乙烯的聚合物所構成的水性乳劑，B液的主要成分為草酸。當使用時將A液和B液等量混合，B液中的草酸與牙體組織中羥基磷灰石發生反應，在牙本質小管內產生不溶性草酸鈣；同時，A液為反應多聚體，這種多聚體可將沉淀的草酸鈣與周圍的牙體組織進行化學性粘接，從而在牙本質表面形成高分子覆蓋膜，覆蓋在牙本質小管開口處。因此，兩液結合形成了穩定而持久的牙本質小管栓塞效果[5]。該研究顯示MS Coat脫敏劑對重度磨耗所致的DH患者，其中期（3個月）的脫敏療效較好，有效率為71.2%，均高于Gluma脫敏劑與極固寧脫敏劑。分析原因主要為，一方面，MS Coat脫敏劑與牙體組織反應后產生的草酸鈣，沉淀于牙本質小管深層，另一方面，MS Coat中的多聚體，使牙本質表面覆蓋一層高分子膜。這樣，即使重度磨耗所致的牙本質暴露較深，但其牙本質小管深層的草酸鈣發揮著穩定而持久的栓塞作用，減少牙髓組織受到刺激，抵抗著牙本質過敏。

Gluma脫敏劑為腐蝕類的脫敏劑，其主要成分為36.1%的2-輕乙基甲基丙烯酸酷（2-HEMA）和5% 的戊二醛。其中，戊二醛為有效的脫敏成分，可使牙本質小管中的蛋白質變性、凝固而產生沉淀，堵塞牙本質小管，阻止小管中液體的流動，從而達到解除牙本質過敏的狀況；而2-HEMA則具有水溶性，可使戊二醛滲入牙本質小管發揮作用[6]。該研究顯示Gluma脫敏劑在連續處理重度磨耗所致的DH 3 d后的即刻療效評價，與MS Coat無明顯差異。但在1個月及3個月后，其療效明顯下降及與MS Coat出現顯著差異。分析原因可能為，Gluma脫敏劑主要是使牙本質小管中的蛋白質發生變性、凝固產生沉淀，從而堵塞牙本質小管。但這些沉淀物不似MS Coat，沒有與牙體組織產生化學性粘接的這一功能。而重度磨耗所致的牙體組織，其牙本質小管廣泛暴露，唾液進入牙本質小管后對沉淀物有緩沖作用，隨著時間推移，牙本質小管中的沉淀物被唾液沖出，因此其封閉小管，解除牙本質過敏的療效逐漸下降。此外，Gluma脫敏劑為腐蝕類，對牙周組織有一定腐蝕作用，因此在處理牙體組織過程中應謹慎。

極固寧脫敏劑屬鹽類脫敏劑，由Ⅰ液和Ⅱ液兩種溶液組成，兩種溶液先后涂于牙本質表面，會產生兩種不溶性鈣鹽，兩種不溶性鍶鹽以及一種可脫敏的鉀鹽，這幾種成分可使極固寧具有雙重脫敏作用：①能在暴露的牙本質表面形成超微結構的不溶性無機結晶復合物，深度封閉牙本質小管；②從溶液晶體沉淀物中釋放鉀離子抑制神經的去極化，阻止了刺激的傳播[7]。該研究顯示其與Gluma脫敏劑相似，即刻療效評價三者無明顯差異。但在1個月及3個月后的療效評價中，顯示其顯著低于MS Coat脫敏劑。分析原因主要為，由于重度磨耗所致牙本質暴露，其成牙本質細胞受到刺激形成修復性牙本質，因此使牙本質小管的數目明顯減少，并且小管彎曲、不規則，因此極固寧脫敏劑所產生的無機結晶復合物對牙本質小管的封閉效果較差所致。

該研究中，3種脫敏劑治療后，1個月及3個月的療效都比其即刻治療后的脫敏有效率有所下降。分析原因可能與這些患者重度磨耗所致DH有關，由于患者在涂布了脫敏劑后，仍習慣性的偏側咀嚼、夜磨牙或咀嚼過硬的食物等原因所致牙本質的再度磨耗使涂布脫敏劑后形成的膜狀物質消失，牙本質小管中沉淀物質流失，牙本質小管重新開放，從而降低了脫敏劑封閉牙本質小管的作用。因此筆者建議，為了減輕重度磨耗所致DH的患者臨床癥狀，應定期涂布脫敏劑以期達到治療的最佳效果。

[1]中華口腔醫學會牙本質敏感專家組．牙本質敏感的診斷和防治指南[J].中華口腔醫學雜志，2009，44(3):132-134.

[2]蔡琪,錢玉榮,沈麗香.3種脫敏劑治療牙本質過敏癥的比較研究[J].口腔醫學,2009,29(6):313-314.

[3]樊明文,周學東.牙體牙髓病學[M].3版.北京:人民衛生出版社，2008:144.

[4]何松霖,胡德渝.牙本質敏感治療研究進展[J].中國實用口腔科雜志,2009,2(7):434-436.

[5]范影,王怡瑩.MSCOAT治療牙頸部牙本質過敏癥的療效觀察[J].北京口腔醫學,2008,16(6):344-346.

[6]JacksonR,PhilipJ,CoxD.Glumaversusdentinb ondingagents totreatdenti nhypersensitivity[J].TexDentJ,2011,128(11):1189-1191.

[7]SearaSF,ErthalBS,RibeiroM,et al.Theinfluenceofadentindesen sitizeron themicrotensilebondstrengthoftwobondingsystems[J].OperativeDent,2002,27(4):154-160.