從“方韓”大戰(zhàn)看記者微博議程與公共議程關系

【摘 要】隨著微博時代的到來，幾乎每一個擁有手機的人都能隨時隨地編輯、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)身邊的每一件奇聞異事。微博鑄就了不少“草根記者”，同時還顛覆著當下社會輿論的產(chǎn)生和發(fā)展，至今為止也造就了不少公共事件。由微博時代帶來的“大眾傳播”模式的輿論缺陷也亟需各界理論的探討和研究。本課題的研究主要從記者微博如何進行合理的議程設置為切入點，結合公眾議程的相關理論，力求從傳播學的角度為當下由微博引起的公眾輿論失控狀況做出正確的導向性啟示。

【關鍵詞】記者微博 議程設置 公共議程

一、“方韓”大戰(zhàn)的產(chǎn)生與發(fā)展

2012年1月15日，網(wǎng)民“麥田”在新浪微博中發(fā)布信息質(zhì)疑有“現(xiàn)代魯迅”之稱的青年作家韓寒的文章有人代筆，隨后“麥田”又主動公開向韓寒道歉，并刪除原微博。1月18日，原本平靜下來的事端又隨著“打假名人”方舟子的主動加入而風起云涌。

面對擁有無數(shù)粉絲的“國民天才少年”，方舟子繼續(xù)質(zhì)疑韓寒的眾多作品，包括他13年前參加上海新概念作文大賽獲得一等獎的短文《杯中窺人》，被方舟子懷疑最大可能性代筆的人便是韓寒的父親韓仁均。

從1月18日起至今，方舟子和韓寒兩人在微博和其他媒體中的對峙猶如當眾“罵街”，十分激烈犀利。期間，方舟子發(fā)布微博聲稱韓寒的“文品人品不正”以回應韓寒提出的方舟子存在的“五宗罪”，隨后又陸續(xù)發(fā)布對韓寒作品的各種質(zhì)疑，發(fā)表和轉(zhuǎn)載了多篇分析文章分別從醫(yī)學角度、年代背景等方面質(zhì)疑韓寒的文章并非其本人所寫。而韓寒父子則一同在微博上發(fā)布對方舟子的回應。

目前，方韓大戰(zhàn)仍未結束，其主戰(zhàn)場仍在新浪微博上，而韓寒的訴訟也一直在等待結果。不過有律師認為，方舟子是否侵權處于可判可不判之間，因為從文字上來講，方舟子沒有明顯的侮辱性語言，而且他也比較老到，幾乎都是轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博再做評論以擴大影響力。故此，這次驚天曠世的“方韓大戰(zhàn)”仍在繼續(xù)，結果撲朔迷離。

二、“方韓”大戰(zhàn)事件輿論的主體分析

1、“方陣營”微博

“方陣營”微博是指支持方舟子的微博，主要有以下三種類型和觀點：

（1）以方舟子為代表，持質(zhì)疑韓寒有代筆人的觀點；（2）是因反感韓寒以懸賞、發(fā)誓、罵人等回應質(zhì)疑的方式繼而支持方舟子并支持質(zhì)疑，這類微博用戶關注的是韓寒回應質(zhì)疑的方式，而不是韓寒是否有代筆這個真相，例如如崔衛(wèi)平、薛涌都是此類“方陣營”；（3）方舟子忠實的鐵桿粉絲，出于對方舟子的喜愛和支持，愿意無條件為方舟子吶喊助威。

“方陣營”的微博用戶往往在此之前都沒有真正讀過韓寒的作品，這也是其最大的共同點。“方陣營”中的代表人物如方舟子、崔衛(wèi)平、薛涌等人之前都是沒有看過多少韓寒寫的文章和作品的。例如彭曉蕓也是為了質(zhì)疑才去勉強讀韓寒寫的《三重門》的，對這些沒有看過韓寒的作品，而只是憑著看過方舟子等人的質(zhì)疑分析就覺得這樣的質(zhì)疑有道理而加入到“方陣營”的人，亦或是因為這場“大戰(zhàn)”而特意去讀韓寒的作品并自我感覺得到了考證的人，都是掉入了“立場先行”的傳播陷阱里去了，其觀念和意識里會不自覺地被這些邏輯上的陷阱刻意引導和暗示著，于是有時往往覺得真有“代筆”這一事實。

2、“韓陣營”微博

“韓陣營”則是在微博上支持韓寒的一類群體，他們相信韓寒的文章沒有代寫。“韓陣營”主要包括韓寒的粉絲、以及一些追捧韓寒或者實質(zhì)上支持韓寒的一些媒體和公共知識分子，還包括微博觀點中有利于韓寒的一類人。具體說來，“韓陣營”可以分為以下幾類：

（1）以韓寒為崇拜對象的人，這類人不僅看過韓寒的絕大部分的作品，也讀過韓寒的大部分博客文章，他們不只是欣賞韓寒的文學作品，還非常欣賞和崇拜韓寒個人；（2）第二類人認為韓寒的小說作品水平一般，思想也平平，并不是把韓寒當成偶像來崇拜，而只欣賞韓寒鮮明的個性與獨到的文字，例如葉兆言、慕容雪村、方方等人都屬于這一類型；（3）第三類是欣賞韓寒回應質(zhì)疑的方式，并且反對方舟子過于犀利的質(zhì)疑的人，以李劍芒為代表，又如方尺規(guī)、凱迪網(wǎng)友等均是屬于這一類；（4）第四類則是沒有看過韓寒多少作品，亦或者也只是看過韓寒的博客而欣賞他的人。

3、“中立陣營”微博

“中立陣營”則是在微博上保持中立態(tài)度的一類群體，他們既不在言論中表明對韓寒的文章沒有代寫的支持也不表明對方舟子質(zhì)疑態(tài)度的肯定，他們往往強調(diào)事件的理性發(fā)展，他們更加關注事件的真相而不是通過方韓雙方的“爭吵”來判斷，亦或是依據(jù)自身的喜好和個性多元的評判標準來對照事件以取得論斷。這類人群主要是由高級知識分子和記者構成的。其微博的觀點常常具有很強的公正性和理智性，但往往也做沉默回應，默默關注事件的發(fā)展和最后的真相，但是本身不發(fā)表任何傾向性的言論。

總之，就數(shù)量上而言，當下的情況很可能是韓寒的鐵桿粉絲居多，但就“陣營”的成分而言，“韓陣營”在年齡層次、知識結構及價值觀等方面的多元性比起“方陣營”更為復雜。但在所謂“韓陣營”中，真正的“鐵桿韓粉”也只是極少部分，至于中立陣營就幾乎難以做出統(tǒng)計了，數(shù)量不多，但是預計“潛水”者不少。

三、記者微博議程設置和公共議程的爭議性與話題性分析

“方韓”大戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)出頗具爭議的話題，主要有以下幾種爭議性話題：

一是方舟子打假領域的爭議。由于方舟子之前的打假成就主要分布在自然科學領域，而這次“方韓”大戰(zhàn)中，方舟子卻步入了一個他以前從未涉及到的文學領域，以前在理科的地盤上方舟子的邏輯和論證鏗鏘有力，然而此次的“方韓”之爭卻反而顯現(xiàn)出方舟子在文科領域的論證和推理的說服力的不足。反方的觀點：新浪微博網(wǎng)友熙斐發(fā)表微博說“方舟子打假打到文學領域，以科普眼光評判文學，結果讓人貽笑大方！”。

二是關于韓寒是否有代筆、是否早就策劃了一個陰謀的爭議。“方韓”大戰(zhàn)中引起爭議的議題之一便是關鍵詞“代筆”、“欺騙”、“陰謀”等詞匯的概念性爭論。由于方舟子的犀利言辭，韓寒在被貼上“代筆”的標簽外，公眾還產(chǎn)生了無限的聯(lián)想，于是“方陣營”人士便開始大做文章，進行深度的猜想和披露，便也頓時覺得自己似乎很聰明，便在微博里發(fā)布韓寒長達13年的驚天大陰謀，這便是正方關于這一爭議的統(tǒng)一觀點。反方觀點：新浪微博網(wǎng)友愚夫無涯發(fā)表博文：“韓寒談代筆:假設我有一個代筆，或者一個創(chuàng)作團隊，絕對不會在我最紅書賣的最多的時候突然中止寫作，自斷財路。我管我練車和漂泊，他們管我流水線作業(yè)為我賺大錢就行了。這是顯而易見的道理。”

三是對于事情結果的爭議，即如果方舟子打贏了這場戰(zhàn)役那么韓寒就真的是被偽造出來的，這恐怕是中國社會和文壇史上的一大驚天大案了。因為這樣一來，就絕對不僅僅是韓寒個人和其幕后操手的問題，而是表明了我國社會各個機構和媒體的各種缺失，包括知識分子在內(nèi)的腐敗嫌疑。所以，從這個角度上說，“方韓”大戰(zhàn)把大量媒體人和知識分子也放到了天平上，這一點也具有極大的爭議性質(zhì)。

通過對案例的總結和思考，本文得出記者微博議程設置對事件發(fā)展的作用和啟示：

（1）記者微博應該做到正確捕捉社會熱點把握住公眾的關注點

傳統(tǒng)媒體的良好口碑來自于新聞內(nèi)容的熱點程度，而記者微博在發(fā)揮其真正作用之前必須做好扎實的鋪墊，也就是必須具有良好的微博內(nèi)容即微博議題信息的支持，這樣才能夠吸引其他微博用戶進行轉(zhuǎn)發(fā)或評論，從而進一步建立與其他用戶的粉絲和關注等一系列傳播關系。

（2）微博記者應主動轉(zhuǎn)發(fā)熱點問題，做出客觀公正的評論

首先，要意識到微博記者的轉(zhuǎn)發(fā)行為不是為別人做宣傳和抬高別人的人氣。記者對有價值的微博進行轉(zhuǎn)發(fā)和評論是記者微博的新聞性議題的再創(chuàng)作，類似這樣的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)發(fā)能夠提升記者微博的信息承載量，同樣也起到增加粉絲和關注者的作用。

（3）微博記者應及時發(fā)布最新信息，建立暢通的信息渠道

微博記者快速發(fā)布信息，保持信息渠道的暢通對保障公眾的知情權具有很大的作用，也只有當公眾能夠全面并及時地獲得信息才能促進公眾的理性思維。這其實也是許多突發(fā)事件得以有效、和平解決的重要原因之一。在現(xiàn)代信息主導的時代中，新聞信息的及時傳播依賴于建立暢通的傳播機制，而微博正是這個暢通機制的平臺，微博記者應堅持快速準確地發(fā)布信息，以求更好地對網(wǎng)絡大眾輿論進行有效的引導。

（4）微博記者應注重評論的理性，維護好網(wǎng)絡傳播秩序

微博記者以微博為平臺及時發(fā)布對某些新聞事件或人物的評論，能產(chǎn)生帶動大眾輿論的效果，而且也讓新聞事件的關注者聽到了不同的輿論聲音，不斷引發(fā)和引導著他們的理性思考。

總之，記者微博的議程設置仍處于發(fā)展和研究階段，而微博所營造出的輿論環(huán)境也并不成熟，本文的研究也存在比較大的局限性，仍然需要進一步改進和深入探討。□

參考文獻

①[美]M·麥庫姆斯，T·貝爾著，郭鎮(zhèn)之 譯：《大眾傳播的議程設置作用》[J].《新聞大學》，1999（3）

②希倫.A.洛厄里、梅爾文.L.德弗勒著，劉海龍 等譯：《大眾傳播效果研究的里程碑》[M].北京:中國人民大學出版社，2004

③丹尼爾·杰·切特羅姆：《傳播媒介和美國人的思想》[M].北京：中國廣播電視出版社，1991

④保羅·利文森：《軟邊緣：信息革命的歷史與未來》[M].北京：清華大學出版社，2002

⑤李良榮：《西方新聞事業(yè)概論》[M].上海：復旦大學出版社，1997

⑥蔡雯、戴佳，《議程設置研究的歷史、現(xiàn)狀與未來——與麥庫姆斯教授的對話》[J].《國際新聞界》，2006（2）

⑦孫宇，《政府信息公開、公共政策議程和參與型治理》，《中國行政管理》，2009（2）

⑧姜國兵，《公共政策議程的設定機制探究》[J].《江南社會學院學報》，2009（1）

（作者：中國科學技術大學人文學院科技傳播與科技政策系08級研究生）

責編：姚少寶