我國社會主義法治文化建設的若干問題

李林

（中國社會科學院法學研究所，北京100072）

·學術熱點·

我國社會主義法治文化建設的若干問題

李林

（中國社會科學院法學研究所，北京100072）

法治文化在概念位階、產生歷史和價值取向上與法律文化有區別，在概念內涵、研究重點、價值取向和存在形態上與文化法制也不同。法治文化包括精神、制度和行為方式三個層面，具有國家意志性、意識形態性、人民民主性和制度構建性等特點。我國社會主義法治文化具有社會主義性質、中國特色、社會主義初級階段和“混合法系”等四個比較向度。其要義是以社會主義法治理念為導引、以社會主義法律制度為主干、以依法辦事和自覺守法為基礎、以構建社會主義法治秩序為目標的法治文明狀態。當前加強社會主義法治文化建設，應當認真研究和著力解決六大基本問題：一是深刻把握社會主義法治文化建設的政治導向性、內容法律性、背景文化性、過程長期性和受眾實用性；二是進一步加強公民意識教育，堅決清除和改造公民中存在的非法治文化；三是進一步加強領導干部的法治教育，強化其公仆、法治、服務和責任等意識，牢固樹立其執政、民本、人權、法治、民主等觀念；四是完善我國法律體系，進一步加強電影產業促進法、圖書館法、廣播電視傳輸保障法等文化立法，健全促進網絡文化健康發展以及與文化活動密切相關的法律法規；五是切實加強憲法和法律實施，維護社會主義法治的統一、尊嚴和權威；六是堅持以人為本，切實尊重和保障人權。

社會主義法治文化建設；法治文化建設的規律特征；公民意識教育；領導干部的法治教育；文化立法；憲法和法律實施；人權

一、法治文化暨社會主義法治文化的界定

“文化”內涵，一是廣義上的，即文化是人類創造的一切，主要包括精神文化、制度文化和物質文化；二是中義上的，即文化是指社會的意識形態以及與之相適應的制度和組織機構；三是狹義上的，即文化僅指社會的意識形態或社會的觀念形態——精神文化。在我國主流話語體系中，“文化”概念在多種含義上被使用，所以我國文化概念具有多義性、相對性、可變性的特點。關于法治文化的界定，廣義地講，法治文化是一個國家由法治價值、法治精神、法治理念、法治思想、法治理論、法治意識等精神文明成果，法律制度、法律規范、法治機制等制度文明成果，以及自覺執法守法用法等行為方式共同構成的一種文化現象和法治狀態；狹義地講，法治文化是關于法治精神文明成果和法治行為方式相統一的文化現象和法治狀態。廣義法治文化內涵包括精神、制度、行為方式三個層面。此外，還可以從主體、載體、歷史等維度來理解其豐富內涵。法治文化與法律文化有區別，兩者的概念位階不同、產生歷史不同、價值取向不同。法治文化與文化法制也有區別，一是“法治”不同于“法制”，兩者在價值取向、基本內涵、主要原則、實踐要求等方面有著重要區別；二是法治文化與文化法制的研究重點不同；三是法治文化與文化法制的價值取向不同；四是法治文化與文化法制的存在形態不同。①關于法治文化的界定以及法治文化與法律文化的區別、法治文化與文化法制的區別等，詳見李林《中國語境下的文化與法治文化概念》，載于《新視野》，2012年第3期，4—10頁；《中國黨政干部論壇》，2012年第6期，11—16頁。

我國社會主義法治文化是由體現社會主義先進文化內在要求的法治價值、法治精神、法治意識、法治理念、法治思想、法治理論等精神文明成果，反映中國特色社會主義民主政治本質特征的法律制度、法律規范、法治機制等制度文明成果，以及自覺依法辦事和尊法守法等行為方式共同構成的一種先進文化現象和法治進步狀態。社會主義法治文化是以社會主義法治理念為導引、以社會主義法律制度為主干、以依法辦事和自覺守法為基礎、以構建社會主義法治秩序為目標的法治文明狀態。我國社會主義法治文化具有國家意志性、意識形態性、人民民主性、制度構建性以及社會性、民間性、地域性和自發性等特點。中國特色社會主義法治文化具有社會主義性質、中國特色、社會主義初級階段和“混合法系”四個比較向度。社會主義法治理念包括三個層次的內容：一是政治哲學、法政治學和意識形態層次，包括五項要求：依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導；二是社會主義政治文明與憲政層次，包括人民當家做主的人民主權原則，憲法和法律至上的法治原則，尊重和保障權利的人權原則，民主政治、科學執政和依法執政的執政原則，民主立法、科學立法、高質立法的立法原則，依法行政的政府法治原則，公正高效廉潔的司法原則，控權制約的權力監督原則；三是社會主義法治的操作和實施層次，包括具體的法治要求：有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，公民在法律面前人人平等，法律的公開性、法律的明確性、法律的可預測性、法律的權威性、法律的統一性、法律的可訴性、法不溯及既往、依法獨立行使審判權和檢察權等。社會主義法治精神是基于我國社會主義建設的現實國情并在國家憲法和法律的框架內來確認、保障和實現的法治價值；是要樹立以“依法治國、執政為民、公平正義、服務大局、黨的領導”為主要內容的社會主義法治理念；是堅持“三個至上”，即黨的事業至上、人民利益至上和憲法法律至上；是把依法治國確立為中國共產黨領導人民治國理政、當家做主的基本治國方略；是要建設中國特色的社會主義法治國家。②關于社會主義法治文化內涵、社會主義法治文化特征、社會主義法治文化的基本向度、社會主義法治理念、社會主義法治精神等，詳見李林《社會主義法治文化概念的幾個問題》，載于《北京聯合大學學報（社會科學版）》，2012年第2期，5—18頁。

黨的十七屆六中全會和全國人大關于“六五”普法的決定，都提出了加強社會主義法治文化建設的歷史任務。在當前形勢下，加強社會主義法治文化建設，應當認真研究和著力解決以下問題。

二、深刻把握社會主義法治文化建設的規律特征

現階段建設中國特色社會主義的法治文化，應當把握以下規律特征。

一是導向上的政治性。社會主義法治具有鮮明的階級性、政治性和黨性，因此，建設社會主義法治文化應當堅持政治與法治的有機統一，不能只講法治不講政治，更不能只講政治不講法治；應當堅持黨的領導、人民當家做主和依法治國的有機統一，三者一體，相輔相成，缺一不可；應當圍繞中心，服務大局，堅持以社會主義法治來實現政治效果、社會效果和法律效果的有機統一；應當以人為本，保障人權，堅持以社會主義法治來實現執法、司法、法律監督的政治性、人民性和法律性的有機統一；應當堅持社會主義方向，在社會主義法治文化建設中實現樹立社會主義法治理念、弘揚社會主義法治精神、崇尚社會主義法治價值、增強社會主義法治觀念、提高社會主義法治意識的有機統一。

二是內容上的法律（法治）性。社會主義法治是以國家意志的形式并通過制度、規則等來調整社會關系的行為規范，法律性是其區別于道德、紀律、宗教戒律、鄉規民約、黨內規章等行為規范的重要特征。建設社會主義法治文化，必須充分體現其法律（法治）性的特征，形成并完善以憲法為核心的法律體系，構建并運行以法律為構建基礎的各項制度（包括立法制度、執法制度、司法制度、法律監督制度、普法制度、依法辦事制度、守法制度、訴訟制度等），遵循并創新以法學為學科支撐的各種法學原理、法律原則和理論學說，等等。建設社會主義法治文化，既要防止法治虛無主義和人治文化，也要防止法治萬能主義和法治意識形態化。

三是背景上的文化性。一方面，中國特色社會主義法治文化在形成和發展過程中，受到中華傳統政治法律文化、蘇聯東歐社會主義法律文化、西方大陸法系和英美法系的法治文化的影響，吸收了道德文化、宗教文化、社會文化、政治文化、行為文化、管理文化等文化因素，是人類先進文化的集大成者；另一方面，社會主義法治文化本身是“文化建設”，必然具有“文化”軟實力的特征，即民族的凝聚力、國際的影響力、社會的穩定力、道德的影響力、統一的向心力、歷史的傳承力、輿論的導向力、宗教的替補力、文藝的創新力、時空的定位力、信息的控制力、新潮的同化力、時尚的倡導力、知識的保護力、文明的擴散力、生態的平衡力、文化的主權力［1］。建設社會主義法治文化，應當把文化軟實力的一般特征與法治文化的專業特征結合起來，把文化建設的一般要求與法治文化建設的特殊要求結合起來，真正體現社會主義法治的文化性和文化軟實力的內在特征。

四是過程上的長期性。中國特色社會主義的法治建設和法治文化建設，是相互依存、緊密結合的實踐過程，由諸多因素所決定，必然也是一個長期的發展過程。首先，“舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少”［2］。這個歷史特征和現實國情，決定了加強社會主義法治文化建設，徹底否定和鏟除人治文化，清除和改造非法治文化，將是一項長期艱巨的歷史任務。其次，西方法治社會、法治文化的形成，經歷了古代文明、古希臘文化、羅馬帝國、神權統治等千年以上的歷史，近代以來又經歷了數百年的發展，至今尚不完善。社會主義法治文化也不可能一蹴而就。第三，我國仍處在并將長期處于社會主義初級階段，社會主義制度的不斷完善，社會主義優越性的充分體現，生產力的高度發達，科技文化的全面發展，社會文明程度和道德素養的全面提高，社會公平正義的充分實現……都需要經歷一個長期的實踐過程。第四，社會大眾真正認同法治、信仰法治，養成良好的法治行為習慣，必然是一個漫長的過程。

五是受眾上的實用性。“文化總是人文化，生活總是人的生活，歷史總是人的歷史。”［3］社會主義法治文化建設離不開對人的影響和教化，離不開傳播手段和傳授過程。從個人和社會角度看，為什么要實行法律的統治、接受法治的約束、信仰法治的文化……在西方國家，主要是根據文藝復興和啟蒙運動傳播的政治法律學說，在資產階級革命成功后付諸實施而逐步形成法治社會和法治文化的。在我國，則主要是執政黨和國家精英在對“文化大革命”等慘痛教訓的反思和對實行“人治”的否定過程中，通過摸著石頭過河的路徑，選擇了“發展社會主義，健全社會主義法制”的民主政治發展道路。如何把執政黨和國家精英選擇的法治道路變為社會大眾的選擇及其生活方式？法治如何才能被社會大眾自覺遵守？主要靠外在的力量是行不通的。根據實際需要、從實際出發實行法治和依法治國，決定了要把國家法治的要求內化為社會大眾的價值認同和信仰習慣，其內驅力必然是“實用主義”的，即法治的有用性和有利性。西方國家解決社會大眾對法治的內需力問題，主要依靠大眾化的宗教、文化教育和道德說教，輔之以利益誘導和國家強制力。在我國的法治文化中，由于缺乏宗教文化的支撐，不得不更多地采用普法教育和強制執行的方式，并更多地采用趨利避害式的利益引導，在這個基礎上再逐步從利益驅動轉向內在需求，使之成為一種生活方式。

三、進一步加強公民意識教育

社會主義法治文化是公民自覺尊法守法的文化。黨的十七大報告明確提出，要“加強公民意識教育”。從一定意義上講，加強社會主義法治文化建設、在全民中開展法制宣傳教育，主要就是進行公民意識教育（以下簡稱“公民教育”）。加強公民教育，可以更好地夯實依法治國的思想文化、道德倫理、政治理念的基礎，扎實推進依法治國基本方略的實施。

公民教育是指培養公民參與管理社會公共事務的價值、知識和技能。從政治學意義上，是指通過公民意識教育把公民培養成合格的社會公民，即“社會人”、“政治人”；從法學意義上，是指通過公民意識教育把公民培養成具有民主法治理念、自由平等和公平正義意識，能夠享受權利、履行義務和承擔責任的具有行為能力的公民。具體而言，就是通過適當的教育手段促使公民養成對自身主體身份的正確認識，從而塑造公民的政治態度和法律意識，使之能準確地把握自己同國家之間的關系，調整自己的心態和行為。加強公民教育是社會主義法治文化建設的基礎。公民教育的核心是公民的權利意識教育。每一個公民都應知道自己擁有憲法和法律保障的權利和基本自由，如生命權、財產權、思想言論自由權和參與權等。這是人之為人最起碼的尊嚴。公民在享有憲法和法律規定的權利和基本自由的同時，負有憲法和法律規定的義務。公民是與國家相對應的概念，離開國家就無公民可言。公民教育的任務是培養公民對國家的歸屬感和認知感，提高公民對國家和憲法的認同，增強公民對國家的忠誠、信念與信心，讓全體公民懂得保衛國家、維護國家利益是公民的根本義務。公民教育的目的是培養國家、社會所需要的合格公民，即有積極生活態度、有政治參與熱情、有民主法治素養、能與其他公民和社會組織合作的公民［4］1－2。

許多國家和地區沒有法制宣傳教育運動，但對公民教育都很重視（還有人權教育）。例如：韓國設有專門的道德課和《國民倫理課》，開展“國民精神教育”。新加坡在1960年就頒布了公民訓練綜合大綱，1992年使用《好公民》教材。《美國公民學》是美國的公民讀本，內容涉及公民初步、公民與政府的關系、經濟義務、公民與社會的關系、公民與國際的關系等。德國公民教育的主要內容包括：公民的權利與義務教育，集體觀念教育，權威感教育、民族感教育和勞作教育等。日本公民教育的宗旨是：具備成為符合民主主義原則的國民自覺意識，持有成為社會及國家未來建設者而努力的態度，培養起關心政治、經濟、社會、國際關系的良好修養，作為權利和義務主體而自主行動的能力。在國際上提出了“世界公民教育”，國際政治社會化和教育研究委員會在1992年的圓桌會議上，把“制度轉換中的政治意識和公民教育”列為主題。我國香港教育署推出的《學校公民教育指南》，規定公民教育從幼兒園開始，在內容、形式、途徑、模式等諸方面都有詳盡的要求。我國臺灣地區在高中設有“公民與道德”課，以公民道德為經、公民知識為緯，范圍包括教育、社會、法律、政治、經濟和文化等各個層面［4］1。

加強公民教育是推進依法治國基本方略實施、加強法治文化建設的一項主體工程、基礎工程，是全面落實依法治國基本方略的重要舉措［4］2。加強公民教育，必須堅決清除和改造公民中存在的非法治文化。當前，在我國公民中不同程度存在的非法治文化現象的主要表現：一是信權不信法、信訪不信法、信鬧不信法（小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決）、信關系不信法、信錢不信法、信領導不信法、信謠言不信法。二是以規避法律、鉆法律空子甚至違反法律獲利致富為榮，以尊法守法為蠢，例如笑貧不笑娼，不違法難致富，老實人吃虧。三是在某些群體中偷稅漏稅、坑蒙拐騙、制假販假、偷工減料以及暴力抗法、賄賂拉攏等所謂“非法經驗”頗有市場，不脛而走。四是非法治觀念的諺語通過某些影視文學作品、民間街談巷議等渠道不斷復制傳播，例如法不責眾（法不罰眾），偷書不算偷，有錢能使鬼推磨，“不拿白不拿、不打白不打”，見錢不撿是傻瓜，不知者不為罪，打官司就是打關系，“坦白從寬、牢底坐穿，抗拒從嚴、回家過年”［5］10。

在公民教育中，有些內容是與正在進行的法治宣傳教育的內容相同或相近的，有些內容則是法治宣傳教育所沒有的。加強公民意識教育，可以更好地夯實依法治國的思想文化、道德倫理、政治理念的基礎，有利于扎實推進依法治國基本方略的實施［4］2。

四、進一步加強領導干部的法治教育

社會主義法治文化是各級領導干部率先垂范、以身作則的文化。毛澤東說：政治路線確定以后，干部決定一切。在黨和國家的各項事業中，包括落實依法治國基本方略和加強社會主義法治文化建設，都是如此。加強領導干部的法治教育是社會主義法治文化建設的關鍵。各級領導干部重視與否，關乎社會主義法治文化建設的成敗。這是因為：第一，我國的法治國家建設，是一個從人治到法制、再從法制到法治的歷史發展過程，必須依賴領導干部的重視、支持和參與，才能成功；第二，我國的領導干部是社會和公眾的楷模，他們的言行舉止以及依法辦事、遵紀守法，對社會具有極高的正面示范作用；第三，我國歷史上的政治文化，歷來是上行下效，“群眾看干部”，上梁不正下梁歪，他們的違法犯罪、貪污腐敗，對社會法治文化具有較大的負面破壞作用。

加強社會主義法治文化建設，對于各級領導干部來說，就是應當牢固樹立法治觀念，提高法治素質，增強依法辦事的能力，堅決反對和清除各種人治文化。當前，領導干部身上不同程度存在著“重人治、輕法治”的人治文化現象，其主要表現形式：一是權大于法，個人意志凌駕于憲法法律之上；一個人或少數人說了算，領導人說的話就是“法”；領導人的看法和注意力改變了，“法”也就跟著改變。二是朝令夕改，法律無穩定性、規范性、連續性和權威性，用政策、文件、命令、指示等取代法律規范，使法律和制度形同虛設。三是對司法案件“批條子”、“打招呼”、“作指示”，隨意干預法院依法獨立行使審判權、檢察院依法獨立行使檢察權。四是把法律和法治當做對付群眾的手段和懲治他人的工具，以法治民、以法治群眾、以法治人，而不是依法治權、依法治官、依法治己。五是貪腐文化盛行，以以權謀私為榮，以依法辦事為傻，“丟掉一頂烏紗帽，抱回一個金娃娃”，“犧牲一人，幸福全家”，“當官不發財，請我也不來”，“有權不用，過期作廢”，權力不受監督，濫用職權，徇私舞弊，貪污腐敗。六是崇尚行政手段、長官意志和命令方式，輕視甚至放棄法治原則、法律手段、法律制度和民主法治方式。七是官本位，推崇特權享受，輕視人權保障，違背法律面前人人平等原則，等等。

通過對各級領導干部進行社會主義法治文化教育，要強化其四個意識：一是強化公仆意識，使各級領導干部銘記人民是真正的主人，自己永遠是仆人，自己手中的權力來自人民并且屬于人民；二是強化法治意識，努力提高各級領導干部依法決策、依法執政、依法行政、依法辦事的能力和水平；三是強化服務意識，使各級領導干部銘記公仆的理念就是人民的利益高于一切，公仆的行為準則就是全心全意為人民服務，要堅持以人為本、執政為民；四是強化責任意識，使各級領導干部銘記掌握人民賦予的權力不是特權，而是義務和責任，必須對國家、對人民、對法律負責。如果濫用權力，將承擔法律責任。

通過對領導干部進行社會主義法治文化教育，要求其牢固樹立五種觀念：一是立黨為公、執政為民和依法執政的執政觀念；二是以人為本、權為民所用、情為民所系、利為民所謀的民本觀念；三是尊重和保障人權，法律面前人人平等的人權觀念；四是民主立法、依法行政、公正司法和依法監督的法治觀念；五是人民當家做主、民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督的民主觀念［5］10。

五、完善我國法律體系，進一步加強文化立法

社會主義法治文化是有法可依的文化。有法可依不僅是實行法治的重要前提，也是加強社會主義法治文化建設的重要基礎。中國特色社會主義法律體系形成，無法可依的問題總體上得到解決，但還不能完全滿足經濟、政治、社會、文化和生態文明建設的需要，我國的立法工作還需要進一步加強，法律體系還需要不斷完善。

在完善立法制度方面：一是要著力解決“國家立法部門化、部門立法利益化、部門利益合法化以及行政立法擴大化”等問題，從立法權的享有和行使上切實保障人民當家做主。二是要從制度上、程序上、機制上全面深入推進民主立法，不僅要有公開征求意見、座談會、論證會、聽證會等民主立法形式，更要注重立法過程中的民意表達、利益博弈和相互妥協；不僅要堅持立法是黨的主張和人民意志相統一的體現，也要堅持立法是人民內部各種利益訴求相整合的體現，真正使立法成為溝通信息、協調利益、平衡關系、調解矛盾、減少沖突的過程，成為通過人民民主實現分配正義的過程。三是盡快修改立法法和其他相關法律，進一步完善立法會期制度、立法公開制度、立法審議制度、立法表決制度、法律清理制度、法規備案審查制度、立法解釋制度、授權立法制度，建立憲法委員會制度，推行立法助理制度、立法旁聽制度，強化專職常委制度。

在完善法律體系方面，不僅要加強對“中國特色社會主義法律體系”和“中國特色法律體系”等問題的理論研究，而且要加強對法律體系中薄弱環節的立法工作，當前尤其需要加強文化立法。在我國法律體系的七個法律部門中，文化立法不僅數量少，而且沒有成為單獨的法律部門，分散于從憲法到其他部門法當中。許多文化立法是行政法規，層次不高。

根據北京市《文化法制環境建設調研報告》，目前我國文化法制環境建設存在的主要問題和需求：一是文化立法總體薄弱，在一些重要領域尚屬空白。例如，在公共文化服務保障、促進文化創意產業發展、藝術品管理、專業文藝發展、對外文化交流、行為藝術等方面，處于無法可依的局面。二是文化領域出現的新問題、新型業態缺乏相應規范和促進。例如，互聯網迅猛發展，網站數量和所載信息量遠遠超過傳統媒體，如何通過立法加以規制，是薄弱環節；再如，對于微博、QQ、網絡視聽點播、室外視頻廣告、手機垃圾短信、電臺和電視臺頻道分配等，也缺乏法律的約束和規范。三是有些法律法規的內容已不適應現實需要，亟待修訂完善，還有的是立法規定比較原則，需要予以細化。例如，《衛星電視廣播地面接收設施管理規定》、《互聯網上網服務營業場所管理條例》、《水下文物保護管理條例》、《營業性演出管理條例》，等等［6］。

根據黨的十七屆六中全會決定的要求，我國應當從以下方面加強文化立法：

一是制定電影產業促進法。著力解決的問題是：電影市場發育不健全，電影票價偏高，普通群眾看不起電影；電影院數量相對較少，許多群眾看不到電影；電影創作過程中制約因素過多，不利于操作、攝制好的電影，導致電影質量不高，精品不多；投資電影產業風險較大，缺乏資金、人才等資源的穩定投入。

二是制定圖書館法。著力解決圖書館的設立和設施建設、圖書館的經費投入保障、文獻信息資源共建共享與現代化建設、圖書館隊伍建設、保障公民享受圖書館服務的權利等問題［5］9。

三是制定廣播電視傳輸保障法。著力解決廣播電視傳輸業務許可制度、廣播電視傳輸運行制度、廣播電視傳輸公眾權益保障制度、廣播電視傳輸設施保護制度、廣播電視傳輸安全應急保障制度、促進“三網融合”的雙向準入制度等［5］9。

四是健全文化管理的法律法規。如制定博物館條例，修改衛星電視廣播地面接收設施管理規定，修改互聯網上網服務營業場所管理條例，修改水下文物保護管理條例，等等［5］9。同時，還應當建立健全新聞法律制度，把握新聞輿論的正確導向，充分發揮新聞輿論的重要作用。

五是健全促進網絡文化健康發展的法律法規。加大網絡法制建設力度，制定電信法，健全網絡信息法律制度，加強網絡信息服務和管理、個人信息保護、網絡信息安全。

六是健全與文化活動密切相關的法律法規。制定旅游法、自然遺產保護法、志愿服務法、慈善事業法等法律，建立健全國家勛章和榮譽稱號的法律制度。

六、切實加強憲法和法律實施，維護社會主義法治的統一、尊嚴和權威

社會主義法治文化是有法必依、執法必嚴、違法必究的文化。經過30多年的法治建設，我們已經形成了中國特色社會主義法律體系，無法可依的問題已基本解決。根據《中國法學網》對我國法律實施狀況的網上調查，得出的數字值得深思。調查問卷如表1：

表1 當前我國法律實施的狀況

法律的生命在于實施，法治文化的價值在于行動。如果說，改革開放前30年中國法治建設的重點是著力解決無法可依的問題，那么，在中國特色社會主義法律體系如期形成的今天，中國法治建設的主要矛盾，是憲法和法律實施得不好的問題，主要表現為比較嚴重的有法不依、執法不嚴、違法不究等現象，許多法律形同虛設。因此，未來中國法治發展的戰略重點，應當是解決憲法和法律有效實施的問題，使憲法法律實施與立法協調發展、與經濟社會文化建設協調發展、與人民對法治的期待和要求協調發展。

切實加強憲法和法律實施的要求：一是執政黨始終堅持民主執政、科學執政和依法執政，自覺履行領導立法、保證執法、帶頭守法的政治職能，切實在憲法和法律的范圍內活動，支持國家機關依法（獨立）行使職權，做依法治國和依法辦事的表率。二是要求國家權力機關始終堅持“三者有機統一”，全面履行憲法規定的職能，切實行使憲法賦予的職權，推進民主立法、科學立法，強化憲法監督，保障憲法實施。當務之急是盡快設立全國人大的憲法委員會，加強全國人大常委會的憲法解釋，制定國家機構編制法，修改預算法和監督法。三是以全面加強法治政府建設為契機，繼續深化行政體制改革，切實轉變政府職能，進一步厘清政府的角色關系，把社會的歸還社會、市場的歸還市場、公民的歸還公民，用法律和制度鞏固行政體制改革的成果，確認和保障與社會主義市場經濟體制相適應的行政權力的正當性，通過“良法善治”防止杜絕行政體制改革倒退以及濫用行政權力的舉措合法化。四是維護國家司法主權和司法制度的權威性和公信力，以法治為基礎維護社會穩定，以法律為主要依據解決社會矛盾糾紛，從制度上根除“鬧而解決”的頑疾，改革完善信訪制度，取消領導人批示案件的做法。同時要深化司法體制改革，消除司法中存在的地方保護主義，防止人民檢察院、人民法院淪為地方保護主義的工具，避免它們成為為地方利益服務的“地方的檢察院”、“地方的法院”，切實解決執行難的問題。

七、堅持以人為本，切實尊重和保障人權

社會主義法治文化是以人為本、尊重保障人權的文化。尊重和保障人權是社會主義的本質要求，是我國憲法規定的重要原則，是堅持以人為本的科學發展觀的法治化要求，應當予以高度重視。從社會主義法治文化來看，人權是以人為本的權利和法治表現形式，堅持以人為本，就必須尊重和保障人權。要尊重和保障人權，就應當做到：一是應當把憲法宣示的各項基本權利法律化，全面完善人權保障的各項法律規定和制度；二是加強對《公民權利與政治權利國際公約》的研究工作，在充分準備的基礎上加快審議批準這個公約；三是進一步修改刑法，大幅度減少死刑的刑種；四是抓緊修改行政訴訟法和民事訴訟法，使之能夠適應尊重保障人權與和諧社會建設的需要；五是進一步加強對公民的經濟、社會和文化權利保障，著力解決“上學難”、“看病難”、“住房難”、“兩極分化”、“貧富不均”等老大難問題，著力保障弱勢群體的權利；六是抓緊起草并認真實施新一輪《國家人權行動計劃》。

［1］朱相遠．首都文化建設與軟實力［G］//北京市人大常委會課題組．推進全國文化中心建設．北京：紅旗出版社，2012：194－196．

［2］鄧小平．黨和國家領導制度的改革［G］//鄧小平文選：第2卷．北京：人民出版社，1983：332．

［3］周熙明．我國文化建設亟需解決的幾個問題［G］//北京市人大常委會課題組．推進全國文化中心建設．北京：紅旗出版社，2012：209．

［4］阮占江．公民意識教育是更深層次的公民法治文化教育——與中國社會科學院法學研究所所長李林教授一席談［N］．法制日報，2007－11－20．

［5］李林．中國語境下的文化與法治文化概念［J］．新視野，2012，（3）．

［6］柳紀綱，張引，等．文化法制環境建設調研報告［G］//北京市人大常委會課題組．推進全國文化中心建設．北京：紅旗出版社，2012：70－78．

［責任編輯：張蓮英］

D920．4

A

1009-1971（2012）05-0001-06

2012－06－19；

2012－08－09

李林（1955—），男，山東招遠人，院學部委員，所長，研究員，博士生導師，從事法理學、立法學、人權理論、法治理論、憲政民主理論等研究。