大型水電工程招投標(biāo)過程中的人工費價差風(fēng)險研究

袁軒，冉從勇

(1.中國長江三峽集團(tuán)公司，四川成都610042;2.中國水電顧問集團(tuán)成都勘測設(shè)計研究院，四川 成都 610072)

1 問題的提出

大型水利水電樞紐工程建設(shè)具有規(guī)模大、范圍廣、周期長、投資多的特點，在漫長的建設(shè)過程中面臨的風(fēng)險因素多，而其中人工費上漲則是令業(yè)主和承包商都很煩惱的因素。特別是近幾年來，由于國際國內(nèi)環(huán)境影響，物價波動幅度過大，導(dǎo)致農(nóng)民工工資漲幅巨大，眾多水電站項目的主要承包人均反映人工費價格調(diào)整幅度不足。如何在招標(biāo)階段盡量規(guī)避或減輕這種風(fēng)險對工程建設(shè)的影響是一個急待研究解決的問題。

2 水電工程人工費價格調(diào)整公式

目前，大型水電工程人工費價格調(diào)整公式大同小異，歸結(jié)起來可以用以下公式表示:

式中 Q 為人工費價格調(diào)整金額(元);P 為價格調(diào)整年發(fā)包人支付投標(biāo)人的分類工程合同價款(元);A 為人工費權(quán)重，簡稱“權(quán)數(shù)”;Ka 為人工費價格指數(shù)，簡稱“指數(shù)”。

其中，多數(shù)工程招標(biāo)文件中規(guī)定:A 由投標(biāo)人上報并經(jīng)發(fā)包人評定;Ka 由發(fā)包人確定。

通過以上公式，我們可以用來分析招投標(biāo)過程中的人工費價格調(diào)整風(fēng)險。

3 人工費價格調(diào)整風(fēng)險分析

3.1 指數(shù)之爭

目前，對于人工費價格調(diào)整的主要分歧在于承包人認(rèn)為公式中的調(diào)差指數(shù)不足，不能滿足日益上漲的人工費需求。而通過分析后得知:這種不足產(chǎn)生的原因其實既有發(fā)包人的責(zé)任，也有投標(biāo)人的責(zé)任。

在合同簽定之初，發(fā)包人為規(guī)避風(fēng)險，往往在招標(biāo)文件中規(guī)定指數(shù)Ka 由發(fā)包人確定。但如何確定卻又不予以明示。在筆者目前遇到的水電工程項目中，至少已經(jīng)有不少于三類指數(shù)Ka 的確定方式。有的采用“全國在崗職工平均工資實際指數(shù)”，有的采用“全國居民消費價格指數(shù)(CPI)”，還有的則是根據(jù)以上兩者結(jié)合起來采用一個折算的人工費價格指數(shù)，具體指數(shù)又由于折算方式不同而不同。比如水電水利規(guī)劃設(shè)計總院可再生能源定額站在計算人工費價格指數(shù)時，采用的是在CPI 基礎(chǔ)上考慮平均工資指數(shù)上漲率的20%進(jìn)行計算;而國內(nèi)某大型電力集團(tuán)則是采用在CPI 基礎(chǔ)上考慮平均實際工資指數(shù)上漲率的30%進(jìn)行計算。總之，計算方式層出不窮，從而讓投標(biāo)人在投標(biāo)時有無所適從之感。須知，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，以2005年作為計算基期年為例，到2010年，全國在崗職工平均工資實際指數(shù)為180.27%，即上漲了80.27%;而同期工資價格指數(shù)(CPI)上漲僅為14.55%。如此懸殊的數(shù)值差異，都有可能作為人工費價格調(diào)整公式中的Ka，那么，叫投標(biāo)人如何將其中的風(fēng)險因素考慮到投標(biāo)報價中呢。因此，幾乎所有投標(biāo)人在投標(biāo)時都根本沒有考慮這方面風(fēng)險，也沒有在招標(biāo)答疑時對此提出疑問，所有投標(biāo)人都心照不宣的是，中標(biāo)以后如果發(fā)生人工費實際增長大于調(diào)差幅度再行申請補償，因此也就造成了目前人工費價格調(diào)整的“指數(shù)之爭”。這個問題的根源其實就在于發(fā)包人想將投標(biāo)人根本無法估算的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給投標(biāo)人，而投標(biāo)人的應(yīng)對策略就是完全不接受。

3.2 權(quán)數(shù)之誤

人工費價格調(diào)整公式中的權(quán)數(shù)A 根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定多屬于由投標(biāo)人上報，評標(biāo)委員會評審，發(fā)包人認(rèn)定。表面上看，這個權(quán)數(shù)經(jīng)過了雙方認(rèn)可、專家審查，似乎不應(yīng)該有什么問題才對。但在工程項目的實際管理過程中往往發(fā)現(xiàn)，正因為對權(quán)數(shù)A 的忽視，給業(yè)主和投標(biāo)人雙方都帶來許多意想不到的風(fēng)險。下面舉一個例子進(jìn)行說明。

在某水電站建設(shè)過程中，對于商品混凝土供應(yīng)采用了集中拌制、統(tǒng)一供應(yīng)的方式，混凝土拌和樓采用單獨招標(biāo)方式選定承包人。但拌和樓的承包人和實體工程項目承包人為不同單位。而在混凝土拌和樓的招標(biāo)文件中，對拌和樓運行過程中的人工費價格調(diào)整公式作了以下規(guī)定:

式中 P1為價格調(diào)整年按混凝土供應(yīng)合同價格和監(jiān)理人審定的工程量計算，結(jié)算給投標(biāo)人的合同價款。

根據(jù)混凝土供應(yīng)合同，混凝土拌制單位將商品混凝土按不變合同價200元/m3供應(yīng)給實體混凝土項目施工單位，而拌制單位上報的混凝土拌制費用為18元/m3，其中人工費約為2元/m3，因此人工費權(quán)重A 為11%(這與大多數(shù)混凝土工程項目的人工費權(quán)重基本一致)，發(fā)包人經(jīng)評審后也認(rèn)定無問題。

在工程實施過程中，尤其是當(dāng)施工年份達(dá)到一定年份以上問題就出來了。發(fā)包人發(fā)現(xiàn):按混凝土供應(yīng)合同價格和人工費權(quán)重計算出來的人工費價格調(diào)整基數(shù)比混凝土拌制費還高。投標(biāo)人拌制1 m3混凝土的拌制費僅為18元/m3，而其中人工費價格調(diào)整基數(shù)PA 為200×11%=22元/m3。作為拌制費組成中一部分的人工費比整個拌制費還高，其中的錯誤顯而易見。

3.3 基數(shù)之殤

人工費價格調(diào)整基數(shù)本質(zhì)上應(yīng)是公式中P×A 部分。在A 已明確，P 僅僅是合同結(jié)算價款，那么這兩者之間的結(jié)合還會有什么問題嗎?

筆者認(rèn)為，在目前國內(nèi)水電建設(shè)過程中的人工費價格調(diào)整基數(shù)問題歸根到底就是個“先天不足”問題，即基數(shù)PA 與指數(shù)Ka 不配套。因此，即便單看PA 和Ka 沒有任何問題，但兩者一結(jié)合起來就會出現(xiàn)問題，舉例如下:

某水電站工程地下廠房項目2005年初招標(biāo)，招標(biāo)文件規(guī)定將2005年作為價格基期年，從2006年起開始進(jìn)行人工費價格調(diào)整，價格調(diào)整指數(shù)Ka 采用國家統(tǒng)計局公布的全國在崗職工平均實際工資指數(shù)。該項目施工期為5年，至2010年各年價格調(diào)整指數(shù)如表1所示。

表1 人工費價格指數(shù)統(tǒng)計表

該項目經(jīng)過公開招標(biāo)后，中標(biāo)人的投標(biāo)人工預(yù)算單價如表2所示。經(jīng)考察，該價格水平與行業(yè)平均價格水平有一定差異。為便于對比分析，將行業(yè)水平和投標(biāo)水平在表2中進(jìn)行對比羅列。

表2 行業(yè)水平與投標(biāo)水平對比表 /元·工時-1

在此值得一提的是:由于招投標(biāo)過程本身就是一個競爭的過程，投標(biāo)人在綜合考慮自己企業(yè)生產(chǎn)工效、勞動水平的情況下，在人工預(yù)算單價上相對于行業(yè)水平有一定程度的下浮，這種做法可以視為投標(biāo)人為獲取中標(biāo)所作出的讓利，是完全合理的，并不違背任何法律規(guī)定和合同條款。但是，正因為這種讓利情況的存在，在建設(shè)年份較長、人工費增長幅度較大的情況下，雖然讓利幅度沒有發(fā)生任何變化，但兩者之間差額的絕對值卻逐年擴大了(表3)。

從表3可以看到，以2005年為價格調(diào)整基準(zhǔn)年，投標(biāo)人工預(yù)算單價相對于行業(yè)水平的讓利幅度從2005年至2010年沒有發(fā)生任何變化，但讓利的絕對數(shù)值卻逐年增長，到2010年已經(jīng)接近翻倍。這也就可以用來解釋為什么承包人總認(rèn)為Ka 值偏小了。實際上不一定是Ka 值偏小，而是先天不足，后天不僅沒有彌補，反而將這種“不足”按比例有條不紊的放大了。而這種讓利“幅度”不變“絕對值”卻逐年擴大的風(fēng)險，顯然是投標(biāo)人在投標(biāo)時忽略了的。如果說在社會物價穩(wěn)定、工人工資增長速度較慢的施工周期環(huán)境下，這種絕對值擴大風(fēng)險不怎么能看得出來，但在物價上漲較快，工人工資增長速度較快的施工周期環(huán)境下，這種潛在風(fēng)險會逐年表現(xiàn)得越來越明顯。這也就可以解釋為什么在上面價差調(diào)整公式中P、A、Ka 都沒有任何問題的前提下，人工費價格調(diào)整仍然存在一定風(fēng)險了。

表3 行業(yè)水平與投標(biāo)水平調(diào)差前后對比表

4 人工費價格調(diào)整風(fēng)險分析

常規(guī)的風(fēng)險應(yīng)對策略一般有以下幾種:風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險減輕和風(fēng)險接受。筆者認(rèn)為:在處理招投標(biāo)過程中的人工費價格調(diào)整風(fēng)險時，將以下幾種策略綜合運用非常有效。

4.1 明確風(fēng)險歸屬

招投標(biāo)階段，在分析人工費價格調(diào)整問題時，首先應(yīng)明確的是其中各類風(fēng)險的歸屬。作為發(fā)包人，要清楚地認(rèn)識到不能把一些無法預(yù)計的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給承包人，例如物價上漲風(fēng)險，即上述公式中的指數(shù)風(fēng)險;而作為承包人，也應(yīng)綜合考慮自身投標(biāo)價格對于將來風(fēng)險問題的作用和影響。例如，在確定人工費下浮幅度時就不能只考慮當(dāng)年的讓利幅度，還應(yīng)結(jié)合人工費上漲情況下的讓利絕對值進(jìn)行考慮，即上述公式中的基數(shù)風(fēng)險應(yīng)歸于投標(biāo)人;而權(quán)數(shù)既然是由投標(biāo)人在投標(biāo)文件中進(jìn)行報價、發(fā)包人最終認(rèn)定的，那么，其中的風(fēng)險就應(yīng)由招、投標(biāo)雙方共同承擔(dān)。

4.2 盡量減輕風(fēng)險因素的影響

若要減輕人工費上漲風(fēng)險對工程建設(shè)造成的影響，招投標(biāo)雙方就應(yīng)該預(yù)先有一定的應(yīng)對措施。作為招標(biāo)人，在進(jìn)行項目可行性研究時，就應(yīng)該充分考慮到建設(shè)周期中的物價上漲因素;同時，在評標(biāo)時，除了研究投標(biāo)人報價外，還應(yīng)仔細(xì)研究投標(biāo)人的各項目人工費權(quán)數(shù)，并以此作為評價投標(biāo)人報價是否合理的重要標(biāo)志。而投標(biāo)人為減輕自身風(fēng)險，一定要充分考慮到在物價上漲較快因素下的投標(biāo)報價策略并根據(jù)發(fā)包人的人工費價格調(diào)整方式確定合理的人工費報價。

4.3 不可做不切實際的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁

對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略的運用一定要慎重。作為招標(biāo)人，一定要清楚地認(rèn)識到:想把物價波動的風(fēng)險完全轉(zhuǎn)移給投標(biāo)人在目前國內(nèi)建筑市場環(huán)境下不一定是行得通的。因此，在招標(biāo)時，一定要對調(diào)價原則和計算方式做出明確規(guī)定，不能以“由發(fā)包人確定”幾個字簡單代替，否則讓投標(biāo)人無所適從，最終還得發(fā)包人自擔(dān)風(fēng)險。而作為投標(biāo)人，也一定要作好誠實履約的心理準(zhǔn)備，對于人工費價格調(diào)整中的各種風(fēng)險如果一律認(rèn)定無論合同條款如何規(guī)定都要按實補償，而在投標(biāo)時不作任何防范的話，那么，當(dāng)出現(xiàn)合同爭議時，也極有可能發(fā)生重大損失。

4.4 樹立風(fēng)險防范意識

最后，無論招標(biāo)人還是投標(biāo)人，都應(yīng)具有一定的風(fēng)險意識，建立合情合理的調(diào)差方式，才是規(guī)避或減輕風(fēng)險的最好方式。